YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Арбитражный процесс (Под ред. В.В. Яркова) arrow § 5. Международные договоры с участием России
§ 5. Международные договоры с участием России

§ 5. Международные договоры с участием России

   В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
   Российская Федерация как правопреемник СССР продолжает участвовать в Нью-Йоркской конвенции от 10.06.1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений с 24.12.1991 г., а также в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).
   В Российской Федерации остается в силе принятая странами-членами СЭВ в 1972 г. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества.
   Россия участвует в заключенном странами-членами СНГ в 1992 г. Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевском соглашении). Формально это соглашение распространяется и на исполнение решений третейских судов, вынесенных на территории одного из государств-участников соглашения, на территории других государств-участников.
   Ряд двусторонних договоров Российской Федерации содержит положения о третейском разбирательстве споров.

1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже
3. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества
4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
5. Международные договоры об арбитражном разрешении инвестиционных споров

   1. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
    
   Принятая в 1958 г. Конвенция ООН "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йоркская конвенция) была призвана продолжить традицию, начало которой было положено принятыми в начале 20-х гг. XX в. двумя многосторонними международными договорами. Этими двумя международными договорами были:
   - Протокол об арбитражных соглашениях (Женевский протокол 1923 г.);
   - Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (Женевская конвенция 1927 г.).
   Предназначение Женевского протокола состояло в создании международно-правовой основы для признания Договаривающимися государствами действительности арбитражных соглашений, включаемых в договоры находящимися под их юрисдикцией сторонами. Стороны могли договориться о передаче в арбитраж, в том числе на территории страны, чьей юрисдикции стороны не подчинялись, всех или любых разногласий, которые могут возникнуть в связи с таким договором, в том числе и коммерческого характера.
   Сфера действия Женевского протокола была ограничена применением только к сторонам из разных государств, а также возможностью его подписания с "коммерческой оговоркой" - о применении его только к спорам коммерческого характера, определявшимся по законодательству соответствующего государства. Кроме того, Женевский протокол предусматривал обязательство договаривающихся сторон "обеспечить исполнение своими властями в соответствии с положениями национального законодательства арбитражных решений, вынесенных на его собственной территории...".
   Несомненным достижением Женевской конвенции было исключение пересмотра арбитражного решения "по существу".
   В Женевской конвенции было два ограничительных условия:
   - "двойная экзекватура" (double exequatuer) - возможность исполнения только такого иностранного решения, которое стало "окончательным" (final) в стране его происхождения. Испрашивающая исполнение сторона должна была получить подтверждение окончательности решения ("экзекватуру") в суде той страны, на территории которой было принято арбитражное решение, а затем "приказ об исполнении этого решения" (enforcement order) в суде той страны, на территории которой подлежало исполнению иностранное арбитражное решение;
   - возложение на ходатайствующую об исполнении иностранного арбитражного решения сторону бремени доказывания отсутствия основания для отказа в исполнении.
   Масштабные перемены в практике международной торговли потребовали пересмотра не отвечавших новым условиям положений Женевской конвенции. Начатая в 1953 г. по инициативе Международной Торговой Палаты (ICC, Paris) работа над проектом новой международной конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений завершилась принятием 10.06.1958 г. под эгидой Организации Объединенных Наций Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).
   Нью-Йоркская конвенция - многосторонний (универсальный) международный договор, ставший важной вехой в становлении института международного коммерческого арбитража. Почти беспрецедентное увеличение числа государств-участников конвенции - до 144 - означает возложение на государственные суды 144 стран-участниц этой Конвенции
   обязанности по соблюдению двух основополагающих закрепленных в Конвенции начал:
   - признание обязательности арбитражного соглашения;
   - признание и исполнение арбитражных решений как результата, основанного на арбитражном соглашении третейского - частного, негосударственного - разбирательства правовых споров.
   К основным достижениям Нью-Йоркской конвенции относятся:
   - введение унифицированного правила, требующего соблюдения письменной формы арбитражного соглашения (ст. II (2));
   - упразднение "двойной экзекватуры", на которое указывает замена требования о том, чтобы иностранное арбитражное решение было окончательным (final) в стране его вынесения, на требование обязательного характера (binding) такого решения для сторон;
   - распространение сферы применения на территорию всех государств-участников Нью-Йоркской конвенции (за исключением примерно трети государств-участников, которые подписали конвенцию с первой оговоркой о применении конвенции только в отношении решений, вынесенных на территории "другого Договаривающегося государства") (ст. I (3));
   - перераспределение бремени доказывания: вместо возложения на ходатайствующую о признании и исполнении иностранного решения сторону обязанности доказать наличие установленных для этого оснований - обязанность по доказыванию наличия оснований для отказа в признании и исполнении возложена на ту сторону, в отношении которой испрашивается признание (исполнение) (ст. V (1));
   - изменение правила Женевской конвенции о том, что образование состава арбитража и арбитражный процесс на территории иностранного государства всегда должны осуществляться в соответствии с законом (law) места арбитража. В ст. V (1) (d) установлено, что для отказа в признании и исполнении должно быть доказано несоответствие порядка формирования состава арбитража или арбитражного процесса соглашению сторон и только в отсутствие такового - закону страны места арбитража;
   - закрепление "правила более выгодной нормы", в соответствии с которым положения Нью-Йоркской конвенции не затрагивают действительности других многосторонних или двусторонних договоров о признании и приведении в исполнение арбитражных решений и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения (ст. VII (1)).
   Общепризнано, что значение Нью-Йоркской конвенции для международного коммерческого арбитража требует ее единообразного применения государственными судами всех стран. Это достигается в том числе на основе сравнительного анализа судебной практики.
  
   2. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже
    
   Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Европейская конвенция) была подписана в Женеве 21.04.1961 г., т.е. через 3 года после Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
   СССР ратифицировал Европейскую конвенцию 27.06.1962 г.
   Российская Федерация участвует в этой конвенции как правопреемник СССР.
   По разным данным, в этой региональной конвенции в конце XX в. участвовало от 25 государств до 28 государств (по состоянию на 31.03.1999 г.).
   Только одно из подписавших Европейскую конвенцию государств - Финляндия - не ратифицировало ее. В числе участников конвенции были: все социалистические страны (за исключением Албании); два неевропейских государства - Буркина-Фасо и Куба. Из западноевропейских стран в Европейской конвенции не участвуют: Королевство Великобритании и Нидерланды.
   Европейская конвенция применяется:
   - "к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникших при осуществлении операций по внешней торговле";
   - к арбитражным разбирательствам и арбитражным решениям, принятым по отнесенным к сфере Европейской конвенции спорам. При этом "местонахождение юридического лица" обозначает место, где находится контора юридического лица, заключившего арбитражное соглашение (ст. I ("а"), ("б") Европейской конвенции), а понятие "внешняя торговля" подлежит применению в самом широком значении.
   В отличие от Нью-Йоркской конвенции, применение Европейской конвенции не поставлено в зависимость от "места арбитражного разбирательства". При соблюдении положений о сфере ее применения Европейская конвенция имеет действие независимо от того, имело ли, имеет ли или будет иметь место арбитражное разбирательство на территории участвующего в этой конвенции государства.
   Практически все европейские страны-участницы Европейской конвенции одновременно участвуют и в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Этим объясняется содержание положений, направленных на согласованное применение обеих конвенций. Так, в п. 7 ст. X Европейской конвенции указывается на то, что "постановления этой Конвенции не затрагивают действительности многосторонних и двусторонних соглашений в отношении арбитража, заключенного Договаривающимися государствами".
   В силу п. 2 ст. IX Европейской конвенции в отношениях между государствами-участниками Европейской конвенции, являющимися одновременно участниками Нью-Йоркской конвенции, ограничено применение ст. V (1) (е) Нью-Йоркской конвенции.
   Например, включение в Европейскую конвенцию указания на возможность передачи спора как в постоянно действующий третейский суд ("институционный арбитраж"), так и в третейский суд для разрешения конкретного спора ("арбитраж ad hoc").
   Именно эти положения были отвергнуты и преодолены в Европейской конвенции. Согласно Европейской конвенции:
   - "юридические лица, которые по применимому к ним национальному закону рассматриваются как "юридические лица публичного права", будут иметь возможность заключать арбитражные соглашения" ("о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операции по внешней торговле" (п. 1 ст. I; п. 1 ст. II);
   - "арбитрами могут быть назначены иностранные граждане" (ст. III).
   Считается, что Московская конвенция продолжает действовать в отношениях трех стран России, Кубы и Монголии, а участие в Конвенции Болгарии и Румынии остается неясным.
  
   3. Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества
    
   Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, была подписана социалистическими странами в Москве в 1972 г. В 1997 г. из 9 стран-участниц этой конвенции прекратили участие в ней: ГДР, Чехословакия (не заявили о своем правопреемстве ни ФРГ, ни Чехия, ни Словакия). Денонсировали Московскую конвенцию: Венгрия - 20.10.1994 г., Польша -15.12.1994 г., Румыния. В отсутствие денонсации в установленном порядке в Румынии, тем не менее, были случаи отказа в применении Московской конвенции. По-прежнему считаются участвующими в Московской конвенции: Куба, Монголия, Россия.
   Нет полной ясности об участии Болгарии и Румынии.
   Основное назначение Московской конвенции состояло в установлении обязательной подсудности споров между организациями стран-участниц конвенции арбитражному (третейскому) суду при торговой палате страны-ответчика или по договоренности сторон в третьей стране-участнице настоящей конвенции (п. 1 ст. II). Московская конвенция на международно-договорной основе распространила на широкий круг отношений экономического и научно-технического сотрудничества хозяйственных организаций стран-членов СЭВ обязательную (исключительную) компетенцию арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран-участниц конвенции, установленную еще в начале 50-х гг. XX в. применительно к спорам из договоров поставки.
   Согласно п. 2 ст. IV Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения.
   Обращение за принудительным исполнением решений арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран-участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.
   Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией, включает только 3 таких основания:
   - вынесение решения с нарушением правил о компетенции, установленных Московской конвенцией;
   - представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что она была лишена возможности защищать свои права вследствие нарушения правил арбитражного производства или других обстоятельств, которые она не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об этих обстоятельствах;
   - представление стороной, против которой вынесено решение, доказательств того, что это решение на основании национального законодательства той страны, в которой оно было вынесено, отменено или приостановлено исполнением.
   Современная практика применения Московской конвенции, в том числе в разных, продолжающих участвовать в ней странах, противоречива.
   В практике Международного коммерческого арбитражного суда, по общему правилу, продолжает признаваться наличие у этого постоянно действующего третейского суда компетенции на основе Московской конвенции, если сторонами спора выступают организации из стран, сохранивших членство в этой конвенции.
   Впредь до выхода Российской Федерации из Московской конвенции либо решения всеми оставшимися странами-участницами вопроса о судьбе этой конвенции на многосторонней основе, российским организациям следовало бы очень тщательно и всесторонне формулировать условия о разрешении споров с контрагентами из Кубы и Монголии и, возможно, Болгарии и Румынии.
  
   4. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности
    
   Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 г. (далее - Соглашение) регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, "находящимися в разных государствах-участниках Содружества Независимых Государств" (ст. 1). В соответствии с ч. 2 ст. 3 этого Соглашения "хозяйствующие субъекты каждого государства-участника Содружества Независимых Государств имеют право на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в ст. 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем - компетентные суды)..."
   В ст. 7 Соглашения предусмотрено: "Решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств".
   Исходя из системного толкования преамбулы, ст. 2-3 и ст. 7-9 Соглашения, решения, вынесенные компетентным судом одного государства-участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика - хозяйствующего субъекта из другого государства СНГ - участника Киевского соглашения, подлежат исполнению на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств. С принятием АПК РФ 2002 г. такие заявления подведомственны арбитражным судам Российской Федерации (ст. 32) и подлежат рассмотрению в порядке, определенном в гл. 31 АПК РФ, в части, не противоречащей международным договорам Российской Федерации.
   Судебная арбитражная практика до последнего времени формировалась как исходящая из приоритета Киевского соглашения по отношению к Нью-Йоркской конвенции, которая имеет универсальный характер и действует в отсутствие регионального или двустороннего международного договора по одному и тому же вопросу (ст. 30 Венской конвенции о праве международных договоров).
  
   5. Международные договоры об арбитражном разрешении инвестиционных споров
    
   Большую группу двусторонних договоров образуют двусторонние международные соглашения о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений. В них регламентируется порядок рассмотрения споров между инвестором и принимающим инвестиции государством. Это споры о размере и порядке выплаты компенсации возмещения за ущерб, причиненный инвестициям в предусмотренных случаях.
   Ряд соглашений предусматривает передачу таких споров на рассмотрение постоянно действующего третейского суда в Швеции, другие - в арбитраже ad hoc, третьи - по выбору сторон: в одном из постоянно действующих третейских судов (институционных арбитражей) либо в арбитраже ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. В числе двусторонних международных договоров России и применяемые в силу правопреемства заключенные СССР соглашения о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений.
   Вашингтонская конвенция 1965 г. - Конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами - вступила в силу 14.10.1966 г. По состоянию на 25.01.2006 г. 155 государств подписали Вашингтонскую конвенцию, 143 из 155 подписавших эту конвенцию представили депозитарию документы о ее ратификации.
   Эта конвенция подписана Россией 16.06.1992 г., однако до настоящего времени не ратифицирована. В соответствии с Вашингтонской конвенцией в Вашингтоне учрежден центр по разрешению инвестиционных споров (International Center for Settlement of Investment Disputes - ICSID).
   Вашингтонская конвенция:
   - применяется при наличии арбитражного соглашения для рассмотрения споров, возникающих между государством, государственным образованием или государственным органом и инвестором (физическим или юридическим лицом) из другого государства;
   - исключает обращение за разрешением споров в национальные (государственные) суды сторон спора и ссылки на государственный иммунитет;
   - регулирует вопросы формирования состава арбитража и порядка рассмотрения им спора; процедуру "аннулирования" решения Генеральным секретарем ICSID по итогам рассмотрения ходатайства проигравшей стороны; придание арбитражному решению юридической силы решения государственного суда.

Дополнительная литература для подготовки

   Брунцева Е.А. Международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие для высших юрид. учеб. заведений. СПб., 2001; Зайцев А.И. Проблемные аспекты третейского судопроизводства в России. Саратов, 2007; Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008; Карабельников Б.Р. Исполнение решений международного коммерческого арбитража. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. Изд. 3-е. М., 2008; Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//ВВАС РФ. 2001. N 7; Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М., 2002; Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика//ВВАС РФ. 2007. N 1; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005 (гл. 3, 11, 12); Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2008. N 2.

 
< Пред.   След. >