YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Социология труда в досоветский период
Социология труда в досоветский период

Социология труда в досоветский период

   С самого появления социологии в России проблемы труда и трудовых отношений находились в центре внимания исследователей, хотя выделение социологии труда в самостоятельную отрасль знания, как и в зарубежной социологии, произошло уже в XX в.Рассматриваемый нами период начался во второй половине XIX в. (после отмены крепостного права в 1861 г.) и завершился в 1917 г. С точки зрения исторического и экономического развития данный период характеризовался бурным ростом промышленности, значительным увеличением численности городского населения, проникновением капиталистических отношений в деревню. Вследствие этого усложнилась социальная структура общества, показателем чего стала заметная дифференциация населения. В свою очередь это вызвало рост социальной напряженности, вылившейся затем в революционные преобразования общественной системы. Подобно западной социологической науке, в российской социологии того периода получили развитие как теоретические социально-трудовые концепции, так и эмпирические исследования, которые стали в дальнейшем основой для формирования социологии труда.
   В русской теоретической социологии выделялись два направления, получившие исторические названия «западничество» и «славянофильство». Говоря о влиянии западных концепций, можно отметить, что в российском дореволюционном обществознании были представлены последователи практически всех научных направлений, сложившихся к тому времени в европейской социологии. При этом далеко не всегда представляется возможным абсолютно точно определить, последователем какой концепции был тот или иной ученый, поскольку в большинстве случаев формирование научных взглядов русских социологов происходило под влиянием идей западных ученых, принадлежавших к разным социологическим школам. В то же время уникальный характер исторического развития российского общества (позднее появление капитализма, преобладание аграрного сектора в экономике, общинный уклад жизни) оказал воздействие даже на те концепции, которые создавались под влиянием западных теорий (например, позитивизма или марксизма).
   К ярким примерам такого синтетического подхода можно отнести концепцию С.Н. Булгакова, изложенную в работах «Философия хозяйства» и «Христианская социология». Благодаря ей, отечественная социология заявила о себе как о значимой части общемировой социологической мысли. Созданная Булгаковым концепция стала одной из первых русских социологических теорий, посвященных проблеме труда и хозяйства, что дает возможность считать ее теоретической базой формирования экономической социологии и социологии труда.
   Основная идея данной концепции предполагает единство хозяйственной и религиозной жизни общества. В этом прослеживается влияние социологических идей Дюркгейма и Вебера. По Булгакову, труд и христианство неразрывно связаны через Личность. При этом хозяйство - единственный способ восстановить разрушенную связь Природы и Человека, Личности и Бога, и проявляется такая связь через духовную и естественную общность поколений [13]. В этом состоит коренное отличие данной трактовки хозяйственной, экономической жизни общества от другой западной концепции - марксизма, в соответствии с которой хозяйство (экономика) рассматривается как единство производства, распределения и потребления.
   Хозяйство воплощает себя в труде, который является способом поддержания самой жизни. От рождения жизнь дается человеку даром, но впоследствии ее приходится поддерживать трудом. Именно трудом приобретаются необходимые блага. Булгаков не согласен с теорией Маркса, по которой труд приравнивается лишь к затратам нервно-мускульной энергии. Его концепция представляет труд как волевое усилие личности, а любое другое усилие, в том числе нервно-мускульное, лишь как внешнюю сторону труда. В этом случае становится понятно, что такое умственный труд. Отметим, что подобным образом рассматривал понятие «труд» Зиммель.
   Несмотря на очевидную связь теории Булгакова с западными социологическими теориями, он во многом не согласен с европейскими классиками социологии. В частности, социально-трудовая концепция Булгакова пронизана категориями духовности и нравственности в противовес концепции Вебера, социологические взгляды которого опирались на прагматизм и отрицали наличие нравственных категорий в рамках социологической науки.
   Отметим, что рассмотренная концепция является, пожалуй, наиболее значимым вкладом в социологическую теорию дореволюционного периода. Конечно, в этот период получили развитие и другие социологические идеи, однако подавляющее большинство из них создавалось на основе результатов многочисленных эмпирико-статистических исследований, которые получили широкое распространение в России на рубеже XIX— XX вв.
   Говоря об эмпирической социологии, стоит отметить, что на формирование данного социологического направления также в полной мере наложила свой отпечаток специфика российского исторического развития. Прежде всего это выразилось в том, что в дореволюционной России параллельно существовали две ветви социальнотрудовых эмпирических исследований - аграрная и промышленная социология.
   Эмпирическое изучение аграрных отношений являлось важнейшей исследовательской задачей, поскольку в начале рассматриваемого нами периода Россия была ярко выраженным аграрным государством, около 90% населения которого проживало в сельской местности и, так или иначе, имело отношение к сельскохозяйственному труду. Доминирующим был натуральный: способ производства и, соответственно, исследование его особенностей представляло на том этапе развития главную задачу для социологов, изучавших трудовые отношения.
   Одной из наиболее значимых работ в области аграрной социологии является книга В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» (1869) [9, т. 1]. В ней автор, обобщив широкий статистический материал и личные наблюдения, дал глубокий анализ типов сельскохозяйственной организации труда и производственных отношений, к которым относил помещичье, фермерское, кулацкое и крестьянско-общинное хозяйства. Исследователь описал в своей работе условия труда и быта сельскохозяйственного населения. Отметим, что он считал общинный способ ведения сельскохозяйственного производства наиболее приемлемым для России в отличие от нарождавшихся капиталистических отношений (являющихся основой развития крупного производства).
   Значительный вклад в исследование проблем социологии труда внесли русские экономисты-статистики, прежде всего А.А. Кауфман, А.А. Чупров, Ю.Э. Янсон. Наиболее известна двухтомная работа Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств» (1880). На основе анализа значительного статистического материала автор показал, что после отмены крепостного права в 1861 г. наблюдался быстрый рост крестьянского и кулацкого землевладения при уменьшении дворянского [70, с. 69].
   Непосредственное развитие промышленной ветви социологии приходится на 1880-1890-е годы. Исторически исходной точкой возникновения данного направления социологии являлся так называемый «рабочий вопрос». Смысл его состоял в том, что бурное развитие промышленности в России имело ряд негативных последствий, к числу которых относились усиление эксплуатации труда и обнищание населения, обострение жилищного вопроса, рост городской преступности. Данные проблемы привлекли к себе внимание общественности и органов государственного управления. Вопросы о положении рабочего класса и развитии промышленности обсуждались на правительственном, парламентском и земском уровнях, принимались законы. Подобного рода деятельность потребовала проведения научных исследований в области социологии труда в промышленности.
   В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция, отчеты которой стали главным источником информации по «рабочему вопросу», содержащей ценный фактический материал и ставшей основой ряда исследований в области промышленной социологии. Позднее, в начале XX в., методы сбора статистической информации усовершенствовались, эпизодические работы уступили место регулярным массовым обследованиям, что привело к увеличению количества исследований и публикаций в области социологии труда. Также усовершенствовались методология и методика эмпирических исследований, стали применяться сплошные и выборочные обследования, проводимые путем анкетирования, интервьюирования, анализа документов.
   Первоначально объектом изучения являлась жизнедеятельность рабочих вне производства, в частности их жилищные условия, структура семей, уровень образования, участие в общественной жизни. Со временем предметом научных изысканий стали вопросы непосредственно промышленной социологии: организация и условия труда, уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний, вопросы заработной платы и стимулирования труда, условия найма и трудовые конфликты.
   Другим показателем активного развития промышленной социологии стало появление специализированных журналов «Промышленность и здоровье», «Фабрично-заводское дело», «Промышленность и торговля»,.
   «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены». Публикуемые в них результаты исследований свидетельствовали о достаточно высоком уровне зрелости отечественной промышленной социологии.
   Среди ученых, внесших наибольший вклад в развитие промышленной социологии на этом этапе, отметим И.А. Поплавского, С.Н. Прокоповича, В.В. Святловско- го и др. [69, с. 213].
   Одним из наиболее значимых направлений промышленной социологии можно считать сравнительные исследования положения рабочего класса России и других развитых стран. В рамках данного направления особо выделяется фундаментальная работа К.А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России» (1906), в которой сравнительному анализу подвергаются уровень жизни рабочих, их профессиональные и социально-психологические качества.
   Отметим, что результаты эмпирических и статистических исследований положения рабочего класса явились основой для создания ряда социально-трудовых теорий. Например, важным вкладом в развитие марксистской теории стал известный труд В.И. Ленина «Развитие капитализма в России», в котором на основе анализа обширного эмпирического материала была дана характеристика социально-экономической ситуации и сделан вывод о неизбежности и необходимости революционных преобразований.
   В заключение рассуждений о становлении аграрной и промышленной социологии стоит указать на следующую особенность: практически все представители аграрной ветви социологии использовали методологию позитивизма, выступая за стабильность и постепенное реформирование общественных отношений, в то время как исследователи-промышленники были приверженцами марксизма[39, с. 70].

 
< Пред.   След. >