YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Возрождение и развитие социологии труда в 1960-1980-х годах
Возрождение и развитие социологии труда в 1960-1980-х годах

Возрождение и развитие социологии труда в 1960-1980-х годах

   Возрождение социологии как научной дисциплины было связано с так называемой «хрущевской оттепелью» и пришлось на конец 50-х - начало 60-х годов XX столетия. В этот период произошло ослабление роли административных методов управления. Попытки руководства страны реформировать экономику привели к признанию значимости человеческого фактора в производстве, что потребовало активизации исследований в области трудовых отношений. В таких условиях социология труда заняла важное место в системе социальноэкономических наук, а ее возрождение и развитие приобрели весьма динамичный характер. С другой стороны, социологическая наука в целом, и в частности социология труда, существовала в это время в качестве прикладной. Ее возрождение явилось неким историческим компромиссом. Социологии предоставили право лишь исследовать конкретные социально-экономические процессы и конкретизировать абстрактные положения философии и научного коммунизма, не оставляя возможности для создания собственной теоретической базы. Социологи должны были выполнять функцию соединительного звена между философами, занимавшимися идеологическими вопросами и разработкой макромодели общества, и экономистами, решавшими конкретные проблемы социалистического производства.
   Данный факт подчеркивался многими зарубежными социологами, контакты с которыми возобновились в начале 1960-х годов. Так, известный американский социолог Т. Парсонс, посетивший в те годы своих коллег в СССР, отмечал наряду с высоким профессионализмом советских социологов то обстоятельство, что на социологическую науку в целом оказывает значительное влияние политическая партия [59]. Этим обусловливалось гипертрофированное развитие прикладных функций социологии при практически полном отсутствии возможностей для создания полноценных социологических теорий.
   Главной идеологической задачей того периода стало дальнейшее развитие плановой экономики, доказательство ее преимуществ перед стихией рынка, а также воспитание нового человека - истинного труженика, преданного идее построения социализма. В этих условиях социологам приходилось изучать и конструировать во многом вымышленные закономерности коммунистического труда, подкрепляя результатами исследований идеологические посылки о превращении труда в первую жизненную потребность. В то же время невозможно не заметить, что результаты многих проведенных в те годы исследований коррелируют с содержанием базовых социально-трудовых теорий западной индустриальной социологии и социологии труда.
   Несмотря на сложные исторические условия, предопределившие ограниченность возможностей для проведения исследований в области социологии труда, развитие данного научного направления в рассматриваемый нами период представляет одну из интереснейших и значимых страниц в истории социально-экономических наук в нашей стране.
   Условно можно выделить две области социологии труда: академическую (эмпирические исследования) и производственную (прикладные исследования, ставшие основой для социального планирования и социальной инженерии). Отметим, что в западной социологии также существует подобное разделение. Разница лишь в том, что оно не носит столь ярко выраженного характера, как в нашей стране, а взаимосвязь между этими направлениями более очевидна.
   В Советском Союзе первоначально возродилась и получила развитие академическая социология, в недрах которой затем возникла заводская социология в форме различных социальных и социологических служб. Позднее эти два направления стали относительно самостоятельными, хотя и были взаимосвязаны. Рассмотрим более подробно каждое из них.
   1960-е годы характеризовались активным развитием академического направления социологии труда, наиболее известными представителями которого являлись А.А. Зворыкин, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, И.И. Чангли, В.А. Ядов. В центре исследований оказались вопросы взаимосвязи трудовой деятельности человека с его внутренним миром, ценностями, установками. Изучались проблемы мотивации трудовой деятельности, ценностные ориентации работников, их удовлетворенность трудом. Цель проводимых научных изысканий социологи видели в том, чтобы подтвердить идею о необходимости гуманизации труда, приближения трудовой деятельности к реальным потребностям человека. По их мнению, следует приспосабливать не человека к работе, а работу к человеку. Отметим, что позиция исследователей по данному вопросу во многом схожа с западной концепцией качества рабочей жизни.
   Другим важнейшим результатом проводимых исследований стало утверждение о разнообразии видов трудовой деятельности с точки зрения социальных характеристик (тезис о социальной неоднородности труда). Все существующие виды работ значительно различаются по физической и умственной нагрузке, оплате, условиям и организации труда, престижности и социальной значимости. Высказанная идея легла в основу многих исследований и прикладных разработок. В свете изложенного особо следует отметить вышедшую в 1967 г. коллективную монографию «Человек и его работа». Эта книга на многие годы вперед определила направления теоретико-прикладных исследований в социологии труда. Работа была написана на основе результатов многолетних изысканий ленинградских социологов, проводимых под руководством В. А. Ядова, которые сумели опровергнуть большинство устоявшихся тогда представлений о трудовой деятельности.
   Согласно теории марксизма, официально принятой в тот период в качестве основной идеологии, человек является элементом производительных сил наравне с орудиями труда, зданиями, сооружениями и коммуникациями. Исследование ленинградских социологов, охватившее 2,5 тыс. рабочих промышленных предприятий, занятых различными видами труда (от малоквалифицированных до высококвалифицированных и творческих), наглядно показало, что работник не придаток машины, не ее «винтик», а личность, обладающая определенными социальными характеристиками и внутренним миром.
   В этой связи исследователи уделили большое внимание проблеме трудовой мотивации, которая рассматривалась ими несколько иначе, чем было принято в советской литературе. Согласившись с общепринятым тезисом о двойственности труда (труд как средство к существованию и как первая жизненная потребность) и, следовательно, о наличии внешних и внутренних мотивов к труду, ленинградские ученые на основе результатов наблюдений дополнили данную теоретическую посылку выводом о том, что труд выступает источником внутреннего удовлетворения лишь при условии его богатого, насыщенного содержания. Они убедительно доказали, что для людей, занятых простым, неквалифицированным трудом, более характерна внешняя мотивация трудовой деятельности (труд как средство к существованию), тогда как занятым творческими видами труда в большей степени свойственна внутренняя мотивация (интерес к самой работе, карьерные устремления и т.д.).
   Результаты исследований не были свободны от некой идеологической предопределенности. Так, по утверждениям ученых, в социалистическом обществе доминируют творческие мотивы к труду, что обусловливает превращение труда в первую жизненную потребность. Однако в то же время статистические данные отражали тенденцию перехода высокообразованных работников (в основном представителей инженерного корпуса) на рабочие места с менее содержательным трудом, но с более высокой оплатой. В этом случае имело место несовпадение мотивов трудовой деятельности с реальными потребностями людей.
   Несмотря на некоторые методологические просчеты, приведшие к неадекватности социологических оценок реальных процессов, книга «Человек и его работа» сыграла важную роль в развитии социологии труда. До сих пор трудно найти работы, в которых обобщались бы результаты столь обширных и глубоких изысканий. Новаторской по тем временам была также методика исследований (использование пофакторного анализа, методики корреляции, оценки доверительности интервала ошибок), которая впоследствии получила широкое распространение в среде как академических, так и заводских социологов.
   Работа приобрела и международное признание. Как известно, ко времени ее написания в западной индустриальной социологии уже сложились базовые теории трудовой мотивации, и социологи многих стран проводили исследования с целью подтверждения этих теорий. Книга советских ученых стала первой попыткой проверить мотивационные теории на основе эмпирического опыта в нашей стране, хотя прямо об этом не говорилось по идеологическим соображениям: официально западные теории не признавались в советской социологии и подвергались всяческой критике. Что же касается упомянутой книги, то первоначально в ней была подготовлена глава, в которой данные советских ученых прямо сопоставлялись с результатами исследований Ф. Герцберга. Цензурой эта глава была изъята [69, с. 221].
   Можно сказать, что 1960-е годы все же явились лучшим периодом в истории советской социологии труда. Общеполитическая обстановка в стране в большей степени благоприятствовала развитию социологической мысли, чем сдерживала ее. В этом смысле 1970- 1980-е годы предоставили социологам значительно меньше возможностей для свободы творчества. Рамки исследовательской деятельности оказались заданными в еще большей степени в силу изменения идеологической модели развития общества. Социализм начинал проявлять свои недостатки, особенно в сфере экономической жизни. При этом в 1970-х годах обществу была навязана идея о необходимости ликвидации этих недостатков путем постепенного усовершенствования социалистического общества, построения и упрочения так называемого развитого социализма. Перед социологией была поставлена задача определить пути улучшения жизни людей в рамках сохранения всех ценностей и завоеваний социализма. Социология как никогда оказалась в «тисках» идеологии, что усилило ее прикладную, внедренческую роль.
   В этих условиях произошло размежевание академической и заводской социологии труда, о чем говорилось ранее. Академическое направление концентрировалось в научно-исследовательских институтах и вузах. Его представители занимались организацией крупномасштабных эмпирических исследований, совершенствованием их методологии и методики. Задачей заводской социологии стало проведение локальных исследований на базе предложенных учеными методик, а также выработка на этой основе практических рекомендаций, дающих возможность улучшать условия трудовой деятельности на предприятиях.
   Основные направления социологии труда, заданные исследованиями 1960-х годов, развивались и в последующем. В 1970-1980-х годах было проведено множество повторных наблюдений, позволивших уточнить и дополнить результаты, полученные ранее, главным образом за счет глубокого анализа субъективных элементов трудовой деятельности. В области трудового поведения был обнаружен заметный сдвиг в сторону сбалансированного интереса и к содержанию работы, и к материальному вознаграждению. Одновременно возросли требования к условиям труда. Все это означало, что у работников формируется осознанное, рациональное отношение к труду, сменившее трудовой энтузиазм.
   В связи с увеличением в общественном производстве доли высококвалифицированного труда значительный интерес у ученых вызывали особенности трудового поведения представителей умственного, творческого труда и рабочих высокого уровня квалификации. Прежде всего, объектами исследования становились мотивы трудового поведения, ценностные ориентации и социальные установки, а также соответствие им реального трудового поведения. Результаты научных изысканий отразили сложную, неоднозначную взаимосвязь между социальными установками в процессе труда и реальным поведением работников. Например, было выявлено, что удовлетворенность трудом (социальная установка) весьма неоднозначно влияет на уровень текучести кадров (реальное поведение).
   Существовали и другие направления социологии труда. Прежде чем перечислить их, отметим, что в это время в стране сформировалось несколько центров развития академической социологии труда, каждый из которых занимался более или менее очерченным кругом научных проблем.
   Наиболее известной являлась ленинградская группа социологов-трудовиков, возглавляемая в те годы В. А. Ядовым, Л.С. Бляхманом, О.И. Шкаратаном. Основные направления исследований - трудовая мотивация и ценностные ориентации, отношение к труду, организация и условия труда, социальная структура работников.
   Московская школа социологов характеризовалась большим разнообразием направлений исследований и методологических подходов. Наиболее видными представителями этой школы являлись: Г.В. Осипов, В.Г. Подмарков, М.Н. Руткевич (проблемы научно-технического прогресса и социальной структуры работников); Н.Ф. Наумова, Л.А. Гордон (мотивация труда); И.И. Чангли (методологические вопросы труда); А.И. Пригожий (социология организаций и управления); В.Н. Шубкин (социология профессий).
   Из других региональных центров особо выделялся Новосибирск, который представляли Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина (аграрная социология), В.И. Герчиков (социальное планирование), Ф.М. Бородкин (социальные конфликты). Существовал также уральский центр, представители которого - Н.А. Аитов (социальное планирование и социология городов), Л.Н. Коган (культура труда).
   До сих пор речь шла об академической ветви социологии труда. Рассмотрим, как происходило становление заводской социологии, которая своим появлением, несомненно, обязана социологии академической.
   Первоначально заводские социологи работали в различных службах и отделах, связанных с социальным развитием предприятия. Позже стали возникать специализированные социологические подразделения - отделы, бюро, секторы, лаборатории - как на отдельных предприятиях, так и на уровне отраслей, местных и региональных органов управления. Развитие заводской социологии потребовало определенной методической и организационной базы. В этот период начали создаваться соответствующие научно - исследовательские подразделения в системе академических институтов, социологические лаборатории в вузах, которые вели активную работу по методическому обеспечению прикладных исследований на производстве, принимали участие в проведении этих исследований и внедрении их результатов. Осуществлялась подготовка социологов из числа как студентов и аспирантов, так и уже работающих на предприятиях специалистов - инженеров, экономистов. Большое значение уделялось социологическому образованию руководителей.
   Заводские социологи решали конкретные проблемы предприятия: снижение текучести кадров, реализация методов трудовой адаптации, сокращение числа конфликтов, совершенствование форм организации и оплаты труда, условий труда и быта, совершенствование структуры трудовой мотивации, внедрение систем профотбора и профориентации и др. Решение этих проблем было тесно связано с разработкой и внедрением методов социального планирования.
   Расцвет заводской социологии пришелся на 1970-е - начало 1980-х годов. В это время социологические службы сформировались почти на всех крупных предприятиях, а также в ряде отраслей. Среди городов и регионов, активно занимавшихся внедрением социологии в производство, выделялись Москва, Ленинград, Днепропетровская область, Прибалтика. Всей стране была известна деятельность социологических служб на таких предприятиях, как ленинградский завод «Светлана», Пермский телефонный завод, объединение «Азот» в Днепродзержинске и др.
   Конечно, далеко не все предприятия имели мощные квалифицированные социологические подразделения.
   На большинстве из них существовали малочисленные службы (два-три человека) либо работали отдельные социологи, которые впоследствии были сокращены в первую очередь. Деятельность многих служб, особенно в регионах, затрудняло также отсутствие специалистов должного уровня квалификации, поскольку единая система подготовки специалистов в области социологии труда для предприятий, связанная с появлением в вузах специальности «Экономика и социология труда», практически сформировалась только к середине 1980-х годов, когда заводская социология переживала далеко не лучшие времена. Кроме того, скептическое, а зачастую и негативное отношение многих руководителей к работе социологических служб, к результатам их деятельности и перспективным возможностям, непонимание сущности этой работы и ее важности для предприятия также стали причинами постепенного свертывания заводской социологии. В значительной степени повлияли на резкое уменьшение численности социологов на предприятиях объективные экономические трудности. На сегодняшний день заводская социология в том виде, в котором она находилась в 1970-1980-е годы, практически перестала существовать.

 
< Пред.   След. >