YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Характеристика современного этапа развития социологии труда
Характеристика современного этапа развития социологии труда

Характеристика современного этапа развития социологии труда

   Данный этап начался на рубеже 80-90-х годов XX столетия и продолжается по сей день, а охарактеризовать его содержание можно следующим образом: кризис науки и определение путей выхода из него.
   Отметим, что в таком положении оказалась не только рассматриваемая нами отрасль социологического знания, да и не только социологическая наука в целом. В начале 1990-х годов ученые-обществоведы зафиксировали кризисные явления во всех отраслях социальных наук. Создавшееся положение было предопределено как возник.
   шей социально-экономической ситуацией в стране, так и глубинными историческими предпосылками, связанными с развитием социологического знания в России. Вез их рассмотрения невозможно понять причины и сущность кризиса социологии труда (подробно об этом см.: [68]).
   Первоначальными проявлениями кризисного состояния социологии труда стали:.
   • постепенное сокращение числа социологических служб на предприятиях, в отраслевых НИИ вплоть до их практически полной ликвидации;
   • резкое сокращение объемов производственной и трудовой проблематики в научных планах академических и университетских структурных подразделений. В результате сложившейся ситуации фактически исчезла некогда мощная социология трудового коллектива, в сферу интересов которой входили проблемы текучести, трудовой адаптации и профессионального отбора кадров, мотивации и стимулирования труда, трудовой дисциплины и формирования социально-психологического климата в трудовом коллективе. Данное направление лидировало в социологии на протяжении 30 лет, и казалось, что так будет всегда. Однако резкое изменение экономической ситуации сделало это направление в том виде, в котором оно существовало, невостребованным. Из ранее работавших на предприятиях 20-30 тыс. социологов остались сотни, но и они стали разрабатывать иную тематику.
   Несомненно, кризис социологии труда и трудового коллектива был обусловлен кризисным положением самого объекта исследований - коллективов предприятий, многие из которых переживали в период перехода к рынку далеко не лучшие времена. Однако не стоит забывать и о другой причине - ошибочности и тупико- вости многих теоретических посылок и исследовательских подходов, которые срабатывали только в условиях жесткой административной экономической системы, но никоим образом не могли охарактеризовать объективные экономические процессы, свойственные рыночной системе хозяйствования.
   Социология труда в условиях административной экономики должна была функционировать для подтверждения соответствующих идеологизированных концепций. В соответствии с этим были сформулированы основные теоретические положения социологии труда.
   Одним из основополагающих в социологии труда является понятие трудовой деятельности. Отметим, что под трудом в советскую эпоху подразумевалась только социально полезная деятельность человека на государственном предприятии. Именно такой вид трудовой деятельности признавался достойным общественного одобрения и становился предметом социологических исследований. Все другие виды труда считались менее значимыми, хотя прямо об этом не говорилось.
   Кроме того, особым вниманием многих исследователей пользовались виды труда, связанные с промышленным производством. Сферы сельского хозяйства, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, здравоохранения, образования и культуры изучались в специальных разделах прикладной социологии, но в социологии труда практически не рассматривались. Все это дает основания говорить о том, что в рамках социологии труда советского периода понятие трудовой деятельности было необоснованно сужено и не соответствовало современным научным подходам (подробно об этом см.: [54, с. 38-41]).
   Другой характерной особенностью социологии труда предшествующего советского периода являлось засилье идеологических догм, отражавших, как тогда казалось, основные принципы социалистической экономики и советского образа жизни: «труд - первая жизненная потребность человека», «от каждого по способностям - каждому по труду» и т.д. Насаждение подобных принципов способствовало неадекватному восприятию социологической наукой реально происходящих процессов.
   В действительности превращения труда в первую жизненную потребность так и не произошло по объективным причинам. К их числу в первую очередь можно отнести низкий уровень механизации и автоматизации производства в индустриальных отраслях, что предопределило на долгие годы преобладание малосодержательного и тяжелого труда, который противоречит самой природе человека и не может являться его первой жизненной потребностью.
   В сфере оплаты труда также возникли противоречия с провозглашенным принципом. Прежде всего, низкий уровень развития производительных сил общества не позволил обеспечить каждому работу в соответствии с его способностями. Кроме того, существовавшие системы вознаграждения за труд неадекватно оценивали результаты трудового вклада, поскольку отражали в большей степени положение человека в иерархической системе, а не его реальные трудовые заслуги. Это привело к снижению в обществе роли честного, добросовестного труда и его обесценению в глазах значительной части населения.
   Крайняя идеологизация и политизация общей концепции социологии труда нашли свое отражение также в следующем явлении: социологи в большинстве случаев изучали не сам труд, его социальные характеристики и результаты, а их преломление в сознании работников в виде общественного мнения. При этом данные социологических опросов анализировались в отрыве от реального состояния дел в сфере труда. Подобное явление носило вынужденный характер, поскольку объективный анализ ситуации в этой сфере всегда связан с таким основополагающим ее элементом, как социальная политика государства в области социально'-трудовых отношений. В то же время в силу существовавшей в обществе идеологической установки просто невозможно было затронуть основы проводимой в сфере труда социальной политики, так как тут же проявились бы все ее многочисленные недостатки и противоречия.
   Отметим, наконец, еще одну характерную особенность социологии труда советского периода. По ряду причин, среди которых можно назвать отставание исследований общетеоретического плана от практических и внедрение социологических разработок только на отдельных предприятиях, социология труда в основном получила развитие на микроуровне, т.е. на уровне предприятия. Данный процесс имел место в условиях стабильной экономической ситуации, когда все предприятия находились примерно в равном положении. По этой причине социально-экономическая обстановка на конкретных предприятиях в большей степени зависела не от внешних, а от внутренних факторов, к числу которых можно отнести особенности личности руководителя, взаимоотношения в коллективе, способы организации трудовой деятельности и др. В данных условиях изучение социальных процессов на уровне предприятия представлялось оправданным и целесообразным.
   Сложившись в таком виде, социология труда никоим образом не смогла бы адекватно охарактеризовать и представить сущность тех социально-экономических процессов, которые начали происходить в нашей стране с середины 1980-х годов. С этого времени социология труда, пытаясь осмыслить происходящие в обществе социально-экономические перемены, сама подверглась радикальным изменениям, основными проявлениями которых можно считать:.
   - возвращение социологов к истинному предмету исследований - к труду как важнейшему социальному процессу, к позитивным и негативным характеристикам трудовой деятельности;.
   - переход от изучения трудовой деятельности на микроуровне к изучению процессов макроуровня, изменение исследовательской тематики. Необходимо отметить, что коренные изменения социальной системы, вызванные формированием рыночной экономики в нашей стране, совпали по времени с переходом от индустриального к постиндустриальному.
   обществу [69, с. 234]. В отличие от западной социологии, которая была подготовлена к исследованию социальнотрудовых явлений постиндустриального общества всем ходом предшествующего развития, российская социология труда оказалась вынуждена перестраиваться «семимильными шагами», одновременно освобождаясь от идеологических догм, осваивая западные исследовательские подходы и адаптируя их к изучению бурно изменяющейся социально-трудовой российской действительности.
   Коренная перестройка социологии труда обусловлена, прежде всего, изменением содержания основополагающих научных категорий «труд», «трудовая деятельность», вызванным как объективными экономическими условиями, так и отходом от идеологических догм. В действительности понятием «труд» обозначается любая целесообразная деятельность человека независимо от места ее приложения. В условиях современной рыночной экономики данный тезис подтверждается в полной мере, поскольку рыночное хозяйство само по себе характеризуется большим разнообразием видов трудовой деятельности, зачастую даже не связанных с работой по найму, но признанных юридически. В частности, к ним относятся различные виды предпринимательства. Постиндустриальное общество характеризуется также большим разнообразием мест приложения труда. Если в индустриальную эпоху трудовая деятельность была непосредственно связана с нахождением на рабочем месте, то в эпоху информатизации жесткая привязка трудовой деятельности к месту работы перестает существовать. Наконец в современном обществе получили признание в качестве трудовой многие существовавшие и ранее виды социально необходимой деятельности (труд домохозяйки, работа матери по воспитанию детей, детский труд). Таким образом, происходящие процессы значительно расширяют и обогащают предмет исследований социологии труда.
   Расширение и обогащение понятия «трудовая деятельность» объективно привели к тому, что на рубеже 1980- 1990-х годов четко проявилась тенденция к изменению тематики социологических исследований в сторону изучения социально-трудовых процессов, происходящих на макроуровне. Среди новых глобальных социально-экономических явлений, которые оказались в центре внимания социологов, отметим занятость населения и безработицу, предпринимательство, изменение форм собственности и приватизацию, трудовые конфликты и забастовки, экономическую преступность, потребительское поведение в условиях рынка. Подчеркнем, что многие из перечисленных исследовательских направлений относятся также к экономической социологии. Это дает основания некоторым авторам считать, что российская социология труда практически стала отраслью экономической социологии [39, с. 87-88; 69, с. 234-235, 257]. В 1990-е годы продолжались социологические исследования проблем оплаты труда, управления, организации и условий труда, социально-психологических аспектов трудовой деятельности на уровне предприятий (трудовых организаций), однако содержание их в значительной мере стало определяться социально-трудовыми факторами внешней среды, складывающимися на макроуровне. Изучение проблем трудовой деятельности на отдельном предприятии, без учета общей социальной обстановки, исследования ее характеристик и динамики стали невозможными. Кроме того, сами трудовые организации претерпели заметные изменения. Если раньше основным объектом изучения социологии труда были коллективы крупных промышленных предприятий, то ныне мы наблюдаем становление корпораций нового типа, различающихся по отраслевой принадлежности, видам деятельности, количеству работающих, формам собственности и т.д. Все их разнообразие является объектом исследований в современной российской социологии труда.
   В целом же ведущим исследовательским уровнем в области социологии труда становятся университетские подразделения, как и во всем мире. В их рамках формируются направления и тематика исследований, разрабатывается методика их проведения.
   Что же касается социологов, работающих на уровне трудовых организаций, то их количество резко уменьшилось, а направления деятельности стали совершенно иными. С социологией труда они связаны лишь косвенно. На первый план в их практической деятельности выходят маркетинговые исследования (изучение характеристик потребительского спроса, работа с инвесторами и частными фирмами), консалтинговая деятельность в рамках работы по управлению организацией [62, с. 4952; 69, с. 233]. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социология труда переживает трудный период, связанный с ее формированием на качественно новой основе. Это вызвано как объективными изменениями в предмете исследования, так и особенностями развития российской социологической науки в предшествовавшие исторические периоды. Основным содержательным моментом современного периода можно считать медленное, но неуклонное сближение направлений исследований российской социологии труда с тематикой западной социологической мысли, поскольку становится общим объект исследования — рыночная постиндустриальная экономика и закономерности ее развития.
   Окончательное формирование современной российской социологии труда станет возможным только в условиях социально-экономической стабилизации, и лишь тогда можно будет говорить о качественно новой социологии труда, ставшей органической частью мировой социологии с характерной для нее проблематикой.

 
< Пред.   След. >