YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Концепция разделения труда Г. Бравермана
Концепция разделения труда Г. Бравермана

Концепция разделения труда Г. Бравермана

   Первоначально фордизм появился в результате внедрения в производство идей научного менеджмента, но впоследствии данная практика организации трудового процесса сама стала объектом научного изучения и формирования на ее основе новых подходов к объяснению тенденций в области организации труда. Речь идет о концепции английского социолога Г. Бравермана. В начале 1970-х годов он опубликовал работу «Труд и монополистический капитал», основные положения которой оказали значительное влияние на последующее изучение социально-трудовых отношений [92]. В частности, взяв за теоретическую базу модель трудового процесса, разработанную Марксом, Браверман использовал ее для объяснения современных доминирующих тенденций в сфере труда [95, р. 67], проанализировав отдаленные последствия широкого распространения идей тейлоризма и практики фордизма.
   В соответствии с концепцией Маркса рабочий продает собственнику средств производства не самого себя и не продукт своего труда, а лишь способность к труду или рабочую силу. Из этого следует, что наиболее важной задачей организации трудового процесса, решение которой ложится на плечи работодателя, является реализация потенциала приобретенной рабочей силы, преобразование ее в труд. Необходимость жесткого контроля за трудовым процессом со стороны работодателя породила расширение масштабов разделения труда. В этих условиях появление идеи Тейлора о разделении труда на умственный и физический стало логически необходимым и оправданным, поскольку внедрение этой идеи в процесс производства позволило чрезвычайно усилить возможности контроля со стороны менеджмента за действиями рядовых работников. Браверман рассматривал тейлоризм как способ монополизации знаний об управлении трудовыми процессами в руках менеджеров при одновременном изъятии их у рядовых работников.
   Принцип разделения труда на умственный и физический, или, согласно терминологии Бравермана, отделения концепции и ее исполнения, воплотившийся в ходе реализации идей Тейлора, стал определяющим моментом в организации трудового процесса в условиях крупного машинного производства. Развивая данный постулат, Браверман расширил сферу применения основополагающих принципов тейлоризма.
   В рамках индустриального процесса труда сосуществуют, с одной стороны, процесс формирования концепции (управления трудом), с другой стороны, процесс исполнения концепции (непосредственно производства). Однако Браверман не остановился на простой констатации этого факта. Он предположил, что формирование концепции, или управление, также представляет собой трудовой процесс и, следовательно, становится предметом для такого же разделения труда на создание концепции и ее исполнение. Таким образом, наряду с существованием небольшой «прослойки» менеджеров, действительно занимающихся формированием концепций, возникает необходимость в появлении значительного числа служащих, занятых реализацией (исполнением) управленческих концепций. Браверман напомнил, что и сам Тейлор в свое время не сомневался в том, что издержки производства можно снизить за счет подразделения видов умственного труда и обеспечения его контроля и измерения [92, р. 87-127].
   Итак, управленческий труд большинства служащих стал фрагментироваться и деквалифицироваться подобно труду рабочих. Происходило это потому, что процесс управления также основывался на разделении умственного и физического труда. На основании этого Бра- верман сделал вывод о том, что своего рода физический труд (в отличие от истинно умственного) распространяется и на офис и скоро станет важнейшим элементом работы массы канцелярских работников.
   Механизация, а позднее и автоматизация административного труда на основе компьютеризации лишь усилили тенденции его деквалификации (вспомним: сам тейлоризм стал возможен только в условиях крупной машинной индустрии, применявшей достижения технического прогресса). Общеизвестно, что деятельность служащих часто связана с заполнением каких-либо бланков - как с цифровой, так и с текстовой информацией. С одной стороны, внедрение компьютерных программ облегчило многие виды работ, сократило время на их выполнение, что может быть отнесено к позитивным моментам. С другой стороны, когда сотруднику вместо выполнения рутинной работы по заполнению каких-либо бланков приходится для реализации тех же служебных функций весь день,сидеть перед экраном монитора, это раздражает еще сильнее и, кроме того, плохо отражается на состоянии здоровья и уровне работоспособности.
   В данном случае деквалификация выражается в том, что выработка умения пользоваться компьютерными программами становится делом насколько необходимым, настолько и общедоступным. Отмирает потребность в овладении многими профессиональными знаниями, без которых прежде человек не мог считаться хорошим специалистом. Например, выполнение многих инженерных работ, требовавших ранее длительной и объемной профессиональной подготовки, с внедрением компьютера значительно упрощается. В то же время повышается доля рутинной монотонной работы в деятельности значительной части служащих, что приводит к резкому сокращению элементов творчества в трудовом процессе и, следовательно, к дегуманизации труда этой категории работников.
   Таким образом, с внедрением системы научного управления организация труда на многих производствах свелась к регулированию трудовых процессов с помощью определения последовательности задач и времени, необходимого для их выполнения. При этом многие виды работ, выполняемые как рабочими, так и служащими, представляли собой набор достаточно простых и рутинных операций. Тейлоризм как концепция организации труда оказался легко применимым как в цехах, так и в управленческих подразделениях.
   Распространение новых технологий значительно повлияло на интенсификацию трудового процесса. Кроме того, оно обеспечило возможность еще большего контроля организации труда, а также уменьшения расходов на производство посредством углубления разделения труда и снижения необходимого уровня профессионального мастерства большинства рядовых работников.
   Несомненно, Браверман понимал и отмечал, что процесс массовой деквалификации как рабочих, так и служащих сопровождался повышением уровня квалификации и творческого характера работы небольшой «прослойки» менеджеров, непосредственно вовлеченных в процесс формирования производственных и управленческих концепций (истинно умственного труда). Процесс гуманизации труда в полной мере характерен для деятельности данной категории работников. Однако существование подобного явления лишь подчеркивало общую отмеченную тенденцию в сфере организации трудовых процессов [92, р. 321-348].
   Итак, заслуга Бравермана заключается в том, что, используя классические представления об организации процесса труда, он сумел определить новые тенденции, сложившиеся в индустриальную и постиндустриальную эпохи. Результатом проделанной исследователем работы стал вывод о том, что с помощью внедрения новых технологий (в частности, компьютерных) создаются условия для деквалификации всех категорий работников и усиления контроля над ними, причем даже более благоприятные, чем в эпоху начала распространения идей Тейлора. В данном случае речь идет о формировании неофордизма - новой управленческой практики, реализующей идеи Тейлора и Форда в условиях технологических изменений.

 
< Пред.   След. >