YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Неравенство в оплате труда: экономический и социологический подходы к рассмотрению
Неравенство в оплате труда: экономический и социологический подходы к рассмотрению

Неравенство в оплате труда: экономический и социологический подходы к рассмотрению

   В рамках экономической теории рассмотрение зависимости уровня оплаты труда от личных характеристик работника всегда носило ярко выраженный прикладной характер, поскольку оценка производительных характеристик работника выступала необходимым условием определения размера его заработной платы. В связи с этим основополагающим тезисом, характеризующим экономический подход к объяснению различий в уровне заработной платы отдельных работников, являлось и является утверждение о неравенстве личных качеств и свойств работников (как врожденных, так и приобретенных), которые обусловливают различия в индивидуальной производительности труда. Таким образом, главной причиной неравенства заработков отдельных работников с экономической точки зрения является неравенство их производительных способностей.
   Данный подход послужил одной из отправных точек в формировании практики менеджмента. Разрабатывая принципы научной организации труда, основанные на необходимости нормирования труда и создания эффективных способов материального стимулирования работника, Тейлор подчеркивал необходимость учета личных качеств работника, его способностей и склонности к выполнению того или иного вида производственной деятельности. Важнейшей задачей менеджмента он считал оценку производительных качеств работника для того, чтобы, с одной стороны, создавать действенную систему стимулов для повышения трудовой отдачи, а с другой - формировать трудовые группы с учетом фактора профессиональной пригодности. «При этой системе, индивидуализирующей каждого отдельного рабочего, вместо того чтобы грубо увольнять человека или понижать его плату в том случае, если он не работает как надо, ему дают надлежащее время и помощь, для того, чтобы сделать его приспособленным к данному виду работы, или же его переводят на другую работу, для которой он лучше приспособлен физически или духовно» [80, с. 247].
   Изменения, произошедшие со времен формирования концепции научного менеджмента, только усилили тенденции неравенства в оплате труда отдельных работников и представителей различных профессионально-квалификационных групп. В большинстве своем это связано с усложнением содержания трудовой деятельности. Теперь наряду с потенциалом физической работоспособности, который преимущественно ценился во времена появления тейлоризма и фордизма, все более значимым для работника становится накопленный им образовательно-квалификационный потенциал. Подобно тому, как на конвейерном производстве на заводах Форда более выносливому и ловкому от природы работнику был обеспечен и более высокий уровень заработной платы, в современных экономических условиях неравенство в оплате труда в значительной степени определяется уровнем образования и квалификации. Повышение значимости фактора образования при формировании заработной платы нашло отражение в разработанной экономистами в 60-70-е годы XX в. концепции человеческого капитала. Данная концепция, возникновение которой связывают с именами Г. Беккера, Я. Минцера, Л. Туроу, Т. Шульца, стала значительным шагом в изучении экономических закономерностей функционирования социально-трудовой сферы.
   Под человеческим капиталом понимают совокупность всех производительных качеств работника, тот запас способностей, знаний, умений и навыков, который он может использовать с целью получения дохода. Совокупность этих качеств названа капиталом, поскольку их формирование требует вложения определенных средств, временно изъятых индивидом из текущего потребления (иными словами - инвестиций), которые в будущем послужат увеличению его дохода в виде заработной платы. Поскольку важнейшим элементом человеческого капитала становится его образовательно-квалификационная составляющая, наиболее перспективными с точки зрения роста индивидуальной трудовой отдачи работника и повышения уровня его оплаты труда становятся инвестиции в образование.
   По мнению Беккера, вклад которого в теорию человеческого капитала носил в значительной степени обобщающий характер, более длительная профессиональная подготовка обеспечивает работнику в будущем более высокий уровень заработной платы. Объясняете]! это тем, что увеличение срока обучения имеет своим следствием не только рост затрат на профессиональную подготовку, но и увеличение периода, в течение которого происходят потери возможного дохода, поскольку время обучения исключается из периода получения заработка. Однако продолжительная профессиональная подготовка способствует накоплению человеческого капитала в большем объеме, который впоследствии на рынке труда может быть продан за более высокую цену [7].
   Оценка влияния инвестиций в человеческий капитал на размер заработной платы стала одним из важнейших элементов рассматриваемой концепции [64], поскольку с помощью методов математической статистики ее авторами были проведены расчеты, позволившие в целом доказать, что зависимость между количеством лет обучения и уровнем оплаты труда работников существует. Она не всегда носит абсолютный характер, но проявляется в виде тенденции, подтверждающей вывод о том, что увеличение инвестиций индивида в собственное образование и профессиональную подготовку способствует в будущем получению рабочего места или занятия должности с более высоким уровнем заработной платы. В то же время индивидуальные различия в уровне заработной платы могут существенно колебаться, и в реальной жизни достаточно случаев, когда работники со средним уровнем образования зарабатывают значительно больше получивших высшее образование. Очевидно, что любая схема в достаточной степени условна. Определяя степень зависимости уровня заработков от величины человеческого капитала, авторы концепции основывались на том, что абсолютно все индивиды находятся в равном положении, обладая одинаковыми способностями и возможностями, а также полной свободой в выборе профессии. Действительно, в таком случае уровень заработной платы работника зависит преимущественно от его собственных усилий по приобретению необходимых профессиональных знаний и навыков. Однако в реальной жизни ситуация выглядит не совсем так. Подтверждением условности влияния образования на величину заработка является повсеместно встречающаяся ситуация, когда работники, имеющие одинаковый уровень образования и стаж работы занимают неравные должности и, следовательно, неодинаковую заработную плату. Поэтому в дальнейшем концепция человеческого капитала была усовершенствована за счет включения в аналитические схемы допущений о различиях в способностях и неравенстве в возможностях индивидов, которые оказывают влияние на процесс накопления ими человеческого капитала.
   Способности работника определяются совокупностью его индивидуальных физических и интеллектуальных свойств и качеств, большей частью данных от рождения. Для индивида хорошие способности означают более эффективное вложение средств в накопление человеческого капитала, поскольку способный человек успешнее получает образование, а впоследствии его способности помогают реализовать накопленный образовательный и квалификационный потенциал с большей отдачей, выражающейся в увеличении заработков.
   Наряду с различиями в способностях индивидов, имеющими под собой биологическую основу, особую важность для формирования человеческого капитала имеет неравенство возможностей. В рамках экономического подхода прежде всего рассматриваются неравные финансовые возможности индивидов, которые в ряде случаев затрудняют доступ к получению образования и, следовательно, к увеличению заработков в дальнейшем.
   Отметим, что учет различий в способностях и неравенства возможностей индивидов при оценке зависимости уровня заработной платы от уровня образования свидетельствует о признании экономистами того факта, что накопление человеческого капитала является результатом не только индивидуального рационального выбора индивида и его собственных усилий, направленных на повышение образовательно-квалификационного уровня. Необходимо учитывать воздействие на рассматриваемый процесс и других факторов социальной среды. Однако в рамках экономического подхода причины социального свойства, обусловливающие неравенство работников по уровню заработной платы, оцениваются как второстепенные.
   В то же время многие утверждения, сделанные в рамках теории человеческого капитала, не являются бесспорными, и главной причиной этого является недооценка экономистами влияния на формирование человеческого капитала социальных условий [61, с. 199-203]. Например, одной из причин вложения индивидом средств в образование наряду с желанием увеличить в будущем свои заработки может являться стремление к вхождению в социальные слои, характеризующиеся более высоким статусом, при этом значимость данных факторов для каждого индивида различна. Полученное образование также не гарантирует определенного уровня оплаты труда, о чем красноречиво свидетельствует различие стартовых условий на рынке труда выходцев из отдельных статусных групп или же отличия в заработках мужчин и женщин при условии достижения ими равного уровня квалификации. Приведенные примеры отражают узость экономического подхода к объяснению такого явления, как неравенство в оплате труда. Основой социологического подхода к объяснению неравенства в заработках является признание того факта, что в реальной жизни действия индивида диктуются не только соображениями рационализма и желанием увеличить свой доход при условии минимизации издержек (как полагают экономисты). По мнению одного из наиболее авторитетных представителей современной экономической социологии М. Грановеттера, любое экономическое (рациональное) действие соотносится со всей сложившейся системой социальных ценностей, отношений и связей и значительным образом зависит от них [20, с. 44-45]. Таким образом, предметом изучения социологов является влияние социальных факторов на экономическое поведение индивида. В рассматриваемом нами случае речь идет об изучении социальных механизмов формирования оплаты труда.
   В рамках социологического подхода существует множество концептуальных подходов, объясняющих неравенство в заработках, каждый из которых рассматривает доминирующее влияние одного или нескольких социальных факторов. Обобщая их содержание, отметим, что к числу наиболее значимых факторов относят социальный статус индивида или социальных групп (положение, занимаемое ими в социальной структуре), сложившуюся систему социальных связей, давление социальных организаций, социокультурные особенности (подробно см.: [61, с. 203-207; 64, с. 56-64]). В реальной жизни они зачастую действуют совместно, поэтому их выделение носит условный характер.
   Статусную принадлежность индивида можно без преувеличения считать основным фактором, обусловливающим уровень благосостояния в целом и заработной платы в частности. При этом влияние данного фактора легко проследить на всех уровнях социальной структуры. Так, например, социальное неравенство семей обеспечивает разные стартовые возможности для получения детьми образования, профессиональной подготовки и последующего трудоустройства.
   На уровне трудовых организаций четко прослеживается неравенство в оплате труда работников, входящих в кадровое ядро, и периферийного персонала. При этом главным фактором выступает не уровень квалификации (у периферийных работников он зачастую не ниже), а статусные характеристики. В социальной иерархии трудовой организации статус работников кадрового ядра выше, соответственно, выше и уровень их оплаты труда. Данная тенденция проявляется и при формировании заработной платы руководителей, особенно в тех случаях, когда дифференциация заработков руководства и рядовых сотрудников (даже входящих в состав кадрового ядра) чрезмерна и обусловлена не трудовым вкладом, а высоким социальным положением руководства.
   Социальные связи индивида также играют важную роль в реализации возможностей увеличения доходов. Получение работы, обеспечивающей хороший заработок, зачастую связано с мобилизацией личных контактов индивида и аккумуляцией информации об имеющихся на рынке труда рабочих местах с помощью неформальных источников. Очевидным является тот факт, что чем выше статус индивида, тем шире круг его социальных контактов, а система социальных связей работает продуктивнее.
   Социальным фактором, действующим в противоположном направлении (т.е. сглаживающим неоправданное неравенство в оплате труда, обусловленное статусными различиями и возможностями), является влияние на процесс формирования заработной платы отдельных социальных организаций. Так, например, усиление в индустриально развитых странах позиций профсоюзов привело к возникновению тенденции выравнивания заработной платы различных категорий работников. По мнению представителей профсоюзных организаций, чрезмерная дифференциация в размерах заработной платы (даже если она оправдана с точки зрения трудового вклада различных категорий персонала или индивидуальной производительности работников) является проявлением социальной несправедливости и может стать причиной возникновения социальной напряженности, как на уровне отдельных трудовых организаций, так и общества в целом.
   Наконец, немаловажным условием формирования уровня заработной платы отдельных категорий работников становятся общепринятые в той или иной среде (стране или корпорации) социокультурные нормы. В качестве примера можно привести существование прямой зависимости размеров заработка от возраста работника на японских предприятиях. В этом же ряду находится дискриминация по признаку оплаты труда (явная или неявная) во многих индустриально развитых странах лиц, принадлежащих к отдельным социальнодемографическим категориям, например, женщин или представителей определенных этнических групп. При этом дискриминация женщин имеет глубокие исторические корни, а что касается этнической дискриминации, то она возникла сравнительно недавно и стала следствием резкого увеличения миграционных потоков из развивающихся стран в индустриально развитые. Последний пример свидетельствует о том, что в структуре социальных факторов, оказывающих влияние на формирование заработков, происходят постоянные изменения, требующие своего анализа и оценки.

 
< Пред.   След. >