YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Социология труда (Н.М. Токарская, И.С. Карпикова) arrow Теоретические подходы к объяснению гендерного неравенства в сфере труда и занятости
Теоретические подходы к объяснению гендерного неравенства в сфере труда и занятости

Теоретические подходы к объяснению гендерного неравенства в сфере труда и занятости

   Проблема половой дискриминации и сегрегации в сфере труда неоднократно находила отражение в теоретических исследованиях классиков обществознания. Отметим, что для современной западной индустриальной социологии и социологии труда характерно обращение к концептуальным объяснениям гендерной дискриминации, заимствованным из экономической теории (подробно см.: [52; 90, с. 463-479]).
   Хронологически первой концепцией, объяснявшей причины гендерного неравенства, стала марксистская теория. Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» изложил точку зрения марксистов на неравенство полов в сфере экономики. Он полагал, что социальное подчинение женщин возникло одновременно с появлением частной собственности. Власть мужчины в семье имела экономическую подоплеку. С одной стороны, женщина была полностью экономически зависима от мужчины, который являлся единственным добытчиком средств существования для семьи. С другой - абсолютная экономическая зависимость женщины давала мужчине право и возможность отстранять женщину от управления капиталом. Следовательно, женщина была лишена реальной власти по экономическим причинам.
   Данное предположение позволило Энгельсу сделать вывод о том, что единственно возможным способом разрушения неравенства полов является включение женщины в общественное производство. Тем самым будет ликвидирована объективная основа дискриминации женщин. Поскольку частная собственность и экономическая зависимость женщины от мужчины являются неотъемлемыми чертами капиталистического общества, неравенство между полами перестанет существовать только после исчезновения капиталистического способа производства. Осознание этого факта женщинами должно способствовать включению их в борьбу за разрушение господства капитализма. В наиболее примитивном понимании рассматриваемая теория приводит к утверждению о том, что неравенство между мужчиной и женщиной в сфере производственных отношений порождено капитализмом и с его уничтожением оно будет ликвидировано.
   Марксистский подход, появившийся в XIX в., продемонстрировал в ходе развития исторического процесса определенную несостоятельность. В частности, переход женщины из сферы домашнего труда в сферу общественного производства и уменьшение ее экономической зависимости от мужчины лишь снизили остроту проблемы неравенства, но полностью не решили. Проявления дискриминации не только сохранились в семейной жизни (например, двойная занятость женщин), но и переместились в общественное производство.
   Одно из наиболее распространенных современных объяснений существования гендерной дискриминации и сегрегации основано на концепции человеческого капитала. В рамках указанной концепции данный вопрос был рассмотрен Г. Беккером. Согласно основным положениям концепции, работодатель, нанимая работников, оценивает уровень их человеческого капитала, который накапливается каждым работником в форме образования, квалификации и трудового опыта. Претендент на рабочее место, обладающий наименьшим капиталом, является менее конкурентоспособным и при найме на работу предпочтение отдают другим претендентам: Если же потенциальный работник с невысоким уровнем накопленного человеческого капитала все же принимается на работу, то на условиях более низкой заработной платы.
   Действие данной концепции по отношению к женщинам выражается в двух аспектах. Во-первых, накопление человеческого капитала индивидом происходит в тех видах деятельности, которыми он преимущественно занят. Для женщин таким видом труда является домашний, которым они занимаются на протяжении всей жизни больше мужчин, а в некоторые периоды (например, в периоды ухода за малолетними детьми) - исключительно им. В то же время мужчины накапливают свой человеческий капитал только в сфере общественного производства. Соответственно, для семьи экономически выгодней занятость женщины в домашнем хозяйстве, поскольку, даже выйдя на рынок труда, она не сможет получить высокооплачиваемую работу — ее человеческий капитал специализирован на домашних видах деятельности.
   Во-вторых, получило распространение представление о том, что женщины обладают меньшим объемом человеческого капитала, накопленного в сфере общественного производства, по сравнению с мужчинами, поскольку большинство из женщин временно оставляют работу в связи с рождением ребенка, соответственно, период накопления их человеческого капитала короче, чем у мужчин.
   Концепция человеческого капитала, таким образом, объясняет гендерную сегрегацию в сфере труда традиционным распределением обязанностей в семье между мужчинами и женщинами, а также необходимостью для женщины выполнять биологически предопределенную репродуктивную функцию. По этим причинам накопленный человеческий капитал женщины не может быть больше мужского, следовательно, гендерная дискриминация в сфере труда абсолютно неизбежна, и заработная плата женщины при прочих равных условиях (уровень образования, стаж работы) всегда будет меньше, чем у мужчины. Кроме того, данная концепция объясняет профессиональную (горизонтальную) сегрегацию, т.е. отвечает на вопрос, почему в сфере общественного производства многие профессиональные группы представлены исключительно женщинами. Анализ показывает, что содержание указанных видов профессиональной деятельности во многом совпадает с выполняемыми женщиной видами домашней работы: уход за детьми и их воспитание (учитель, воспитатель детского сада, медсестра), ведение домашнего хозяйства (прачка, швея, уборщица, посудомойка) и т.д.
   Концепция человеческого капитала, определяя общие причины гендерной дискриминации и сегрегации, далеко не всегда в состоянии объяснить наличие таковой в конкретных ситуациях. Особенно это касается случаев должностной (вертикальной) дискриминации. Так, в реальной жизни нередки ситуации, когда мужчины и женщины, имея вначале равные профессиональные и должностные позиции и затрачивая в дальнейшем одинаковые усилия по накоплению своего человеческого капитала, при карьерном продвижении оказываются в неравном положении, даже если женщина не оставляет работу по причине рождения ребенка. Другой распространенной ситуацией является та, что женщина, временно прекратившая работу в период ухода за ребенком, при возвращении зачастую оказывается отброшенной далеко назад с точки зрения профессионально-должностной позиции, и ей нужно предпринять немало усилий, чтобы наверстать упущенное время. При этом ее человеческий капитал, накопленный до ухода с работы, вообще может не приниматься в расчет работодателем.
   Другой теорией, внесшей свой вклад в изучение гендерных аспектов занятости, стала концепция сеятдента- ции и двойственного рынка труда П. Дерингера и М. Пиоре (см. § 2.3). Напомним, что согласно данной концепции рынок труда поделен на два сегмента - первичный и вторичный (в соответствии с иной терминологией - на «ядро» и «периферию»). Первичный сегмент представлен хорошо оплачиваемыми престижными профессиями с высоким статусом и возможностями трудовой карьеры. В состав вторичного сегмента входят низкооплачиваемые работы с плохими условиями труда и небольшими шансами на профессиональное продвижение.
   Двойственный рынок труда, по мнению авторов концепции, характеризуется следующими особенностями:
   1) выделенные сегменты обладают определенной автономностью, и перемещение работников между ними весьма затруднено;
   2) отдельные социальные группы, к числу которых наряду с молодежью, мигрантами, некоторыми этническими группами относятся и женщины, изначально могут претендовать на рабочие места, ограниченные вторичным сегментом рынка.
   Основной причиной того, что занятость представителей отдельных социальных групп ограничена вторичным рынком, авторы концепции считают дифференциацию экономических издержек работодателя по отношению к рабочим местам первичного и вторичного сегментов. Так, высокая заработная плата на рабочих местах, входящих в первичный сегмент, вынуждает работодателя подбирать на эти рабочие места персонал, взаимоотношения с которым будут носить продолжительный характер. В этом плане женщины рассматриваются как ненадежные работники, поскольку их занятость в любой момент может быть прервана рождением ребенка. Указанная причина объясняет, почему занятость женщин преимущественно ограничена вторичным сегментом. В то же время подобное объяснение совершенно непригодно для определения причин дискриминации представителей этнических групп.
   Отметим, что ни одна из приведенных выше экономических концепций не объясняет в полной мере причины неравенства мужчин и женщин в сфере производства. Рассмотрение данной проблемы через призму экономических закономерностей обязательно должно быть дополнено социологическим подходом, который основан на выделении поведенческих аспектов. Очевидно, что наряду с факторами экономической целесообразности, огромную роль в существовании гендерного неравенства играют поведенческие стереотипы, регулирующие взаимоотношения полов. С этим согласны и представительницы современных феминистских движений, которые считают важнейшей причиной гендерной дискриминации в сфере труда и занятости наличие предубеждений работодателей, большинство которых являются мужчинами, в отношении женщин. А в основе таких предубеждений находятся труднопреодолимые поведенческие стереотипы.

 
< Пред.   След. >