YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Основы социологии (В.Г. Харчева) arrow 4.1. Современные социологические теории
4.1. Современные социологические теории

4.1. Современные социологические теории

   В многообразии теоретических взглядов на предмет, структуру и методы социологии можно выделить два четко выраженных направления:
   1. Сведение социологии к узкоэмпирическому подходу, по сути дела отрицающему необходимость общей социологической теории под предлогом того, что социология может обладать только специальной научной теорией.
   2. Стремление поставить эмпирические исследования на серьезный научный фундамент — теоретический базис общей социологии. Можно было бы рассматривать узкоэмпирическое направление в социологии как одну из научных школ, если бы не ряд тенденций, вытекающих из этого положения.
   Какие же это тенденции?
   Отказ от общей социологии актуализирует вопрос понятийного аппарата, которым мы оперируем на эмпирическом уровне. В самой социологической теории возникает проблема соотношения реализма и номинализма, которая, конечно же, не может быть разрешена только на уровне эмпирического познания. Под влиянием узкоэмпирических взглядов на социологию изменилось понимание структуры социологической науки, сузились представления о многообразии социального мира и социальных проблем. Многие из них просто исчезли из научного поля зрения социологов. На возможность такой ошибки в свое время указывал П. Сорокин, считавший, что если социолог идет не от общественных проблем к тем или иным методам, а от узко понимаемой техники к проблемам, он, естественно, выбирает только те, которые могут быть поняты на основании этих техник, оставляя в стороне другие, может быть, более важные.
   Попробуем разобраться в анализируемой проблеме более глубоко и убедимся, что отказ от общей социологии и теории является в высшей степени иллюзорным, так как любое социологическое исследование предполагает определенные общетеоретические принципы и взгляды на природу социокультурной жизни общества и общественных отношений, которые детерминируются социально-философскими, этическими и научными представлениями субъекта познания. Обладая определенной системой мировоззрения, знаний и опыта ученый пытается подтвердить или опровергнуть свои предположения относительно предмета познания. Именно на этих выводах строятся затем новые теории, т.е. научные взгляды на проблему. Отсюда следует многообразие научных концепций обшей социологии, которая включает в себя систему основных понятий, отражающих реальный человеческий мир. Все эти концепции могут служить методологическими основаниями при проведении нами эмпирических исследований. Это обусловлено тем, что именно понятия выступают основанием разработки эмпирических индикаторов в социологическом инструментарии. Следовательно, от точности теоретической модели, отражающей реальность, зависит качество получаемых социологических данных.
   Как правило, новая научная концепция формируется в соответствии с методологией познания, которая указывает ей путь научного поиска.
   Начнем с важнейшей задачи: что есть объект и предмет социологического исследования с методологической точки зрения.
   Объектом любой науки является то, на что направлено внимание исследователя (например, система управления, сфера семейных отношений и т.д.). Значит, семья может изучаться психологами, юристами, демографами и социологами. Однако каждая из наук будет интересоваться каким-то своим спектром семейных отношений. Например, юристов могут интересовать вопросы заключения брака, права собственности супругов и детей и многие другие проблемы. Демографы будут интересоваться структурой семьи, распределением семейных обязанностей, вопросами планирования семьи и т.д. Поэтому в науковедение было введено понятие предмета исследования.
   Предметом исследования называют составляющие объект свойства, связи, отношения, которые подлежат изучению. Например, в сфере семейных отношений нас будут интересовать конфликты между супругами, что и явится предметом нашего социологического анализа. При разработке студентами программ социологических исследований основные проблемы возникают именно на уровне содержательного определения предмета познания.
   В широком смысле слова объектом социологии является социальная реальность, социальный мир. Однако этим миром интересуются не только социологи. Социальной реальностью занимаются и экономисты, и юристы, и психологи, и многие другие. Если учесть, что некоторые эмпирические методы познания также являются общими для различных наук, например наблюдение, эксперименты, опросы и т.д., и, следовательно, их тоже можно характеризовать как междисциплинарные, а не принадлежащие только социологии, то понятно, что различия между научными направлениями выявляются не на уровне объекта и даже методов познания, а на уровне предмета исследования.
   Предметная область социологии не может быть стабильной, так как ее сущность (социальная реальность) постоянно видоизменяется и в процессе онтогенеза и филогенеза. Кроме того, процесс познания также не стоит на месте. Появляются новые методы исследования, углубляется методологическая база анализа, изменяются научные парадигмы.
   В науковедении и методологии эти факторы стимулировали два подхода к изучению предмета научного познания: интерна- листский и экстерналистский. Интерналистская позиция обращает внимание на то, что предметная область науки изменяется либо радикально, революционно в случае смены научной парадигмы, либо эволюционно, по мере развития категориального аппарата, методов познания в рамках данной парадигмы. Экстерналистский подход указывает на то, что предметная область науки меняется в процессе изменения практического интереса, организации самой науки и т.д. И один, и другой подходы научно обоснованы, имеют тенденцию к интеграции в один общий, в котором когнитивные (познавательные) процессы развития науки (интерналистская позиция) рассматриваются в контексте социальных (экстерналистских) подходов.
   Таким образом, социология постоянно изменяет свою предметную область, ибо она (предметная область) продолжает формироваться под воздействием упомянутых выше факторов.
   Именно целеполагание выступает внутренней стимулирующей силой развития науки как любой человеческой деятельности. Наука же формулирует свои цели как задачи собственного развития. Значит, в дискуссии о предмете социологии следует уяснять, не каков предмет вообще, но каков в частности, на данном уровне развития мировой и отечественной науки, в конкретно-исторических условиях.
   Как отмечает видный отечественный социолог В.А. Ядов, на протяжении столетия в определении предмета социологии противоборствуют две тенденции, истоки которых лежат в классической антиномии: концептуально-теоретического и феноменологического подходов к анализу социальных явлений. На это обращают внимание западные социологи Р. Тернер и Ф.Г. Гиддингс (18561931), занимающиеся вопросами социальных теорией. Аналогичную точку зрения высказывает и Н. Смелзер. По их мнению, в социологии как бы параллельно развиваются две плохо согласующиеся друг с другом парадигмы: макросо- циологическая и микросоциологическая, обладающие своими методами познания. Макросоциологи используют такие понятия, как общество, культура, социальные институты, социальные системы и структуры, глобальные социальные процессы. Микросоциолога оперируют понятиями социального поведения, социального действия, акцентируют внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы и т.д. И если первая парадигма является общесоциальной, то вторая — деятельностной, конкретно-социальной. Эти направления имеют соответствующие подходы к определению социологии. Макросоциология определяет свой предмет исследования как науку о целостности общественного организма, о социальных организациях, социальной системе. Микросоциология направление рассматривает социологию как науку о массовых социальных процессах, массовом сознании, поведении, взаимодействиях.
   Было бы ошибкой считать макросоциологическое направление в социологии сугубо теоретическим, а микросоциологи- ческое — эмпирическим, прикладным. Обе парадигмы могут рассматриваться как самостоятельные, так как они анализируют различные стороны социального. Поэтому в рамках каждого направления разрабатываются и теоретические, и прикладные аспекты исследований. Как отмечает В.А. Ядов, первый подход больше интегрирует с демографией, политологией и экономикой, второй связан с социальной психологией и психологией личности.
   Таким образом, выявляется определенное размежевание не только в определении предмета науки, ее структуры, но и в самом понятийном аппарате, а, следовательно, уровнях анализа, что влечет соответствующую интерпретацию эмпирических данных. Несмотря на такое размежевание различных теоретических направлений, многие представители академической науки настаивают на необходимости преемственности в развитии позитивистской традиции, усматривая в ней единственное прочное основание "научной социологии" [4.1].
   В настоящее время в зарубежной социологии можно выделить три основных течения. Первое представлено сциентист- ски ориентированными концепциями, в которых главная роль принадлежит позитивизму. Второе объединяет различные теории понимающей социологии (этнометодологию, феноменологическую социологию, символический интеракционизм и т.д.). Данное направление иногда называют антисциентистским, что не совсем отражает его действительную сущность. Третье направление — критическое (в Европе оно представлено Франкфуртской школой, в США и Англии — радикально-критической социологией). Соответственно каждое из этих трех направлений имеет свои традиции, выдвигает собственное понимание предмета и целей социологического познания. Эти направления окончательно сформировались в 60-е годы, хотя их истоки обнаруживаются уже в середине XIX века, т.е. до периода официального становления западной социологии как общественной науки [4.2].
   Если говорить о социологическом позитивизме, то его противники, сторонники других концепций, часто слишком широко определяют понятие "позитивизм", относят к позитивизму любую попытку применения естественно-научных методов в социологическом познании. Такая позиция не совсем верна, так как многие методы являются междисциплинарными и применяются различными науками. Например, математические методы анализа используются не только в рамках позитивизма, но и в ряде концепций символического интеракционизма.
   Один из основополагающих постулатов позитивизма — "ценностная нейтральность" науки — используется представителями Франкфуртской школы для обоснования существенной особенности позитивистского направления социологии. Однако и эта характеристика позитивизма не является строго специфической только для данного направления. Хотя этот постулат имманентно присущ позитивизму, его можно встретить и в концепциях других обществоведческих дисциплин.
   Представители позитивизма, особенно Г. Спенсер и многие его последователи, применяли в своих исследованиях эмпирический подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию "эмпирических данных": исторических, этнографических и других. Вместе с тем наиболее основательную разработку эмпирическая социология получает лишь в XX веке в рамках неопозитивизма.
   Наряду о поисками особого рода реальности, которую должны исследовать социологи и которую не изучают никакие другие науки, существовала школа формальной социологии немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), считающая предметом социологии общие вневременные формы социальности или социальных отношений на том основании, что якобы все сферы объективной действительности уже поделены между науками и содержательно изучаются ими. На долю социологии, по мнению Зиммеля, остается лишь изучение формального аспекта общественных отношений.
   Следовательно, на различных этапах эволюции социологического позитивизма на первый план выдвигались то натуралистические, то эмпирические (неопозитивизм) принципы. Конец 70-х и первая половина 80-х годов XIX века стали ареной непрекращающейся теоретической дискуссии сторонников различных направлений. Объединяло их только противостояние марксизму.
   Итак, мы установили, что социологическая наука прошла длинный путь исторического развития от допарадигматического статуса к многовариантному парадигматическому статусу. В процессе развития науки сложились и завоевали весьма прочное признание четыре социологических парадигмы, связанные с именами О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это соответственно парадигмы социального факта, социальных дефиниций, социального поведения и детерминизма (географического, культурного, технологического и экономического).

 
< Пред.   След. >