YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Основы социологии (В.Г. Харчева) arrow 5.7. Социальные системы и социальные организации
5.7. Социальные системы и социальные организации

5.7. Социальные системы и социальные организации

   Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берта- ланфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.
   Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность — устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки "границ" изучаемой социальной системы.
   Социальная система и ее структура
   Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях и образующих единое целое.
   Такая целостность (система) при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.
   Итак, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов.
   Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями).
   Процесс исторического становления общества показывает, что индивиды осуществляли свою деятельность совместно с другими людьми для удовлетворения своих жизненно важных интересов и потребностей [5.25]. В процессе этого взаимодействия вырабатывались определенные нормы отношений, стандарты поведения, которые в той или иной степени разделялись всеми. Это превращало групповые отношения в социальную систему, целостность, обладающую качествами, которые могут и не наблюдаться в составляющих систему социальных множествах в отдельности. Например, систему образования можно представить в виде элементов: начального, среднего и высшего образования. Для того чтобы получить среднее образование, человек должен освоить ступень начального, а чтобы получить высшее — ступень среднего, т.е. как бы соблюсти определенную иерархию освоения компонентов системы.
   Значит, когда мы говорим о социальной структуре, то подразумеваем некоторый порядок внутри системы. Проблема порядка и тем самым природы интеграции стабильных социальных систем (т.е. социальной структуры) акцентирует внимание на мотивах и стандартах поведения людей. Такие стандарты являются формами базовых ценностей и составляют наиболее значимую часть культурной среды социальной системы. Отсюда следует, что целостность структуры поддерживается приверженностью людей общим ценностям, общей системой мотиваций действий, а в какой-то мере и общими чувствами. Стремление сохранить систему и определенную структуру связано, таким образом, с интересами и ожиданиями людей, возможностью человека прогнозировать удовлетворение своих различных потребностей организованным образом.
   Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе "Социальная система". В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры. Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры. Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общество, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия. Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания.
   Парсонс рассматривает три рода проблем: интеграцию социальной и личностной систем, интеграцию элементов системы и интеграцию социальной системы с культурными образцами. Возможности такой интеграции связаны со следующими функциональными требованиями. Во-первых, социальная система должна иметь достаточное количество составляющих ее "актеров", т.е. действующих лиц, адекватно понуждаемых действовать в соответствии с требованиями системных ролей. Во-вторых, социальная система не должна придерживаться таких образцов культуры, которые не могут создать хотя бы минимального порядка либо предъявляют людям совершенно неисполнимые требования и тем самым порождают конфликты и аномии.
   В своих дальнейших трудах Т. Парсонс разрабатывает концепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия — социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентации (а следовательно, поведения людей) составляет общий механизм интеграции (равновесия) социальных систем.
   Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированы взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др. Для целей социологического анализа необходимо знать, что любая социальная система ограничивается рамками культурных образцов я определяет систему личности, характер ее поведения.
   Механизм социальной системы, стремящейся к поддержанию равновесия, т.е. к самосохранению, Т. Парсонс видит в сфере интеграции индивидуальных ценностных ориентации действующих "актеров". Это равновесие имеет не только инструментальное, но и содержательное значение для людей, так как в результате его должны достигаться цели оптимизации удовлетворения потребностей. Равновесие социальной системы обеспечивается тогда, когда индивидуальные ценностные ориентации соответствуют ожиданиям окружающих людей. Отсюда следует, что социальные отклонения в ориентациях и поведении индивидов от общепризнанных норм и образцов приводит к дисфункции, а иногда и распаду системы.
   Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль различным образом (от убеждения до принуждения) ликвидирует отклонения и восстанавливает нормальное функционирование социальной системы. Однако социальное поведение людей не мононормативно. Оно предполагает некоторую свободу действий индивидов в рамках дозволенных социальных норм, тем самым способствует существованию относительно разнообразных социальных типов личности и образцов поведения.
   Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя:
   — институционализацию,
   — межличностные санкции и воздействия, —ритуальные действия,
   — структуры, обеспечивающие сохранение ценностей,
   — институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения.
   Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также "идеи", опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная структура является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.
   Граница системы и ее внешняя среда
   При анализе социальных систем (или подсистем), структурными элементами которых являются социальные множества (индивиды, группы, общности, классы, нации), мы предполагаем, что некоторые из перечисленных выше субъектов входят в данную систему, а некоторые — не входят. Следовательно, подразумевается граница, включающая в себя определенные компоненты системы. Например, систему "общество" можно представить как группы общностей (рис. 2).

Рис. 2. Система "общество"

Рис. 2. Система "общество"

   Выявление границы социальной системы является очень важным для исследователя, так как он должен четко представлять себе компоненты, подлежащие изучению, уточнять их достаточность (или недостаточность), описывать структуру внутри системы. Границы системы определяются целями, задачами и гипотезами исследователя, т.е. в конечном счете они зависят от того, какая социальная система рассматривается в данном конкретном случае.
   Можно успешно анализировать социальные структуры в таких понятиях, как политика, религия. Определяя каждое из этих понятий таким образом, чтобы различать их границы в данном историческом обществе, можно задать вопрос: как каждое из них относится к другим, короче говоря, как они складываются в социальную структуру? Ответы удобно выразить в ряде "рабочих моделей", которые при анализе конкретных обществ в специфические периоды обычно дают возможность лучше понять определяющие их связи.По мнению американского социолога Ч. Миллса (19161962), конкретную модель можно определить при помощи структурного принципа, который действует в каждом институциональном порядке. Например, в тоталитарном государстве партия есть средство, с помощью которого высшие представители господствующих сфер координируют деятельность всех общественных институтов. Это средство становится "всеобъемлющей рамкой", которая навязывает цели институтам других социальных сфер вместо того, чтобы просто гарантировать законное управление. Партия расширяется, образуя повсюду "вспомогательные организации". Она либо поглощает все другие виды организаций, либо проникает в них и изнутри подчиняет всю систему контролю, включая и семью [5.26]. Компоненты системы тесно связаны со способом ее выделения. Если мы проводим границу, то предполагаем, что социальная реальность, находящаяся за этой границей и не вошедшая в эту систему, будет являться ее внешней средой (окружением).
   Вполне понятно, что построенная модель системы, во-первых, выделяет не все возможные, а лишь необходимые нам связи; во-вторых, абстракция всегда беднее реальности и, в- третьих, наша подразумеваемая граница на самом деле "прозрачна", а окружение системы находится с ее подсистемам в различного рода связях. В этом окружении могут оказаться и общности, и группы, и индивиды, и социальные институты, которые будут связаны с системой и ее компонентами различными типами связей, как непосредственных, так и опосредованных. Отсюда следует, что все находящееся за пределами очерченной нами системы прямо или косвенно влияет на то, что делает сама система.
   Типы социальных взаимодействий между подсистемами
   Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях "социальная структура", "социальная организация", "социальное поведение". Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункцио- нальные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идет о людях.
   Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор — начальник цеха — мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональ- ные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.
   Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую ученый изучает. Особое значение уделяется ролевой структуре системы — обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.
   В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.). социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентациониого подхода характерно изучение определенных ориентации на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).
   Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.
   С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообрааующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантой были политические связи между союзными республиками, на базе которых формирбвались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи — политической системы СССР — привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например экономических.
   При анализе социальных систем особое внимание надо уделить также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентации, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа — "социальная организация".
   Понятие "социальная организация" имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин "организованное общество". При втором подходе понятие "социальная организация" связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.
   Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией [5.15].
   Таким образом, можно сказать, что организация — это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военнополитических интересов.
   Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество — это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.
   На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований [5.21].
   Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализации и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с "высоты птичьего полета", однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином "социальная система".

 
< Пред.   След. >