YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Гражданский процесс России (Под ред. М.А. Викут) arrow § 3. Черты, характеризующие иск
§ 3. Черты, характеризующие иск

§ 3. Черты, характеризующие иск

   Традиционно в каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и, по мнению отдельных правоведов, содержание.
   В соответствии со ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заявлении, что он требует от ответчика. Исходя из этого предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относительно чего истец просит суд постановить решение, т.е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес. Так, предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения следует поэтому признать субъективное право истца занять спорное помещение и соответственно обязанность ответчика освободить это помещение. Определяют предмет иска и как конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно чего суд должен вынести решение по делу.
   По признанию большинства правоведов, основание иска есть совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.
   Отдельные теоретики выделяют третий элемент иска — его содержание. При этом содержание иска определяется как действие суда, которого добивается истец, т.е. вынесения решения о признании наличия правоотношения между ним и ответчиком или о взыскании с ответчика в его пользу определенной суммы денег и т.д. Иначе говоря, содержание как третий элемент иска указывает на форму испрашиваемой у суда защиты.
   В теории гражданского процессуального права высказано и такое мнение, согласно которому необходимо выделять еще один элемент иска — стороны, поскольку определение субъектов спора наряду с определением других элементов иска помогает в решении вопроса о тождестве исков.
   Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего выяснить, какой смысл вкладывается в понятие “элемент”. В русском языке термином “элемент” обозначается “составная часть чего-нибудь”, “доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь”.
   Если, опираясь на это определение понятия “элемент” (а иной подход просто невозможен), попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.
   Это обстоятельно впервые в теории гражданского процессуальною права доказала О.В. Исаенкова. Так, предметом иска признается материальное право требования, правоотношение. Однако иском в материально правовом смысле также называют материально-правовое требование истца к ответчику, адресованное через суд, о защите субъективного права, правоотношения. Это означает, что допускается отождествление части целого (элемента) с целым (иском). Даже если рассматривать иск как средство судебной защиты, то и в этом случае требование истца к ответчику, адресованное через суд, окажется одновременно и средством, и предметом защиты.
   Основание иска как совокупность юридических фактов и норм права не может быть частью (элементом) иска, так как возникает и существует до возникновения иска. Логическая последовательность здесь такова: сначала возникает юридический факт (юридические факты), например, заключается договор купли-продажи определенного содержания. В процессе исполнения договора появляются факты нарушения условий договора. Все это в совокупности с нормами права, регулирующими договор купли-продажи, дает основание потерпевшей стороне для предъявления иска, т.е. получается, что сначала возникает основание иска (часть, элемент), а затем появляется иск (целое).
   Основание иска играет роль предпосылки иска. Но часть (элемент) целого не может возникнуть и существовать самостоятельно до возникновения целого (иска). К тому же даже при нарушении условий договора дело до предъявления иска может и не дойти. Продавец и покупатель сами урегулируют возникший конфликт. В такой ситуации основание иска будет существовать, а иск не возникнет, т.е. часть будет существовать без целого.
   Что касается содержания иска как его элемента, то прежде всего обращает на себя внимание неудачный термин, используемый для обозначения этого элемента иска. Содержанием чего-либо обычно называют совокупность его составных частей, т.е. его элементов. Кроме того, определение содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве составной части (элемента).
   Стороны также не могут выполнять функцию элемента иска. Как бы ни определялся иск (как средство судебной защиты или как обращенное через суд материально-правовое требование одного лица к другому), он есть абстрактная категория, и реально существующие стороны искового производства не могут быть его частью.
   Итак, иск нельзя “разложить” на элементы (составные части). Это подтверждается, в частности, и тем, что словосочетание “элемент иска” законодателю не известно. Но это не означает, что следует отказаться от таких правовых категорий, как предмет иска, основание иска. В совокупности со сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет индивидуализируют иск, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение при определении тождества или различия данного иска с другими. В гражданском процессуальном праве действует правило о недопустимости вторичного предъявления и разрешения иска, тождественного тому иску, который уже был принят другим судом к рассмотрению, или тому, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение (ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК).
   Выделение предмета и основания иска помогают ответчику определить, что требует от него истец и на основании чего. Наконец, зная, каковы предмет и основание иска, можно правильно установить границы судебного разбирательства.
   Итак, поскольку предмет и основание, а также стороны индивидуализируют иск, они являются характерными чертами, признаками иска, а не его элементами.
   Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что иск есть обращенное к суду требование заинтересованного лица о защите спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику. Иными словами, иск выполняет функцию средства судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, являясь юридическим действием.
   После того как иск заявлен, истец в соответствии со ст. 39 ГПК может увеличить или уменьшить исковые требования. Истец вправе также изменить предмет иска в целом, что вытекает из принципа диспозитивности. Например, истец, предъявив иск о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаруженными недостатками купленной вещи, может изменить материально-правовое требование и заявить требование о предоставлении ему вещи надлежащего качества.
   В процессе производства дела в суде первой инстанции основание иска также может быть изменено истцом. На такое право истца указывает закон (ст. 39 ГПК).
   В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 июля 1982г. “О судебном решении” разъяснил, что суд вправе с согласия истца на изменение основания иска обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства. Пленум указал также, что при рассмотрении гражданского дела суд в случае необходимости разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.
   Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
   Приведенные Пленумом Верховного Суда СССР указания относительно категорий основания и предмета иска в полной мере соответствуют духу современного гражданского процессуального законодательства России.

 
< Пред.   След. >