YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Политология: Политическая теория, политические технологии (А.И. Соловьев) arrow Информационные технологии выработки и принятия решений
Информационные технологии выработки и принятия решений

Информационные технологии выработки и принятия решений

   “Внутренняя” информационно-коммуникативная подсистема раскрывает ту модель государственного управления, которая предполагает формирование и обращение специализированной, функционально направленной информации. В силу этого используемые здесь информационные технологии непосредственно определяются соответствующими этапами информационно-управленческого цикла, каждый из которых задает субъектам свои специфические задачи.
   В целом на этой схеме показана последовательность действий коммуникаторов и реципиентов от момента возникновения информации до ее воплощения в управленческом решении (возникновения вновь созданной информации), что позволяет учитывать динамику параметров информационных сообщений (полноты, адекватности, доступности и др.). Каждый из выделенных этапов предъявляет собственные требования к содержанию и характеру обращения информации, качеству коммуникаций между субъектами управления.
   Так, на начальном этапе ввода первичной информации, которая может поступать как извне, так и изнутри системы управления, применяемые информационные технологии связаны в основном с регистрацией сведений, мнений, сообщений и иных сигналов о сложившейся или только еще складывающейся проблемной ситуации. Данные технологии предполагают максимизацию сбора формальных и неформальных, массовых и специальных, использованных ранее или вновь получаемых данных о разнообразных социальных проблемах. Это объясняется тем, что после сбора сведений сохраняется возможность либо для их использования в выработке решения, либо для дальнейшего осмысления проблемы, так что собранные данные оставляются для использования их в другое время.
   Учитывая возможность непрогнозируемого развития событий, а следовательно, и появления потребности в самой неординарной информации, которой ранее не придавалось значения, все используемые здесь технологии направлены на механический “забор” сообщений, насыщение управленческой системы сведениями “про запас”. И это не случайно, ибо ограниченность информационного поля прямо пропорциональна нарастанию гипотетичности управления. Как показал автор теории ошибок Дж. фон Нейман, возможность существования надежной управляющей системы из ненадежных компонентов появляется только в том случае, если будет обеспечен необходимый избыток информации. Поэтому политические субъекты, и прежде всего государство, должны избегать такой централизации сбора информации, которая ограничила бы источники сбора сведений или при которой избыточность информации снизила бы ее достоверность (К. Минтсберг).
   Для увеличения сбора информации государство обладает весьма широкими возможностями. Как правило, управленческие структуры, особенно структуры политические, имеют возможность получать сведения о той или иной проблеме из различных источников: из органов государственной статистики, по линии спецслужб, из специализированных академических центров и др. Этот информационный плюрализм характеризует особый статус органов государственного управления. Благодаря привлечению различных групп экспертов – в том числе связанных с нетрадиционными средствами изъятия информации, например, парапсихологами, экстрасенсами и т.п., органы управления могут постоянно пересматривать ситуацию под разными углами зрения, получая таким образом возможность разработки самых неординарных подходов к выработке решения. Наиболее существенной проблемой, стоящей на этом этапе, является борьба с дезинформацией. Отсечение ложных данных, суждений, оценок и иных сообщений должно оберегать управленческие органы от негативных последствий неверно принятых решений.
   Принципиально важным фактором, влияющим на содержание информационных технологий, являются качественные характеристики кадров, занятых сбором сведений. Ведь идеологическая ангажированность, субъективизм или попросту служебная невнимательность (например, неумение проверять и сопоставлять полученные сведения) могут иметь весьма тяжкие для структур принятия решений последствия. Причем это касается как технических служащих, так и политиков и высших администраторов, чьи пристрастия могут существенно повлиять на сбор данных, сделать его однобоким, игнорирующим хотя и очевидные, но не вписывающиеся в их цели и предпочтения факты.
   Весьма значительными факторами, прежде всего с точки зрения правовых последствий для государственных органов, являются поиск и дальнейшее использование информации, полученной либо из конфиденциальных источников, либо незаконным путем. Ведь даже имея самое существенное значение, такая информация в ряде случаев не может быть использована для принятия решений, предполагающих правовые последствия.
   На качество информационных технологий серьезное влияние оказывают и методики сбора данных, например, конкретные социологические исследования, социальные эксперименты, вероятностно-статистические процедуры и т.п., а также технические средства, в частности методы ручного, автоматизированного учета, электронные методы и т.д. В немалой степени именно от этих факторов зависит возможность семантической (знаково-языковой) унификации сведений, а также взаимосвязь качественной обработки данных с максимальной экономией времени на их получение.
   На следующем этапе – оценки и отбора информации – информационные технологии определяются задачами преобразования сведений, направленными на их упорядочивание, усиление достоверности и снижение неопределенности полученных знаний. По своей сути – это способы и процедуры свертывания информации, т.е. избирательного вычленения каких-то определенных сведений и специфического анализа.
   В основном критерии оценки и отбора информации регулируются здесь двумя факторами: идеологическими и стратегическими установками субъектов управления, или общегосударственными задачами, а также неформальными пристрастиями лиц, участвующих в процессе принятия решений. Используемые здесь информационные технологии формируются не только в связи с функциональными задачами, но и под давлением разнообразных групп интересов и иных субъектов, не институциализированных в государственно-административной сфере, но тем не менее стремящихся принять участие в оценке и переоценке управленческой информации. Эта внешняя, внесистемная “интервенция” социальных субъектов способна существенно трансформировать официальные оценки социальных фактов, определить понимание вопроса как проблемы, требующей вмешательства со стороны государства.
   Как показывает практика, на данном этапе информационные технологии испытывают влияние различных неписаных законов, стереотипов, традиций, предрассудков и иных стандартов мышления, сложившихся как в аппарате власти и управления, так и в обществе. Особенно сильно их влияние на сознание тех работников управления, которые пытаются сохранить или упрочить свое положение в данной системе.
   Под воздействием формальных и неформальных позиций политические лидеры или административные служащие могут не только сознательно подбирать, но и уничтожать определенные данные, свидетельствующие о наличии той или иной социальной проблемы государственного масштаба. Известно, например, что В. И. Ленин в своих записках наркому юстиции Д. И. Курскому в 1918 г. ставил вопрос о тайном, без всякой общественной огласки и принятия правительством официального решения, уничтожении правовой базы рыночной экономики, т.е. тех бумаг, которые юридически удостоверяли частную собственность граждан на землю, предприятия, недвижимость.
   Таким образом, информационные технологии формируются в зоне противоречий между потребностью в повышении достоверности информации и нарастанием факторов ее субъективного прочтения. В этом смысле их коммуникационные аспекты начинают как бы доминировать над информационными.

 
< Пред.   След. >