YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая теория (Е.Ф. Борисов) arrow 19.4. Противоречия макроэкономического роста
19.4. Противоречия макроэкономического роста

19.4. Противоречия макроэкономического роста

   Соотношения между подразделениями
   Сфера создания материальных благ имеет внутренний механизм, от которого зависят  повторяемость и темпы воспроизводства национального хозяйства. Этот механизм состоит из двух основных структурных подразделений. Первое из них — производство средств производства, второе — производство предметов потребления (см. гл. 1).
   Деление всех благ на указанные части не всегда очевидно. Конечно, трактор не отнесешь к потребительским вещам. Однако продукты двойного назначения делятся на изделия первого и второго подразделений в зависимости от их хозяйственного назначения. Например, часть сахарного песка, попадающую, скажем, на фабрики для приготовления кондитерских изделий, статистика относит к средствам производства, а другую часть, продаваемую населению, — к предметам потребления.
   Первое подразделение создает вещественные условия труда как для себя, так и для другого подразделения. В свою очередь производство предметов потребления обеспечивает жизненными средствами народонаселение, занятое в обоих частях национального хозяйства (рис. 19.4).

Рис. 19.4. Структура производства 

Рис. 19.4. Структура производства

   Как видно из рис. 19.4, весь воспроизводственный процесс зависит от следующих крупных пропорций (соотношений): а) между I1 (группы предприятий тяжелой промышленности, изготавливающих средства производства для всего I-го подразделения) и I2 (совокупности предприятий промышленности и сельского хозяйства, создающих орудия и предметы труда для II-го подразделения); б) между II1 (потребительскими благами, поступающими в обмен на средства производства) и II2 (предметами потребления для занятых в самом II-м подразделении; в) между I2 и II1 — продуктами, которыми обмениваются между собой два подразделения воспроизводства.
   Нормальный ход простого воспроизводства в общественном масштабе будет достигнут при пропорциональном (соразмерном) обмене продукцией между двумя подразделениями. Конкретнее говоря, первое подразделение поставляет второму средств производства на такую сумму стоимости, на которую последнее дает ему предметы потребления:

І2 = ІІ1

   Подобная пропорция должна соблюдаться между всеми другими структурными звеньями макроэкономики. Отсюда вытекает следующий вывод: чтобы обеспечить устойчивость макроэкономики, требуется уравновесить те потоки благ и услуг, которые идут из одной отрасли хозяйства в другую и в обратном направлении. Нетрудно, наверное, представить иное — нестабильное состояние всей экономики, если предположим, на длительное время выйдет из строя такая крупная отрасль, как электроэнергетика.
   То же самое требование равенства применимо и к расширенному воспроизводству благ. В этом случае необходимо, чтобы первое подразделение обеспечило себя и другое подразделение средствами производства на большую сумму, чем при простом возобновлении выпуска продукции. В свою очередь, второе подразделение соответственно увеличивает выпуск своих изделий и для себя, и для другого подразделения.
   При нарушении пропорциональности воспроизводства общественного продукта возникают противоречия макроэкономического роста. Тогда может обнаруживаться как дефицит каких- то товаров производственного и потребительского назначения, так и их избыток по сравнению с общественными потребностями. Этим может наноситься ущерб нормальному воспроизводству материальных благ и народонаселения.
   До сих пор мы рассматривали воспроизводственную структуру в ее качественно неизменном состоянии. Между тем для XX столетия, особенно для эпохи научно-технической революции, характерны коренные перемены в этой структуре, что порождает новые противоречия в росте национального хозяйства.

   Изменения  макроструктуры в эпоху НТР
   Научно-техническая революция породила глубокие качественные и количественные преобразования структуры макроэкономики, развив ряд созидательных тенденций.
   Первая тенденция: НТР вызвала к жизни множество принципиально новых отраслей производства. Они отличаются большой наукоемкостью. Если на протяжении веков люди создавали продукты в порядке подражания природе, то теперь они открыли такие классы веществ и процессов, которым нет аналогов в естественном мире.
   На начальном этапе НТР возникли такие нетрадиционные виды производств, как атомная энергетика, полимерная химия, производство средств автоматизации и вычислительной техники. На втором ее этапе стали создаваться качественно новые поколения ЭВМ, роботокомплексы и полностью автоматизированные предприятия, композиционные материалы и т.д. Эти авангардные виды созидательной деятельности серьезно преобразовали структуру I и II подразделений и резко опередили по темпам роста все традиционные отрасли хозяйства.
   Вторая тенденция: НТР наиболее быстро развивается на «стыках» (границах) разных областей науки и техники, что приводит к созданию межотраслевых комплексов (совокупностей отраслей). Примером тому служит ракетно-космический комплекс, в котором взаимодействует огромное количество предприятий разного профиля.
   НТР способствовала появлению множества взаимозаменяемых и взаимодополняемых продуктов, отличающихся более высоким качеством. Благодаря этому существенно изменились многие традиционные отрасли. Они преобразовались в мощные промышленные комплексы, где взаимодополняются старые и новейшие виды производства. К ним, в частности, относятся топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, химико-лес- ной комплексы.
   Наряду со структурообразующей ролью НТР оказывает также и прямо противоположное — разрушающее воздействие на воспроизводственную структуру. Об этом свидетельствуют две следующие тенденции.
   Третья тенденция: НТР привела к свертыванию и упадку хозяйств, создающих изделия из натурального сырья. Такие виды производства зачастую не могут конкурировать с новейшими наукоемкими отраслями. К ним относятся, скажем, торфяная, угольная промышленность, черная металлургия и ряд других. Своего рода «вымирание» явно устаревших производств ведет к определенной несбалансированности макроэкономики и обостряет социально-экономическую обстановку (растет безработица, затрудняется трудоустройство людей в застойных видах хозяйства и т.п.).
   Четвертая тенденция: НТР настолько расширяет масштабы и интенсифицирует производство, что ускоренно разрушает экологическое равновесие — подрывает нормальное взаимодействие человека и биосферы (среды его обитания).
   Как известно, люди с давних пор неблагоприятно воздействовали на природный круговорот веществ (вырубали леса, разрушали плодородный слой почвы и т.п.). Длительное время природа была способна своими силами восстанавливать нормальное равновесие в системе «биосфера — общество». Но во второй половине XX в. многие отрасли производства стали причинять огромный экологический ущерб, который не восполняется должным образом. Речь идет о добыче угля, нефти, металлических руд, развитии черной и цветной металлургии, нефтехимии, производстве пестицидов, ядохимикатов и др.
   Сейчас многие зоны биосферы стали зонами повышенной экологической опасности. В местах расселения людей экологическая опасность выражается в том, что загрязнение природной среды превышает предельно допустимые коэффициенты загрязнения (воздуха, воды, почвы, продуктов) в десятки и даже сотни раз.
   В XXI в. все возрастающее значение для жизни людей приобретает экономика экологии. Речь идет об изыскании и использовании денежных и материальных средств, а также принятии правовых мер для обеспечения национальной и международной экологической безопасности.
   К сожалению, например, в России в 1990-х гг. экологическая обстановка значительно ухудшилась. С 1992 по 2000 г. ввод в действие мощностей по охране от загрязнения водных ресурсов уменьшился вдвое, по охране от загрязнения атмосферного воздуха — на 1/3. Если в 1992 г. восстановлено 1,4 млн га леса, то в 2000 г. — около 1 млн га. Со всей очевидностью можно утверждать, что современное научно-техническое развитие несет с собой не только прогресс, но и регресс — изменение к худшему. Более того, научно-технический регресс в области макроэкономической структуры может вызывать нестабильность народного хозяйства.

   ОПК: неустойчивость экономики
   В настоящее время национальную экономику промышленно развитых стран нельзя представить без оборонно-промышленного комплекса. Что означает этот комплекс, какое место он занимает в структуре национального хозяйства и как воздействует на нее?
   Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) — это единая совокупность отраслей хозяйства и видов деятельности, занятых производством вооружений и поддержанием постоянного сектора оборонной экономики. Он образовал относительно обособленное третье подразделение материального производства. Это подразделение выпускает два вида продукции: а) различные виды оружия, средства его доставки и обеспечения (разное вооружение, боевая техника, инженерное имущество, аппаратура связи и др.); б) материальные блага, используемые для удовлетворения личных потребностей военнослужащих (предметы вещевого и продовольственного снабжения). Вследствие этого третье подразделение приобретает специфическую структуру (рис. 19.5).

Рис. 19.5. Структура третьего подразделения 

Рис. 19.5. Структура третьего подразделения

   Первая часть третьего подразделения (IIIj) непосредственно связана с производством средств производства и получает оттуда вещественные факторы изготовления средств вооружения. Вторая часть (III2) тесно связана с производством предметов потребления.
   В тех случаях, когда третье подразделение расширяется и качественно обновляется (при гонке вооружений смена поколений военной техники происходила через 3—5 лет), это противоречиво влияет на первое и второе подразделения.
   С одной стороны, увеличение масштабов производства в третьем подразделении предполагает соответствующее наращивание производства средств производства и предметов потребления, поставляемых в ОПК. Так происходит общий рост материального производства. С другой стороны, важно учитывать, что вся производственная сфера делится на две части: сектор гражданских отраслей и сектор оборонного производства. Естественно, что при имеющемся ограниченном объеме ресурсов производственные возможности будут использоваться так, что один сектор будет расти за счет относительного (и даже абсолютного) уменьшения другого.
   Кроме того, при все большем переключении научных исследований на оборонные цели неизбежно сокращаются расходы на подобные исследования в гражданских отраслях. В последних, разумеется, снижается качество и конкурентоспособность товаров. Так, США примерно 1/3 всех расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки направляют на оборону и космические исследования. В отличие от этого Япония и Германия всемерно развивают новейшие технологии, связанные, например, с электроникой и автомобилестроением, добиваясь здесь значительных успехов.
   Чтобы смягчить остроту противоречия между гражданским и оборонным секторами хозяйства страны, государство проводит сокращение затрат на ОПК (до разумно допустимых пределов) и конверсию — перевод оборонного производства на выпуск гражданской продукции.

   Россия: структурная перестройка
   С 1930-х гг. в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства. Новая машинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей решающие средства производства, и в оборонной промышленности.
   Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ОПК и связанное с ним первое подразделение, во многом был обусловлен тем, что в период «холодной войны» с необычной силой развернулась гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ОПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2—3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 1980-х гг. Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств производства: по нефти — в 1,3 раза, цементу — в 1,7 раза, стали — в 1,9 раза и т.п. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило «насытить» ОПК нашей страны средствами изготовления воєн- ной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.
   Однако в итоге воспроизводственная структура всего хозяйства приняла однобокий характер. Ее неустойчивость и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:
   • крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего отрасли потребительского назначения слабо использовали достижения НТР;
   • явно недостаточными были масштабы роста второго подразделения и качество товаров народного потребления;
   • значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удельный вес в экономике СССР был такой же, как в Индии).
   Неизбежным следствием таких нарушений нормальных структурных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей главе). Стала совершенно очевидна настоятельная необходимость радикально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям: а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским секторами хозяйства посредством проведения конверсии; б) ускорить рост наиболее наукоемких производств; в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); г) быстрее развивать и качественно обновить производство предметов потребления и сферу услуг.
   Что в действительности было сделано в российской экономике?
   1. В результате распада СССР были разорваны экономические связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Многие предприятия, снабжавшие своей продукцией весь данный комплекс, остались за пределами России. Это сразу же привело к нарушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве предприятий.
   2. Начало коренных экономических преобразований было ознаменовано «обвальным» разрушением оборонно-промышленно- го комплекса. В 1992 г. расходы на государственную закупку вооружений были сокращены в 8 раз. Объем производства оборонной продукции уменьшился в 1992 г. на 42% и в 1993 г. — на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет. Разрушение оборонного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой оборонной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой техники и т.п.). Не была разработана и программа конверсии.
   3. С самого начала хозяйственных перемен государство не разработало и не проводило созидательную политику, направленную на прогрессивную перестройку структуры национального хозяйства. При этом делалась ставка на то, что якобы рынок сам произведет необходимые структурные перемены в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлять спрос на давно устаревшее оборудование образца 1960-х гг. (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т.п.). Из-за отсутствия рыночного спроса наша страна почти перестала производить вычислительные и управляющие комплексы, другую продукцию наукоемких производств. Так, производство металлорежущих станков с числовым программным управлением сократилось с 12,6 тыс. штук в 1991 г. до 0,2 тыс. штук в 2000 г., персональных компьютеров соответственно — со 137 тыс. штук до 71 тыс. штук.
   4. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс «утяжеления» производства за счет более быстрого развития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок.
   5. С 1992 г. в нашей стране усилился упадок второго подразделения, выпускающего отечественные товары широкого потребления. Показательно, что в 2000 г. по сравнению с уровнем 1990 г. легкая промышленность уменьшила выпуск продукции в 6 раз, пищевая — в 2 раза. Таким образом, за 1990-е гг. состояние воспроизводственной структуры макроэкономики не только не нормализовалось, но еще более ухудшилось.

Литература

   Макконнелл K.P., Брю C.Л. Экономикс. М., 1999. Гл. 19, 30.
   Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М., 1994. Гл. 4.
   Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2000. Гл. 27, 33.
   Социально-экономические проблемы народонаселения, занятости и перехода к устойчивому развитию России. Волгоград, 1999.
   Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1999. Гл. 35.

 
< Пред.   След. >