YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая теория (Е.Ф. Борисов) arrow 21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством
21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством

   Противоборство взглядов
   Для современной экономической теории с 1970-х гг. стало характерно противоборство различных взглядов по вопросам регулирования национального хозяйства. Придерживаясь крайних взглядов, одни экономисты высказываются за усиление экономической роли государства, другие — за повышение значения свободного рынка и частного предпринимательства.
   Существо разногласий между сторонниками рыночного и государственного регуляторов состоит в следующем. За рыночное саморегулирование выступают те экономисты, которые по сути отстаивают частнокапиталистические интересы, состоящие в получении максимальной прибыли. Такие интересы проявляются при свободных рыночных связях частных предприятий.
   В отличие от этого поборники государственного регулирования фактически отстаивают общенациональные интересы. Последние, во многом противоположны частнособственническим интересам и предполагают определенное ограничение свободного капиталистического предпринимательства (см. гл. 4).
   Важное значение для разрешения противоречий имеет объективный анализ достоинств и недостатков каждого регулятора национального хозяйства. Дискуссия между различными научными школами позволила прийти к следующим выводам, подкрепленным реальной хозяйственной деятельностью во всех странах.
   Во-первых, ни рыночный, ни государственный макрорегулятор не является тем идеальным хозяйственным механизмом, который способен избавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативы признаются, по существу, вечными проблемами.
   Во-вторых, критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.
   Сопоставим между собой два типа макрорегулятора: стихийно-рыночный и планово-государственный.
   А. Сначала сравним сам характер регулирования национального хозяйства.
   Свободный рынок (с его регулирующими ценами) оказывает обратное воздействие на производство апостериорно (от лат. a posteriori — из последующего), т.е. после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.
   В противовес этому государственный регулятор действует априорно (от лат. a priori — из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Так можно прямым способом предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.
   Б. Рассмотрим отношение разных субъектов экономики к последствиям своей деятельности, которые в западной экономической литературе получили название «внешние эффекты» (результаты). Под такими эффектами подразумеваются побочные последствия производственного и рыночного поведения людей. Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «проблемы больших городов» (например, нехватка благоустроенного жилья, трудности транспортного обслуживания населения) и т.п. Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулировать, возмещать отрицательные внешние эффекты.
   Что касается рынка, то он не в состоянии не допустить или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. По словам профессора П. Хейне («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника». Под «безбилетником» подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов.
   В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.
   Частные предприниматели не берутся за крупные изменения отраслевой структуры национального хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды. Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает необходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.
   Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности.
   Частные собственники (как типичные участники рынка) не берутся вкладывать свои капиталы в такие сферы, которые не дают им достаточной прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики.
   Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетворением спроса населения на предметы потребления и услуги.
   Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре. Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.
   Е. Наконец, оценим отношение двух регуляторов к неэффективному производству.
   Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание бесприбыльного, но необходимого для общества производства (изготовление общественных благ, военно-промышленный комплекс и др.).
   Проведенный сравнительный анализ рыночного и государственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение: в целях улучшения развития национального хозяйства разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой. Правильнее всего перейти к смешанному типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.
   Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

   Смешанное регулирование и его варианты
   Тип смешанного регулирования национального хозяйства имеет следующие специфические черты.
   Во-первых, новый хозяйственный механизм органически соединяет устойчивость государственного управления, необходимую для удовлетворения общественных потребностей (нужд нерыночного сектора и социальной сферы) и гибкость рыночного саморегулирования, что требуется в особенности для удовлетворения многообразных и быстро меняющихся личных запросов.
   Во-вторых, только тип смешанного регулирования позволяет оптимально сочетать высшие макроэкономические цели: эффективность хозяйствования; социальную справедливость', стабильность экономического роста.
   В-третьих, новый регулятор способен сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение. Для этого требуется согласованно привести в действие все рычаги и стимулы хозяйствования на уровнях микро-, мезо- и макроэкономики.
   Итак, во всех странах с высокоразвитой экономикой имеются общие основы третьего типа хозяйственного механизма. Границы распространения смешанной системы регулирования определяются двумя крайними вариантами: а) стихийно саморегулирующимся рынком и б) централизованным планово-государственным управлением. Но во второй половине 1980-х гг. таких предельных случаев уже не было. Поэтому во всех странах можно было обнаружить смешанную — по типу макрорегулирования — экономику.
   Между тем в разных странах имеются свои варианты хозяйственного механизма. Они различаются по следующим показателям:
   • сферам действия рынка и государства;
   • функциям регуляторов;
   • формам и методам государственного управления хозяйством.
   Практически невозможно рассмотреть множество вариантов смешанного типа регулятора. Мы ограничимся анализом двух моделей, которые показывают практические пределы развития смешанной системы управления экономикой:
   1) с минимальным участием государства в регулировании национального хозяйства;
   2) с максимально допустимым участием государства в хозяйственном механизме (при сохранении рынка).
   1. Первой будет модель с минимальным участием государства в регулировании экономики. В ней преобладает сфера рынка по сравнению с государственным сектором. Таково положение, например, в США. Здесь примерно 4/5 валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под контролем государства.
   В данной модели «смешанной экономики» государство выполняет в первую очередь минимально необходимые функции (рис. 21.3).
   Прежде всего делом государства является обеспечение экономики нужным количеством денег, которое должно предотвращать инфляцию.

Рис. 21.3. Минимальные функции государства в регулировании экономики 

Рис. 21.3. Минимальные функции государства в регулировании экономики

   Другой государственной функцией является регулирование внешних эффектов, которые представляют собой побочные последствия хозяйственной деятельности отдельных участников рынка. Государство призвано: а) измерять внешние эффекты и проводить перераспределение доходов граждан с помощью специального налога; б) предотвращать «социальные выбросы» (проводить предварительную государственную проверку проектов строительства новых предприятий на их экологическую безопасность); в) административно запрещать производственную деятельность, наносящую вред здоровью людей; г) обязывать предпринимателей затрачивать капитал на восстановление разрушенной природной среды.
   Особая задача государства —управление нерыночным сектором национального хозяйства, который предоставляет населению товары и услуги общественного пользования. Речь идет о национальной обороне, государственном управлении, единой энергетической системе и национальной сети коммуникаций, всеобщем образовании, здравоохранении, фундаментальных науках и т.п.
   На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании предполагает выполнение ряда задач. К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному развитию рынка; б) защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; д) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также поощрение экономического роста. При регулировании национального хозяйства государство применяет преимущественно не административные, а экономические методы.
   2. Другая модель смешанного хозяйственного механизма, которую мы рассмотрим, предполагает максимально допустимое государственное регулирование.
   Данная модель основывается на значительном развитии государственного сектора экономики (до 40% ВНП находится под государственным контролем). Такое положение можно наблюдать в Швеции, Австрии, Германии, Японии и др.
   В таком случае государство осуществляет ряд основных функций (рис. 21.4).

 Рис. 21.4. Максимально допустимые функции государства

Рис. 21.4. Максимально допустимые функции государства

   Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В этих целях оно улучшает рыночный механизм:
   - разрабатывает и осуществляет хозяйственное законодательство, устанавливающее «правила игры» всех бизнесменов (создается правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);
   - обеспечивает сохранность рыночных связей (преодоление монополизации экономики, антиинфляционная политика, меры по сокращению государственных расходов и уменьшению бюджетного дефицита и др.);
   - улучшает положение дел на отдельных видах рынков (повышает конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках путем осуществления общенациональных программ научно-технического прогресса, поощрения экспорта капитала и товаров и т.п.).
   Далее, государство старается стабилизировать экономическое развитие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост. В период кризисного спада оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента. Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются пособия безработным, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.
   Государство регулирует социальные отношения. Особое внимание при этом уделяется отношениям между работодателями и трудящимися. Государство определяет размер минимальной заработной платы, следит за обязательным заключением коллективных договоров между предпринимателями и профсоюзами, а также проверяет условия труда на предприятиях. Разрабатываются и проводятся в жизнь программы экологической безопасности населения, принимаются меры к развитию образования, здравоохранения. Создавая систему социальных «амортизаторов» (смягчающих механизмов), государство стремится снизить остроту социальных противоречий и тем самым укрепить господствующий общественный строй.
   Повышение эффективности государственного регулирования зависит от умения использовать научные методы прогнозирования и планирования. К ним в первую очередь относится научно обоснованный метод «затраты — выпуск», который разработал американский экономист, лауреат Нобелевской премии Василий Леонтьев. Данный метод широко применяется во многих странах.
   Существо метода В. Леонтьева — в простом и кратком изложении — таково. В любой стране экономика — это система из многих отраслей, каждая из которых производит продукцию и передает другим отраслям. Все они существуют потому, что снабжают друг друга результатами своей деятельности. Чтобы надежно прогнозировать развитие экономики в целом, в расчет принимаются до 600—700 и более отдельных отраслей страны. Сопоставление различных соотношений производственных затрат в отдельных звеньях общей системы и предполагаемых результатов позволяет выбрать наилучший вариант.
   Допустим, надо рассчитать эффективность производства хлеба. Тогда делается расчет: сколько на одну тонну хлеба расходовать муки, дрожжей, молока и т.д. по всем компонентам согласно рецепту. Затем определяются трудовые затраты в нормо-часах. После этих расчетов материальных ресурсов и трудовых затрат на конкретное изделие в натуральных показателях анализируются и сравниваются предполагаемые результаты в денежном выражении. С учетом цен и уровня заработной платы выбирается наиболее эффективный вариант выпуска конечной продукции.
   Подобные расчеты В. Леонтьев проводил для Японии, Италии, Норвегии и других стран. Была подтверждена высокая эффективность метода «затраты — выпуск».
   При всей многовариантности смешанного типа хозяйственного механизма вполне очевидно: повышение эффективности макроэкономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов народнохозяйственной пропорциональности. П. Самуэльсон и В. Нордхаус пришли к важному обобщению: «Эффективному и гуманному обществу требуются две составляющие смешанной системы — рынок и государство. Для эффективного функционирования современной экономики нужны обе эти половинки — одной рукой аплодировать невозможно»1.
   Подтверждение данного вывода мы находим в опубликованном в 1997 г. отчете Мирового банка о мировом развитии «Государство в меняющемся мире». Обобщив данные за 50 лет, авторы доклада пришли к заключению: эффективное государство жизненно необходимо для экономического процветания, развития образования и здравоохранения. Они видят роль государства не как непосредственного участника экономического роста (в отличие от практики «нового курса» Ф. Рузвельта и кейнсианского учения), а в качестве гаранта (поручителя): а) основ законности; б) политической и макроэкономической стабильности; в) социального обеспечения и образования; г) защиты окружающей среды.
   Примечательно, что к концу XX столетия в деятельности государств ведущих стран мира усилилось внимание к социальной сфере. На первый план вышли проблемы человеческого капитала — образования и здравоохранения. Так, в США, занимающих лидирующее положение в решении этих проблем, осознают, что достигнутый ими уровень материального производства и потребления требует глубоких социальных перемен. Развитие же социальных структур — не только результат, но и условие высокой эффективности экономики.
   Теперь рассмотрим, как обстоит дело с хозяйственным механизмом в сегодняшней России?

 
< Пред.   След. >