YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Международное частное право (А.О. Иншакова) arrow 2.11. Международный коммерческий арбитраж
2.11. Международный коммерческий арбитраж

2.11. Международный коммерческий арбитраж

Программная аннотация

   Термины, которые используются в арбитражах по всему миру.
   Арбитраж в международном частном праве. Понятие арбитража. Преимущества рассмотрения споров в порядке арбитража. Виды третейских (арбитражных) судов.
   Международный коммерческий арбитраж (MICA). Понятие и юридическая природа международного коммерческого арбитража. Международно-правовые основы коммерческого арбитража.
   Международный коммерческий арбитраж в РФ.
   Международные конвенции по вопросам международного коммерческого арбитража.
   Арбитражное соглашение. Понятие и содержание арбитражного соглашения. Виды арбитражных соглашений.
   Признание и исполнение арбитражных решений.

Опорный конспект лекции

   “Третейский суд” — суд, не входящий в судебную систему государства, избранный сторонами из компетентных лиц для разрешения спора между сторонами по их соглашению. Согласно российской доктрины — производный институт.
   “Арбитраж” означает любой третейский суд, независимо от того, осуществляется ли он постоянным арбитражным учреждением или нет;
   “Арбитражный суд” — суд системы арбитражных судов РФ, действующий на основании АПК РФ 1995-го года.
   “Арбитражное соглашение” — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
   “Арбитражная оговорка” — арбитражное соглашение, находящееся в материально-правовом договоре, но независимое от него.
   “Amiables compositeurs” (“дружелюбные посредники”) — форма третейского судопроизводства, применяемая, например, в Швеции, в рамках которой суд не во всем придерживается буквы закона, а стремится к вынесению разумного, честного и приемлемого решения.
   “Арбитраж ad hoc” или “ad hoc” или “ситуационный арбитраж” (лат. — для этого) — арбитраж, создаваемый для конкретного спора и проводимый по правилам, выработанным конкретно для него. Правила составляются сторонами, арбитрами или ими совместно.
   “Истец” — сторона, обращающаяся в арбитражный суд.
   “ex aequo et bono” (по справедливости и добру) форма третейского судопроизводства, применяемая, например, в Швеции (статья 24 Регламента Арбитражного Института Стокгольма), при котором спор разрешается исходя из считающегося в обороте справедливым.
   “Международный арбитраж” — арбитраж, в котором: а) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; б) одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия: 1) место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним; 2) любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; в) стороны прямо выраженным образом договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.
   “Ответчик” (для арбитража) — сторона, на которую указывает истец, ссылаясь при этом на арбитражное соглашение.
   Используя данный современный словарь терминов, применяемых в арбитражах по всему миру, рассмотрим основные проблемы названного раздела МЧИ.
   В преамбуле Закона РФ от 7.07.93 г. “О международном коммерческом арбитраже” (далее Закон “О МКА”) косвенно вводится понятие международного коммерческого арбитража. Данный закон содержит следующее положение: “Настоящий Закон исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли...”.
   Для того, чтобы лучше уяснить содержание термина МКА, расшифруем его по частям.
   Международный — означает присутствие в гражданско-правовых отношениях, по поводу которого возник спор, “иностранного элемента”;
   Коммерческий — подчеркивает негосударственную принадлежность органов, рассматривающих спор, обязательным условием деятельности которых является наличие арбитражного соглашения сторон, а также характер споров, которые в нем рассматриваются (в самом широком смысле слова “коммерция”).
   Арбитраж — характеризует специфику органов (особенности их организации, состава, деятельности) и механизм рассмотрения коммерческих споров.
   Таким образом, МКА можно определить как систему негосударственного рассмотрения гражданско-правовых споров, осложненных “иностранным элементом”, возникающих в сфере международных экономических связей, признаваемую государственной властью различных стран. В данное понятие включают также специфику органов и процедуру выбора арбитров, уполномоченных рассматривать эти споры, и особые правила признания и исполнения решений, вынесенных негосударственными органами.
   Вопросы об исполнении государственных арбитражных решений, наряду с внутренним законодательством, закрепляются в двухсторонних или многосторонних международных договорах.
   Говоря о правовой природе МКА, необходимо сказать о трех главенствующих теориях:
   Договорная. Теория, в соответствии с которой арбитражное соглашение рассматривается как гражданско-правовой договор, который включает в себя 2 стадии:
   - стадию заключения договора (выбор органа и др.);
   - стадию его исполнения (вынесение арбитражного решения). Процессуальная. Сторонники этой теории утверждают, что МКА имеет процессуальную природу. Все вопросы, касающиеся МКА, решаются посредством применения права того государства, в котором рассматривается спор.
   Смешанная. Данная теория содержит в себе признаки договорной и процессуальной теорий. Вопрос о право-, дееспособности сторон, определение формы соглашения считаются относящимися к материально-правовым отношениям. А вопросы, касающиеся принятия и исполнения арбитражного решения, относятся к процессуальным.
   Организации и фирмы различных стран, заключая контракты, по ряду существенных причин, обычно считают, что арбитражное разбирательство лучше, чем судебное. Поэтому для правовой обеспеченности сделок болылое значение приобретает создание условий, гарантирующих объективное и компетентное разрешение возможных споров. Для организаций и фирм, ведущих торговые и иные операции, рассмотрение споров в порядке арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с судебным порядком. Преимущества эти состоят, прежде всего, в непродолжительности, по сравнению с обычными судами, срока рассмотрения дел, а также в относительной, по сравнению с судебным производством, дешевизне (для иностранных компаний). Дела рассматриваются негласно. К преимуществам арбитражного разбирательства можно отнести также простоту исполнения арбитражных решений, высокую квалификацию и компетентность арбитров и то, что решения арбитров не подлежат обжалованию. Стороны свободно выбирают арбитров, место рассмотрения спора и язык, на котором будет вестись судопроизводство, что также является своеобразным преимуществом.
   МКА можно разделить на постоянно действующие (институциональные) и изолированные (ситуационные) суды. Под постоянно действующими понимают устойчивые судебные инстанции, которые занимаются разрешением споров. К ним можно отнести Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной палате РФ, Морскую арбитражную комиссию при Торгово-Промышленной Палате РФ. Изолированными судами называют суды, которые специально создаются для разрешения конкретного спора.
   В РФ правовой основой организации и деятельности МКА является Закон “О международном коммерческом арбитраже” от 07.07.93 с двумя приложениями:
   1) Положение о МКАС при Торгово-Промышленной Палате РФ;
   2) Положение о МАК при Торгово-Промышленной Палате РФ.
   В соответствии со ст.1 Закона РФ “О МКА”, данный закон применяется к МКА, если местожительство арбитра находится на территории РФ.
   Международный Коммерческий Арбитражный Суд компетентен в разрешении следующих споров:
   - споры, возникающие при осуществлении международно-экономических связей (коммерческие предприятия, стороны находятся за пределами территории РФ);
   - споры между сторонами, одна из которых является предприятием с иностранными инвестициями или международной организацией, созданной на территории РФ, независимо от характера спора.
   Морской Арбитражной Комиссии подведомственны споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений, связанных с торговым мореплаванием.
   Для рассмотрения спора в МКАС или МАК, помимо соблюдения условия о подведомственности спора, необходимо еще и наличие Арбитражного соглашения сторон о передаче их спора в МКАС или МАК.
   В отличие от государственных судов, в МКАС формирование суда осуществляется самими сторонами путем избрания арбитров.
   Положение о праве сторон выбирать в качестве арбитра любое лицо, а следовательно, и иностранных юристов является важной новеллой в российском законодательстве, привлекающей многих иностранных бизнесменов рассматривать споры в России.
   Опыт показывает, что в МКАС сконцентрированы лучшие умы, занимающиеся проблемами международных экономических отношений и международного частного права. Это профессора М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, И.С. Зыкин, АС. Комаров.
   Основной стадией в системе международного коммерческого арбитража является вынесение решения по существу спора. Важным правилом, отражающим специфику МКА, следует назвать положение о том, что решение, вынесенное в рамках MICA, является окончательным и не подлежит обжалованию.
   Но Закон РФ “О MICA” предусматривает возможность оспаривать Арбитражное решение путем ходатайства об отмене решения не позднее трех месяцев со дня получения арбитражного решения. В Швеции же иностранные участники (т. е. в случаях, когда ни одна из сторон не является субъектом шведского права) могут своим соглашением заранее исключить возможность отмены арбитражного решения по всем или каким-либо основаниям, установленным в разделе 34 шведского Закона об Арбитраже.
   В сфере МКА принято сравнительно болылое число международных конвенций. При этом РФ является участником основных из них, таких, как:
   - Нью-Йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года;
   - Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года;
   - Московская Конвенция о разрешении Арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 года.
   Для того, чтобы рассмотрение спора в МКА стало возможным, необходимо наличие заключенного между сторонами спора действительного соглашения. Арбитражное соглашение — это письменное соглашение, заключенное между сторонами сделки, о передаче в международный коммерческий арбитраж возникшего или могущего возникнуть в будущем спора между ними, связанного с осуществлением ими данной сделки.
   Принято выделять два вида соглашений:
   1. арбитражная оговорка — это норма, включаемая в международный контракт;
   2. третейская запись — это отдельное от международного контракта соглашение сторон о передаче спора в арбитраж.
   Можно говорить и об арбитражном договоре — заключенном между сторонами до возникновения спора генеральном соглашении, отдельном от контрактов. Существует также факультативная арбитражная оговорка, которой предусмотрен болылой перечень вопросов, решаемых сторонами в случае возникновения споров. Это результат согласования институциональными органами различных государств в отдельных положениях, касающихся вопросов МКА (примером может служить Соглашение между AAA и МКАС при ТПП).
   Содержание арбитражной оговорки, помимо “процедурных” вопросов, может включать указание на применимое право, на основании которого арбитрам предстоит решить спор по существу.
   Закон РФ “О МКА” гласит, что “указание сторон на правовую систему какого-либо государства должно рассматриваться как указание на материальное право этого государства”.
   Признание иностранных арбитражных соглашений, приведение в исполнение иностранных арбитражных решений для стран-участниц урегулировано многосторонней Конвенцией, принятой в Нью-Йорке в 1958 году.
   В ней предусмотрено признание письменных соглашений, по которым стороны договорились передать в Арбитраж спор по конкретному делу. В соответствии с этой Конвенцией каждое государство обязано признать арбитражные решения и приводить их в исполнение на своей территории.

Хрестоматия

   “In condicionibus contrahentium voluntatem potiusquam verba spectari placuit” (В соглашениях контрагентов призвано важным обратить внимание болыле на волю, чем на слова). Папиниан (римский юрист III век н.э.).
   (Павел) “Соглашение сторон о передаче спора на разрешения третейского суда (compromissum) действует подобно судебному порядку и имеет целью окончание споров”.
   Дигесты Юстиниана. (Книга IV, Титул VIII).
   “Включение в договора оговорок, которые использовали крупные всесоюзные внешнеторговые объединения, вызвало трудности, связанные с возможностью защиты частными российскими предприятиями своих прав, так как многие не имели достаточных финансовых ресурсов для ведения арбитражных процессов за рубежом, по причине своей слабости”.
   А.Г. Светланов. Споры по учредительным договорам совместных предприятий в практике зарубежных третейских судов // Международное частное право: современная практика. Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А Г. Светланова. — М., 2000. — С. 240.
   “Смешение МКАС с арбитражными судами происходит главным образом из-за их наименования: в обоих случаях в наименование входят слова “арбитражный суд”.
   Что касается собственно арбитражных судов, то их наименование не является адекватным характеру их деятельности. Они не являются, по сути, третейскими судами и именуются арбитражными без достаточных к тому оснований. Среди юристов все чаще высказываются предложения об их переименовании в хозяйственные или коммерческие суды. Такого рода предложения заслуживают всяческой поддержки. Вместе с тем трудно надеяться на быструю реализацию этих предложений, поскольку это связано с необходимостью внесения соответствующих изменений в действующую Конституцию России”.
   В. Кабатов. Применимое право при разрешении споров в международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. — 1998. — № 6.
   “Принцип “Компетенции компетенций” достаточно широко освещен в ученых трудах российских юристов в области международного права. Этот принцип означает, что судебно-арбитражный орган самостоятельно определяет пределы своей компетенции. Основная проблема при этом состоит в возможности или невозможности контроля за надлежащим его применением со стороны государственного суда при рассмотрении ходатайства о признании и исполнении.
   Как видно из... анализа международных договоров, возможности для контроля за правильным определением компетенции суда, который принял решение по существу спора, предусмотрены лишь в некоторых договорах...”
   Б. Сеглин. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности. (Справочно-правовая система “Консультант-Плюс”).
   “В каждом арбитраже сторонам гарантируется получение всех преимуществ, соответствующих понесенным административным издержкам. Гонорар арбитров определяется в зависимости от шкалы, пропорциональной сумме, составляющей предмет спора, в зависимости от затраченного времени, так как Международный арбитражный суд не видит оснований для того, чтобы препятствовать быстрому разрешению спора. Он назначает сумму гонорара, учитывая одновременно быстроту разбирательства, сложность арбитража и время, затраченное арбитром. В исключительных случаях гонорар может быть назначен ниже или выше шкалы, чтобы соблюсти принцип справедливости по отношению как к сторонам, так и к арбитру”.
   Д. Ашера. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. — 1996. — № 10. — С. 45-49.
   “Обращение к международному коммерческому арбитражу, конечно, не единственная возможность, к которой можно прибегнуть в случае возникновения споров, в том числе споров, непосредственно связанных с иностранными инвестициями. При реализации сложных и болылих инвестиционных проектов и при подготовке соответствующих инвестиционных соглашений рекомендуется тщательно взвесить все “за” и “против” выбора места арбитража в стране или за рубежом, определение процессуальных правил к конкретному законодательству, или формированию их в оговорке и т. д.”
   М.М. Богуславский. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. — М., 1996. — С. 194.
  “С доктриной автономности арбитражного соглашения тесно связан принцип компетенции компетенций, который был добавлен в раздел 2 нового Закона. Указанный принцип гласит, что состав арбитража в случаях, когда оспаривается существование или действительность арбитражного соглашения, вправе вынести решение на предмет собственной компетенции. Этот принцип был сформулирован на основе анализа прецедентной практики”.
   U. Franke. A new Arbitration Regime in Sweden // Stockholm Arbitration Report. — 1999. — № 1. — P.16.

Контрольные вопросы

1. Что такое арбитраж? Как данное понятие соотносится с понятием “третейский суд”?
2. Каковы основные отличия и общие признаки видов арбитражей?
3. Допустимо ли рассмотрение споров посредством МКА в РФ?
4. Какие дела подведомственны МКА?
5. Что такое арбитражное соглашение? Как определяется в доктрине понятие “арбитражная оговорка”?
6. Какие виды арбитражных соглашений Вы знаете?
7. Какое значение имеет арбитражное соглашение?
8. Какие существуют международные конвенции по вопросам МКА?
9. Какой закон регулирует деятельность МКА в РФ?
10. В каких случаях возможно обжалование арбитражных решений?
11. Каким образом производится исполнение решений арбитражей на территории РФ?

Задачи и упражнения

   1. Правильно ли поступил суд и как бы Вы решили предложенный казус?
   МКАС при ТПП РФ своим решением обязал российское предприятие уплатить акционерному обществу “С...” (Хельсинки, Финляндия) сумму в долларах США. Российская компания обратилась в российский суд с ходатайством об отмене данного решения по тем основаниям, что оно вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением, и противоречит публичному порядку РФ. А АО “С” заявило ходатайство о приведении в исполнение решения МКАС, так как стороны до 1991 г. заключили контракт по возведению в СССР ряда стройобъектов, в котором предусматривалось разрешение всех споров во Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР. В конце девяностых годов между сторонами было достигнуто соглашение о возобновлении работ в соответствии с первоначальным Контрактом и оформлено в виде Дополнения, в котором отмечалось, что оно является неотъемлемой частью Контракта; во всем остальном, что не урегулировано данным Дополнением, действовали условия Контракта.
   Определением российского суда в удовлетворении ходатайства об исполнении решения МКАС отказано.
   2. Как должен поступить российский суд, в который поступили документы из арбитража по следующему делу:
   Американская компания разместила крупную сумму на депозите в российском банке под высокую для западного оборота процентную ставку. Договор содержал арбитражную оговорку о рассмотрении споров между сторонами третейским судом по правилам Арбитражного Института при Стокгольмской Торговой Палате. В предусмотренный договором срок клиент банка потребовал возврата размещенных средств и полагающихся процентов. Однако денег он не получил. Проведя претензионную работу, американская компания подала иск и выиграла дело, несмотря на то, что представители ответчика уведомляли суд о возбуждении в отношении банка в России процедуры банкротства. Получив решение арбитража, американская фирма предъявила его к исполнению.
   3. Дайте оценку действиям суда:
   Фонд государственного имущества обратился в Арбитражный суд К-й области с иском к компании “Финтрест” о расторжении договора купли-продажи акций, заключенного по результатам коммерческого конкурса (в ходе приватизации) с инвестиционными условиями, и взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств.
   Определением суда в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как существует соглашение о передаче споров из договора купли-продажи на рассмотрение третейского суда.
   4. Какие действия следует предпринять для законного разрешения следующей ситуации:
   Российская компания “Верас” заключила арбитражное соглашение с австрийской фирмой “Штейр М”, в соответствии с которым все споры между этими юридическими лицами должны передаваться на рассмотрение арбитража ad hoc в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ, причем компетентным органом был выбран МКАС при ТПП.
   В процессе рассмотрения одного из споров арбитр затягивал процесс, грубо не выполнял свои обязанности, после чего российская компания предложила заменить его на другого уважаемого специалиста. Однако австрийская компания, равно как и арбитр, отказались от производства замены.
   5. Решите казус:
   Российская компания ЗАО “Эверест” и кипрская фирма “Кай-кос” заключили в 2000 году договор о совместной деятельности в области торговли. Данный договор предусматривал, что все споры, связанные с ним, будут рассмотрены арбитражем по правилам Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма в г. Стокгольме на английском языке. В договоре указали, что состав арбитража разрешает спор по справедливости (ex aequo et bono). В ходе работы по контракту российская сторона не раз нарушала его условия, и компания “Кайкос”, инициировав производство в арбитраже, взыскало понесенные убытки. Однако в ходе принудительного исполнения решения арбитража в РФ киприотам было отказано во взыскании, так как решение арбитража не содержит ссылок на примененное право и, следовательно, незаконно.
   Правомерно ли отказано в исполнении решения арбитража на территории РФ?

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Почему иностранные предприниматели предпочитают рассматривать споры в РФ? Что представляет собой такая характеристика арбитража как “дешевизна” с точки зрения российского и западного участников процесса?
2. Какая конвенция “отвечает” за исполнение арбитражных решений и является основной в мире? Является ли РФ участницей этой конвенции?
3. Что означает факультативная оговорка? В чем состоит ее отличие от договорной арбитражной оговорки?
4. Кто является субъектом рассмотрения арбитражных споров? Как определяются для арбитражной процедуры понятия “истец” и “ответчик”?
5. В чем состоит специфика вынесенного арбитражного решения? Подлежит ли оно обжалованию? В чем смысл существующих по данному вопросу правовых норм и причины их возникновения?
6. Какие существуют мнения по поводу юридической природы арбитража? Какова Ваша позиция по данному вопросу?
7. Каковы основные арбитражные центры (институциональные арбитражи) мира и причины их стремительного развития, специализации, территориального расположения?
8. Какие споры не могут стать предметом арбитражного разбирательства? Почему? Каковы различия в подведомственности различных институциональных арбитражей?
9. Как понимается доктриной институт “автономности арбитражного соглашения”? Какие юридические последствия влечет его применение? В чем состоит его правовой смысл? Какова Ваша оценка данного института?

Литература, рекомендуемая к изучению

1. Богуславский М.М. Международное частное право. — М., 1999.
2. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М., 1999.
3. Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение (пер. с нем. д. ю. н. Ю.М. Юмашева). — М., 2001.
4. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. — М., 1980.
5. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. — М., 1989.
6. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. — М., 1976.
7. Международное частное право: современные проблемы. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского. — М., 1994.
8. Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. — М., 2000.
9. Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. — М., 2001.
10. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в РФ. — М., 1996.
11. Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. — М., 1998.
12. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. — М., 1982.
13. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право (пер. с нем.). — М., 2001.
14. Coulson R. Business Arbitration — What you need to know. - 1993.
15. Franke U. A new Arbitration Regime in Sweden // Stockholm Arbitration Report. — 1999. — № 1.
16. Na gel, International Zivilprozesrecht. — 1991.

 
< Пред.