YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая теория (А.И. Попов) arrow 24.2. Становление национальной экономики (исторический экскурс)
24.2. Становление национальной экономики (исторический экскурс)

24.2. Становление национальной экономики (исторический экскурс)

   Рождение национальной экономики обычно связывается с исторической школой. Видными представителями исторической школы являются В. Рошер, Б. Гильдебранд, К. Книс. Центральной идеей своего учения они выдвигали национальные особенности исторического развития отдельных стран. Каждая страна, подчеркивали они, развивается особым, неповторимым путем. В конце XIX-начале ХХ в. возникает так называемая новая историческая школа, представителями которой явились Г. Шмоллер, Л. Брентано, В. Зомбарт и др. В их исследованиях упор делается на изучении государственного управления как фундаментального хозяйства.
   Следует обратить внимание, что в работах сторонников исторической школы экономическое развитие представляет собой органический процесс, абсорбирующий влияние обычаев, психологии, права и языка. Экономическая наука, сосредоточенная на хозяйственных категориях, страдает односторонностью и незавершенностью. Немецкой школе была присуща богатейшая эрудиция, имевшая, к сожалению, националистический уклон.
   Особое место среди немецких экономистов, создателей теории национальной экономики, занимает В. Ойкен (1891-1950). Ключевой проблемой концепции Ойкена является положение об экономических порядках. Он подчеркивает что хозяйственная система laissez faire (свобода действий) имеет тенденцию к государственному регулированию. Формы и содержание государственного вмешательства в экономику со временем усложняются, но как направление оно должно сохраниться в будущем.
   Понятие «экономический порядок» он рассматривал как рамочные условия функционирования рыночного хозяйства в виде совокупности институций, представляющих свод данных, обеспечивающих хозяйствующим субъектам возможность принимать решения и осуществить те или иные действия. Следует отметить, что в свод данных он включал шесть составляющих: потребности людей, природные условия, состояние рабочей силы, товарные запасы, уровень технологии и технических знаний, правовой и социальный порядок. В последнее он включал законы и уложения, нравы и обычаи, духовный настрой, «определяющий правила игры». Хозяйственный порядок показывает, в какой мере государство регулирует экономическое развитие в стране, способствует этому развитию и обеспечивает рациональное использование ограниченных ресурсов. Государственные органы он рассматривал в качестве вычислительной машины, встроенной в хозяйственный порядок.
   Характеризуя хозяйственные системы с позиций исторического подхода, В. Ой-кен выделяет следующую типологию экономических политик: свобода действий; политика планово-централизованного управления страной; политика среднего пути; политика конкурентного порядка, точечная политика.
   Предпочтительной, по его мнению, является политика среднего пути, которая предполагает ту или иную степень государственного вмешательства в рыночную экономику, нахождение компромисса между рыночным и плановым хозяйством.
   Политика конкурентного порядка и точечная экономическая политика рассматриваются в качестве дополняющих политику среднего пути. При конкурентном порядке рамочные условия, создаваемые государством, способствуют максимальному развитию конкуренции; точечная экономическая политика включает политико-правовые действия, направленные на решение отдельных проблем, защиту интересов отдельных сфер, хотя, как отмечает В. Ойкен, такие решения могут привести к нарушению комплексности, целостности экономического подхода. В этих условиях требуется, с одной стороны, «тонкая настройка» хозяйственной системы; с другой - забота о том, чтобы политические действия не наносили определенного вреда.
   Становление российской государственности берет свое начало с так называемого домостроительства раннего (XII-XVI вв.) и позднего (конец XV и XVIII в.), отмеченного трудами И. Т. Посошкова (1652-1726). В своей работе «Книга о скудости и богатстве» (1724) И. Т. Посошков изложил свои взгляды, направленные на улучшение экономического и политического устройства России. Уже в то время он обратил внимание на институциональное устройство. Рассуждая о производстве, он обратил внимание на невещественное богатство («праведных законов») для вещественного. Теория национальной экономики России является результатом усилий многих ученых и государственных деятелей. Мы рассмотрим лишь некоторых их представителей. Существенный вклад в XIX-XX вв. внесли Л. И. Тихомиров, М. О. Меньшиков, Н. Г. Чернышевский, С. Ф. Шарапов, С. Ю. Витте и многие другие.
   Л. А. Тихомиров (1852-1923) национальную экономику определяет как совокупность производств различных отраслей промышленности и производительности труда в каждой из них. Оценивать деятельность национальной экономики он предлагает не иначе «как с точки зрения выгоды целого, но не отдельных его частей». Иностранные рынки он предлагает рассматривать «не основой, а небольшим придатком. Забота об иностранном рынке не может ни на минуту отвращать нашего внимания от рынка внутреннего».
   В целом назначение национальной экономики он сводил к выполнению трех основных задач:
   Возможно сильное производство.
   Возможно полное равновесие производства.
   Возможно правильное распределение продукта.
   «Из всех этих трех задач, отмечает он, - нас... должна наиболее занять вторая, потому, что о ней наименее думают».
   Он особо подчеркивает: «Цель экономической политики России - страны великой, имеющей внутри себя все необходимые и разнообразнейшие средства для существования, - сводится в целом к созданию могучего самоудовлетворяющегося производства, добывающего все нужное для населения и обрабатывающего эти продукты во всем разнообразии и совершенстве, какие только допускаются культурой и техникой данной эпохи. Это и есть соединенная промышленность, которая возможна только для стран, одностронне развитых в экономическом отношении».
   М. О. Меньшиков (1859-1917) выступал с позиций экономической автаркии. В этой связи многие высказывания не утратили своей актуальности до настоящего времени. В частности, он отмечает, что русский народ беднеет не потому, что работает мало, а из-за того, что работает слишком много, сверх сил, но значительная часть его усилий идет на пользу Западной Европе. Торговля сырьем разорительна для нашей страны. Необходимо свести к минимуму вывоз ресурсов из России и сосредоточиться на проблемах внутреннего рынка, что поможет возродить экономическую силу страны. Нельзя согласиться с его выводами, направленными на создание «замкнутого хозяйства», но бесспорно одно - совершенствование национальной экономики, с одной стороны, лежит на пути укрепления собственного про-мышленного потенциала, с другой - повышение технического уровня производства невозможно обеспечить, отгородившись от мирового рынка.
   В этом отношении характерными были взгляды С. Ю. Витте (1849-1915). Как в теории, так и на практике ключевой проблемой его деятельности выступал тезис об укреплении национальной экономики путем индустриализации страны. «Создание своей собственной промышленности, - писал С. Ю. Витте, - это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционистской системы» (Витте С. Ю. Воспоминания. - М., 1960. - Т. 1.).

 
< Пред.   След. >