YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая теория (А.И. Попов) arrow 33.6. Инновационная политика государства
33.6. Инновационная политика государства

33.6. Инновационная политика государства

   НТП оказывает огромное влияние на все стороны экономики в сферах производства, распределения, обмена и потребления. Новые виды энергии, материалы, новые средства связи, средства труда - все это, безусловно, преобразует экономику.
   Инновации. Классическое определение было сформулировано Й. Шумпетером, который считал инновацию как «постоянное проведение новых комбинаций» в виде:
   - внедрения нового товара, т. е. товара, с которым потребители еще не знакомы, или новой разновидности какого-то товара;
   - внедрения нового метода производства, т. е. метода, еще не испытанного практически в данной отрасли производства;
   - открытия нового рынка, т. е. рынка, на котором данная отрасль промышленности данной страны прежде не присутствовала, независимо от того, существовал ли до этого данный рынок или его не было;
   - овладения новым источником сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник или же он только что был создан;
   - проведения новой организации какой-либо промышленности.
   Под инновацией (нововведением) обычно подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличного от предшествующего аналога. Инновация характеризуется более высоким технологическим уровнем, новыми потребительскими качествами товара или услуги по сравнению с предыдущим продуктом.
   Понятие «инновация» применяется ко всем новшествам как в производственной, так и в организационной, финансовой, научно-исследовательской, учебной и других сферах, к любым усовершенствованиям, обеспечивающим экономию затрат или создающим условия для такой экономии.
   Инновационный процесс охватывает цикл от возникновения идеи до ее практической реализации. Инновационные процессы тесно связаны с рыночными отношениями. Основная масса инноваций реализуется в рыночной экономике предпринимательскими структурами как средство решения производственных, коммерческих задач, как важный фактор обеспечения стабильности и функционирования, экономического роста и конкурентоспособности.
   Инновационная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, наличием значительных фундаментальных и технологических заделов, квалифицированных научных и инженерных кадров, развитой, не имеющей по отдельным стратегическим направлениям мировых аналогов научно-производственной базы, а с другой - крайне низким уровнем использования этого важного элемента национального богатства в реальном секторе экономики.
   В решающей степени кризис инновационной сферы был предопределен разрушительными тенденциями в ее финансовом обеспечении. В 1992 г. расходы федерального бюджета на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) были сокращены с 1,85 до 0,94 % ВВП. За годы реформирования (при практически полном отсутствии заказов от промышленности и оборонных отраслей) двукратное падение доли финансирования науки сопровождалось почти таким же уменьшением объемов самого ВВП.
   Резкое сокращение бюджетных ассигнований на науку привело к сокращению НИОКР. За период с 1991 по 1994 г. количество научно-технических подразделений на предприятиях уменьшилось с 400 до 276, а численность работников научных организаций сократилась с 1943 тыс. до 1218 тыс. человек, т. е. на 37,3 %.120
   Следует отметить, что распадаются не только эффективные коллективы исследователей, но и многие жизненно важные научные направления.
   Налицо одно из главных противоречий экономической реформы: инновационное развитие сопровождается разрушением научного потенциала.
   Низкий уровень финансирования заставил многие научные учреждения свернуть большое количество материало- и энергоемких экспериментов, определяющих приоритет отечественной науки.
   Анализ инновационной деятельности субъектов хозяйствования различных форм собственности подтверждает тенденцию, связанную с усилением рыночных требований к повышению конкурентоспособности отечественной продукции, особенно в отраслях, ориентированных на внешний рынок. Вместе с тем недостаток собственных оборотных средств предприятий в сочетании с неприемлемыми условиями кредитования существенно сдерживают инновационную активность в этом направлении. Ситуация усложняется тем, что функционирующие кредитно-финансовые институты практически не осуществляют вложений финансовых ресурсов в реальный сектор экономики. Это обусловлено тем, что нестабильная экономическая ситуация, высокий уровень налогообложения, значительные инфляционные ожидания, формирование высокодоходного фондового рынка, в частности государственных ценных бумаг, предопределяют наиболее благоприятные условия для проведения спекулятивных операций в финансовой сфере.
   В результате экономический комплекс страны разделился на два слабо связанных друг с другом сектора: с одной стороны, высокоприбыльная сфера финансового обращения, с другой - низкорентабельная или убыточная сфера материального производства.
   По существу финансовая сфера перестала выполнять свою главную функцию, направленную на бесперебойное обеспечение потребностей производственного процесса, непрерывности его функционирования, включая стадию инновационного развития. Учитывая, что имеющиеся финансовые ресурсы ограничены, активизацию инновационной деятельности следует рассматривать как важнейшее средство повышения конкурентоспособности экономики, обеспечивающее выход страны из кризиса, стабилизацию развития народного хозяйства и его последующий рост.
   Отсюда следует, что формирование благоприятного научно-технического климата является одной из основных задач в вопросах становления российского инновационного предпринимательства.
   Важнейшим направлением оживления инновационной деятельности является развитие взаимодействия крупного и малого бизнеса в области инноваций. Крупные и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями и разработками, заинтересованы в сотрудничестве друг с другом.
   Для крупных предприятий - это возможность быстрого и относительно дешевого получения результатов, требующих лишь минимальной доработки, и снижения степени риска для проведения аналогичных научных исследований собственными силами.
   Для малых фирм - это способ для разрешения многих проблем, связанных с завершением работ и выходом на рынок, поскольку крупные фирмы в этом случае выступают как организаторы и источники финансирования.
   Различают следующие формы взаимодействия малого и крупного предпринимательства:
   ♦ работа по заказам крупных фирм;
   ♦ создание малых инновационных фирм самим крупным бизнесом;
   ♦ включение малых исследовательских фирм в экономический комплекс крупных предприятий;
   ♦ рисковое финансирование.
   Выполнение работы по заказам крупных предприятий не в полной мере соответствует экономическим интересам малых фирм, так как успешно сделанная работа в рамках заказа приносит львиную долю прибыли крупной корпорации.
   Экономическая форма взаимодействия - создание крупным бизнесом собственных инновационных фирм или поглощение успешно функционирующих.
   Эта форма себя не оправдала. По мнению американских исследователей, утрата независимости малыми фирмами резко снижает их эффективность: во-первых, на 20-30 % падает производительность труда, а во-вторых, в 1,5 раза уменьшаются доходы.
   В связи с этим прямое поглощение уступает место формально равноправному договорному сотрудничеству, а административные формы постепенно трансформируются в программно-целевое финансирование подрядчиков.
   В этом аспекте широкое распространение получила кооперация крупных и мелких предприятий в разработке и коммерческом освоении новой продукции. Результат такой кооперации - сокращение периода разработки многих принципиально новых видов продукции (нередко с 10-15 до 4-6 лет) и рост доли новых товаров в продажах, которые в целом ряде отраслей достигают 20-25 %.
   Рисковое финансирование тесно связано с деятельностью так называемых венчурных фирм.
   Венчурные фирмы - это рисковые предприятия в наукоемких отраслях экономики, специализирующиеся в области научных исследований, инженерных разработок, создания и внедрения нововведений при отсутствии твердых, надежных гарантий прибыльности и окупаемости.
   Венчурное предпринимательство имеет многочисленные организационные формы:
   - «независимые», чаще всего мелкие инновационные фирмы, использующие капитал инновационных фондов;
   - внедренческие фирмы, организованные на паевых началах промышленными корпорациями (так называемые внешние венчурные фонды корпораций);
   - «внутренние» венчурные отделы корпораций, основой которых является выделение предпринимательской группы в качестве самостоятельного венчурного подразделения.
   Внедренческие фирмы в новейших наукоемких отраслях сталкиваются с беспрецедентным коммерческим риском. Венчурный фонд принимает на себя этот риск, страхуя своего инновационного партнера в составе общего бизнеса. Он делит этот риск между многочисленными партнерами пропорционально вкладу каждого из них, освобождая при этом фирму-инноватора.
   Инновационный фонд венчурного финансирования по отношению к внедренческой фирме выполняет роль донора в единой системе жизнеобеспечения двух элементов венчурного капитала. Финансовая компания скупает у вновь образующейся инновационной фирмы большую часть ее пакета акций, осуществляя тем самым ее финансовую поддержку.
   Исследования показывают, что 15 % рисковых фирм терпят неудачу, 25 - теряют больше, чем приобретают, 30 - едва сводят концы с концами и только 30 % - успешно действуют на рынке. Из них лишь 5 % дают прибыль 10:1. Примером может служить фирма Apple, организованная в 1976 г. с начальным капиталом $1,5 тыс., которая в 1977 г. дала прибыль в $2,7 млн, а в 1980 г. - $200 млн. Приведенные данные показывают, что для данного развития инновационного предпринимательства необходимы не только финансовое обеспечение, но и развитая инфраструктура, создание и распространение технопарков, технополисов, инкубаторов для развития и поддержки малого инновационного бизнеса.
   Огромное значение для становления и развития малого инновационного бизнеса имеет тесное интеграционное взаимодействие науки и промышленности.
   Можно выделить три модели научных центров, обеспечивающих науку и производство: американская, характерная для США и Великобритании, японская и смешанная (Франция, Германия).
   Американская модель. В США и Великобритании типичными формами являются научные парки, причем выделяются три типа таких парков:
   - «научные парки» в узком смысле слова;
   - «исследовательские парки»;
   - «инкубаторы».
   «Научный парк» представляет собой расположенный на университетской территории комплекс подразделений, обеспечивающих условия для развития научных исследований и разработок в области передовых технологий, объединяющий лаборатории и исследовательские группы университетов и промышленных компаний, специализирующихся в наукоемких отраслях, а также отдельных исследователей-предпринимателей.
   «Исследовательские парки» отличаются лишь тем, что в них новшества разрабатываются только до степени технологического прототипа.
   «Инкубаторы» предоставляют вновь открывающимся инновационным фирмам помещения, доступ к лабораторному оборудованию и услугам за умеренную арендную плату. В США старейшим «научным парком» является Стэндфорд-ский, основанный в 1951 г. Научный парк находится в Калифорнии, недалеко от Сан-Франциско, на землях Стэндфордского университета, и получил широкую известность в мире под названием Кремниевая Долина. Следует отметить, что одна треть всех применяемых в мире микропроцессоров выпускается фирмами, расположенными в Кремниевой Долине. На этой территории функционируют такие гиганты электроники, как «ИБМ» и «Хьюлет-Паккард», и производится половина продукции американской электроники.
   Японская модель. Для нее характерной особенностью является строительство совершенно новых городов-технополисов. В Японии для этих целей выбрано 19 зон на четырех островах. К таким городам предъявляются определенные требования: 30 минут езды от города-родителя с населением более 200 тыс. человек и один день езды до Токио или других крупных центров. Технополисы включают технопарки, каждый из которых реализует специализированный набор инновационных услуг, инкубаторы и комплекс разнообразных структур, обеспечивающих жизнь города. Помимо этого сюда входят исследовательские институты, университеты в сочетании с удобным жильем, культурной и рекреационной инфраструктурой. В основе иерархического построения технополисов лежит модульный принцип, где первичным элементом является инкубатор совместных исследований и венчурного бизнеса.
   Смешанная модель характеризуется сочетанием черт и американской и японской моделей. Наиболее показательным примером смешанной модели являются «научные парки» Франции, где крупнейший из них - «София Антиполис» - расположен на Ривьере и занимает площадь более 2 тыс. га. Примером французского технополиса служит зона для нововведений и внедрения науки и техники в районе г. Гренобля, где старейший Гренобльский университет со своими научными подразделениями тесно сотрудничает с промышленными предприятиями, где сконцентрированы мелкие компании в области автоматизации и робототехники. Часто этот район называют мини-Силиконовой Долиной.
   Следует отметить, что в 1956 г. был создан Новосибирский научный городок (Академгородок), до сих пор остающийся образцом научного поселения, который претворяет в жизнь некоторые существенные принципы инновационных технологий XXI в. и, кстати, который после знакомства в 1971 г. американских журналистов с его Золотой Долиной, повлиял на название «Кремниевая Долина».
   В конце 1980-х-начале 1990-х гг. начинает формирование российских технопарков. Большая часть их организуется лишь в высшей школе. Эти технопарки не имели развитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они создавались и рассматривались как одно из подразделений вуза. В своем большинстве они не представляли собой реально действующие структуры, инициирующие, создающие и поддерживающие малые инновационные предприятия. Это, по сути, была пока еще лишь заявка на создание технопарка.
   В 1990 г. формируется и начинает реализовываться Госкомитетом СССР по народному образованию программа создания и развития технопарков. Правопреемником этой программы стало Минобразования Российской Федерации. Тогда и начинает свою работу ассоциация «Технопарк». Главным направлением ее деятельности на этом этапе были: изучение и адаптация к российским условиям зарубежного опыта создания технопарков, разработка концепции создания в России технопарков, пропаганда и разъяснение сущности технопарка как наиболее эффективной формы обеспечения развития малого инновационного предпринимательства, подготовка кадров для технопарков и малых инновационных фирм, в том числе с привлечением ведущих зарубежных специалистов, интенсивная работа в регионах.
   В немалой степени благодаря усилиям ассоциации «Технопарк» в эти годы наблюдается бурный рост числа организованных и зарегистрированных технопарков (1990 г. - 2, 1991 г. - 8, 1992 г. - 24, 1993 г. - 43). Первый технопарк в Российской Федерации - Томский научно-технологический парк был создан в 1990 г. Сейчас по количеству технопарков Россия занимает пятое место в мире, более 60 технопарков номинально действуют в ее регионах.
   В середине 1990-х гг. в России происходит естественный процесс расслоения созданных в стране технопарков. Под влиянием как объективных обстоятельств, так и в немалой степени субъективных факторов некоторые из технопарков (Москва, Томск, Санкт-Петербург, Зеленоград, Уфа) существенно опережают в своем развитии другие технопарки. В стране продолжается дальнейший количественный рост технопарков, инкубаторов бизнеса и подобных ему структур. В этот период появляются пока еще в небольшом количестве технопарки, организуемые не при университетах, а на базе крупных научных центров (ГНЦ), в академических городках, наукоградах, в ранее закрытых поселениях (московские технопарки «Технопарк-Центр» «Аэрокон», технопарки в подмосковных городах Пущино, Черноголовка, Троицк, Дубна), в Обнинске. Идеи технопарка становятся понятными и популярными в российских регионах. Появляются первые региональные технопарки, в организации которых значительную роль играют региональные и местные органы управления.
   При всех успехах все-таки следует сказать, что в России технопарков пока очень мало, их количество, а главное, материальная и финансовая база не обеспечивает реализацию даже имеющегося интеллектуального потенциала и спроса на инновационную продукцию
   Фактом является и то, что для развития технопарков необходимо существенное внимание государственных и местных органов власти. Технопарк не является организацией, приносящей немедленную прибыль (кроме социальной). Отдача от вложений получается от фирм, выращенных в технопарке, а срок становления фирм обычно равен 3-4 годам. Без существенных финансовых инвестиций и другой материальной помощи реализовать техно- парковую технологию весьма сложно.
   Несмотря на сложную экономическую ситуацию, сегодня требуется активная государственная инновационная политика, основанная на выборе стратегических целей, комплексном обосновании приоритетов, а также новых методах ее реализации. В первую очередь необходимо определить приоритетные направления инноваций, которые оказывают огромное влияние на темпы и пропорции развития национальной экономики.
   Государственная инновационная политика должна предусматривать:
   во-первых, развитие направлений, в рамках которых создается техника новых поколений, обеспечивающая в конечном итоге статус России как ведущей технологической державы;
   во-вторых, сохранение стратегического ядра инновационного потенциала на базе структур, работающих на приоритетных направлениях научно-технического прогресса;
   в-третьих, содействие становлению и развитию рыночных отношений в инновационной сфере, формированию конкурентной среды и малого инновационного бизнеса.
   Финансовый механизм реализации государственной инновационной политики должен представлять собой систему ресурсного обеспечения всего инновационного цикла, включая стадии разработки, промышленного производства и эксплуатационного применения инноваций на основе как прямого финансирования, так и использования методов косвенного регулирования.
   Концепция финансового механизма обеспечения инноваций должна основываться, с одной стороны, на сочетании прямого бюджетного финансирования инновационных программ и проектов с финансовой поддержкой отдельных научных организаций, а с другой - с множественностью источников финансирования, когда наряду с бюджетными ассигнованиями в финансировании инноваций используются денежные средства финансово-промышленных групп (ФПГ), коммерческих банков, объединений, организаций и других субъектов хозяйственной деятельности.
   Следует отметить, что, несмотря на усилия по развитию рыночных отношений в российской экономике, их слабое воздействие на инновационную активность сохранится до того момента, пока не начнут функционировать внутренние мотивации предприятий к наращиванию выпуска высокоэффективной техники и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу. В этой связи исходной предпосылкой возникновения полноценного инновационного рынка является устойчивое функционирование системы: рыночный спрос-рост производства-спрос на инновации.

 
< Пред.   След. >