YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая теория (А.И. Попов) arrow 37.1. Источники и причины возникновения современного кризиса в России и оценка его масштабов
37.1. Источники и причины возникновения современного кризиса в России и оценка его масштабов

37.1. Источники и причины возникновения современного кризиса в России и оценка его масштабов

   Современный кризис в России назревал давно. Его возникновение и формы протекания носят сугубо специфический характер. Он не вписывается в рамки типичного кризиса в виде циклического спада. К числу особенностей современного кризиса относятся его масштабность; сложность происходящих явлений; глубина экономических и социальных потрясений, которые приобрели разрушительный характер, поразив все сферы жизнедеятельности общества. Эти негативные процессы стали результатом резкого изменения экономического курса и попытки проведения форсированной капитализации экономики.
   Источники возникновения кризиса. Возникновение кризисных явлений в экономике обусловлено рядом обстоятельств:
   1. Ориентация на использование преимущественно экстенсивных факторов развития. На начальном этапе (1930-1970 гг.), когда страна имела возможность вводить в производство дополнительные природные, капитальные и трудовые ресурсы, она сохраняла реальные возможности экономического роста. Использование регулирующей роли государства, плановых методов хозяйствования и концентрации позволяло добиваться высоких результатов осуществления намеченной стратегии индустриального развития. Однако по мере исчерпания экстенсивных факторов роста темпы развития стали падать.
   По данным С. Глазьева, до середины 1960-х гг. по уровню технико-экономического развития СССР отставал от развитых капиталистических стран на 1015 лет. К середине 1980х гг. этот разрыв достиг 20-25 лет.161
   Внешнеэкономические условия. Усиление кризисной ситуации было связано со сложившимися внешнеэкономическими условиями, которые до 1970-х гг. складывались благоприятно за счет многократного роста цен на нефть, затем обстановка резко ухудшилась в связи с падением цен в два раза. При этом вырученные денежные средства от экспорта нефти использовались не на структурную перестройку и технологическое обновление, а на нужды второстепенного характера.
   Гонка вооружений. Этот фактор ускорил кризисную ситуацию. К началу 1980-х гг. затраты на оборону и развитие военной промышленности в нашей стране достигли, по оценкам, $900 в год на душу населения, примерно столько же, сколько в США ($968), более мощном в экономическом отношении государстве.
   В других развитых странах расходы на оборону составили соответственно: Англия - $436, Германия - $360, Япония - $102. В результате в СССР 15-20 % ВВП расходовалось на военные цели. Примерно 65 % машиностроения и 70 % НИОКР работали на оборону. Такая перегрузка экономики в СССР привела к кризисной ситуации. В США, где доля расходов на оборону составляла всего 5-7 % ВВП, они также отрицательно сказались на экономике. Эти расходы повлияли на понижение конкурентоспособности американских товаров на мировых рынках.
   Просчеты в экономике субъективного характера. В конце 1980-х гг. кризисная ситуация ухудшилась в результате допущенных просчетов, связанных с непродуманным проведением перестройки: «курс на ускорение», проведение антиалкогольной компании, которая нанесла огромный ущерб доходной части госбюджета; принятие законов «О кооперации» и «О социалистическом предприятии».
   Закон «О кооперации» разрушительно подействовал на государственный сектор экономики, когда наряду с государственными предприятиями с лимитированным уровнем заработной платы, фиксированными ценами на выпускаемую продукцию, централизованно устанавливаемой номенклатурой производства товаров появились предприятия с возможностями свободного выбора выпускаемой продукции и получения личных доходов без каких- либо ограничений установления уровня заработной платы. Само по себе возникновение таких предприятий было положительным явлением. Но непродуманный порядок их создания и функционирования привел к тому, что такие кооперативы начали организовывать при государственных предприятиях, на которых изготовляемые изделия нередко снимались с последней операции и за определенное «вознаграждение» передавались кооперативам для «окончательного завершения» и их реализации по «свободным ценам». В результате начался процесс массового перехода наиболее квалифицированных работников в кооперативы с более высоким уровнем оплаты, а также приоритетное оснащение последних материальными ресурсами и оборудованием за счет их приобретения за наличные денежные средства.
   Закон о «Социалистическом предприятии» негативно отразился на обеспечении населения товарами народного потребления и продуктами питания. Это произошло за счет предоставления предприятиям свободы выхода на мировые рынки. В условиях высокой инфляции руководство предприятий стало в массовом порядке сбывать производимую продукцию за рубеж по демпинговым ценам с целью получения устойчивой валюты. Все это привело к тому, что в стране во многих районах в конце 1980-х—начале 1990-х гг. стало вводиться лимитирование отпуска продуктов и товаров в виде талонов на определенные виды продукции, «визитных карточек покупателя» и т. д.
   Иногда возникновение кризиса в России и других бывших социалистических странах трактуют как объективно неизбежное явление, порожденное сменой типа хозяйственной системы. В этом отношении венгерский экономист Я. Корнаи даже ввел специальный термин «трансформационный спад», объясняя это тем, что рассматриваемый феномен значительно отличается от случаев, описываемых в теориях экономических колебаний. При обосновании своего вывода он отмечает: «Во всех без исключения постсоциалистических странах наблюдается глубокий экономический спад. В каждом конкретном случае он протекает практически одинаково, несмотря на то, что имеются серьезные различия как в начальных этапах преобразований, так и в специфических особенностях указанных стран».162 В качестве основных причин он выдвигает следующие:
   во-первых, переход от рынка продавца к рынку покупателя. В первом случае баланс между производителем (продавцом) и покупателем сдвинут в сторону продавца; во втором - в сторону покупателя. Экономика движется от ограничений предложения к ограничениям спроса. В странах СНГ такой процесс перехода привел для основной массы населения к многократному снижению потребительского спроса;
   во-вторых, структурная перестройка народного хозяйства, обусловленная сужающимися и расширяющимися секторами экономики; изменяющимися размерами производства; видами производимой продукции;
   в-третьих, нарушение экономической координации в виде ликвидации централизованного планирования и возникновения рыночной координации;
   в-четвертых, ужесточение финансовой стабилизации путем применения законодательства о банкротстве, жестких бюджетных ограничений, которые увеличивают безработицу, сокращают спрос, усиливают спад производства.
   в-пятых, отставание в формировании финансового сектора, которое имеет место при трансформации государственной банковской системы и формировании коммерческих банковско-кредитных учреждений.
   В данной работе Я. Корнаи рассматривает «трансформационный спад» как объективный процесс, которому нет альтернативы. Такая оценка масштабов современного кризиса «во всех без исключения постсоциалистических странах» вызывает серьезные возражения. В этой связи следует привести два сравнения.
   Первое: проведение рыночных реформ в Китае, Вьетнаме. Эти страны имели аналогичную странам СНГ экономическую систему. В то же время в процессе реформ они не только не допустили разрушения экономики, но и обеспечили успешное развитие производства, опередив многие страны мира.
   В Китае в период экономических реформ (1978-1997) валовой внутренний продукт страны возрос в 5,7 раза, или в среднем на 9,6 % в год. Фактически ВВП удваивался каждые 7,5 лет. За этот период производство ВВП на душу населения возросло в Китае в 4,4 раза, производительность труда (ВВП на одного занятого) - в 3,6 раза (табл. 37.1).
   В России за тот же период объем производства ВВП сократился на 30 %. Если в 1978 г. общий объем ВВП в России был выше, чем в Китае, на 23 %, то в 1997 г. он уменьшился по сравнению с Китаем в 6,2 раза. Производство ВВП в Китае на душу населения составляло 11 % от уровня России, в 1990 г. поднялось до 23 %, а в 1997 г. оно достигло уже 75 %.

Таблица 37.1. Динамика ВВП в Китае и России (по Г ПС в ценах 1993 г.)

Таблица 37.1. Динамика ВВП в Китае и России (по Г ПС в ценах 1993 г.)

   Непосредственно за годы реформ производство ВВП на душу населения в России снизилось с $6985 в 1990 г. до $4140 в 1996 г., или со 125,8 % по сравнению со среднемировым уровнем до 69,5 %.
   По данным А. Илларионова, одним из главных критериев успеха китайских экономических реформ является степень участия государства в экономической жизни страны. В отличие от России, где осуществлялись радикальные, либеральные реформы (так называемая шоковая терапия), в Китае экономические преобразования носили постепенный (градуали- стический) характер. В этой связи он сформулировал следующие зависимости:
   - если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, высоки или повышаются либо снижаются, но медленно, то при прочих равных условиях это является подтверждением постепенного, градуалистического варианта экономических реформ;
   - если значения показателей, характеризующих степень вмешательства государства в экономическую жизнь, низки или снижаются либо снижаются особенно быстро, то при прочих равных условиях это свидетельствует о радикальном, либеральном характере варианта осуществляемых экономических реформ.
   Отсюда можно сделать вывод, что успешное проведение реформ в Китае основывается на применении мощного государственного регулирования с широким использованием рыночных процессов в сочетании с плановыми методами хозяйствования. В результате в Китае успешно без «трансформационного спада» происходит переход от модели «централизованной плановой экономики» к модели «социалистической плановой товарной экономики».
   Второе: проведение рыночных реформ в период НЭПа в России. Эти реформы основывались на допущении частной собственности на средства производства, распространении мелкотоварной предпринимательской деятельности в промышленности и сельском хозяйстве, а также многоукладности в экономике при сохранении командных высот народного хозяйства в руках государства. Использование этой модели позволило за короткий срок «оживить» производство и обеспечить к 1926 г. насыщение потребительского рынка всевозможными товарами и продуктами питания.
   Причины современного кризиса в России. Сравнение различных моделей реформирования позволяет сделать вывод, что кризис в России обусловлен разными причинами и его возникновение происходило под воздействием многих неблагоприятных факторов. В целом следует признать справедливым вывод, сделанный В. Рязановым, о том, что в определяющей степени кризис в России порожден реализуемой ныне трансформационной моделью. В этой связи им сформулированы конкретные причины усиления кризиса:
   Потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений.
   Отрыв социальных целей от преобладающей системы социальных ценностей и интересов и очередное столкновение класса нарождающихся предпринимателей с основной массой населения.
   Стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества.
   Несовместимость внедряемой модели рыночной экономики со сложившимися социальными и хозяйственными реалиями России.
   Превалирование бюрократических и насильственно-принудительных методов в трансформационных процессах, вызывающих реакцию отторжения в обществе.
   Указанные причины кризиса позволяют оценить последствия экономических реформ, проводимых в современных условиях, которые выступают в виде катастрофического спада производства; ухудшающихся условий жизни для большинства населения; нарастания недовольства проводимой политикой; ослабления экономических и геополитических позиций в мире.

 
< Пред.   След. >