YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Экономическая история (Р.П. Толмачева) arrow Раздел I. (вводный). Восток — Запад — Россия (теоретико-методологические основы курса)
Раздел I. (вводный). Восток — Запад — Россия (теоретико-методологические основы курса)

Раздел I. (вводный). Восток — Запад — Россия (теоретико-методологические основы курса)

   Всю историю развития экономики стран Запада и Востока разделяем на хронологические периоды: эпоху Древнего мира (IV тыс. до н. э. — V в. н. э.), Средневековье — с V в. н. э. до середины XVIII в., т. е. до осуществления промышленной революции в Англии, Новое время (серед. XVIII— XIX в.) и Новейшее время (XX—XXI вв.).
   Развитие мировой экономики, следуя за Тоффлером, Гэлбрейтом и Беллом, можно также разделить на так называемые технологические этапы:
   1) доиндустриальное (аграрное) общество, которое, развиваясь постепенно в эпоху Древнего мира, окончательно сформировалось в Средние века;
   2) индустриальное общество, которое утверждается в XVIII—XIX вв. на основе достижений промышленной революции;
   3) постиндустриальное общество, которое формируется с середины XX в. на базе социально-экономических достижений НТР;
   4) информационное общество, которое постепенно складывается в развитых странах с конца XX в.
   Предметом изучения “Экономической истории” является исторический анализ хозяйства разных стран (их групп) и генезиса рыночной экономики в них.
   Отличительной чертой такого подхода стала углубленная характеристика не только экономических, но и социальных отношений в обществе в разные исторические периоды.
   Историко-хронологический и технологический подходы, дают возможность обобщить социально-экономический опыт человеческой цивилизации, в том числе связанный с зарождением и развитием рыночных отношений, что и является основной задачей изучения данного учебного курса.
   Понятие “рыночная экономика” появилось лишь во второй половине XX в. В мировой научной литературе термины “капиталистическая” и “рыночная” экономика являются идентичными.
   Начнем с понятий и терминов. Рассмотрим происхождение понятия “капитал”.
   Фернан Бродель, специалист по экономической истории, отмечал, что вначале появилось слово “капитал”, затем “капиталист” и еще позже — “капитализм”. Любая цивилизация — вавилонская, греческая, римская, с учетом потребностей производства, потребления и обмена, создавала свои термины, которые позже часто искажались. Слово “капитал”, возможно, появилось еще в Древнем Риме. Происходит оно от слова “caput”, что в переводе с латинского означает “голова”. От него в XII—XIII вв. н. э. произошло слово “capitale”, которое означало “ценности”; “запас товаров”, “массу денег” или же “деньги, приносящие процент”. В итальянских документах “capitale” встречается с 1211 г., а с 1283 г., по мнению французского историка Ф. Броделя, употребляется в значении “капитала” товарищества купцов. Широко употребляемым это слово стало в XIV в., в эпоху Возрождения, когда начался возврат к античным ценностям, в том числе активизировались и товарно-денежные отношения.
   Из Италии это слово пришло в Германию, оттуда в Нидерланды и, наконец, — во Францию. Именно в перечисленных странах в период Средневековья, особенно в эпоху Возрождения и Великих географических открытий, наиболее активно развиваются рыночные отношения (имеется в виду не вся Германия, а ее северная часть, где находилось много торговых городов). Слово “капитал” во Франции оказалось окружено многими словами-соперниками: “доля” (sort), “богатство” (richesses), “возможности” (facultes), “деньги” или “серебро” (argent), “ценность” (valeur), “фонды” (fonds), “деньги” (pecunes), “достояние” (patrimaine) и т. д. Первенство среди них долго, до начала XVIII в., сохраняло слово “фонды”. Представители классической политэкономики Ж.-Б. Сей и Ж. Ж. Сисмонди еще в 20-х гг. XIX в. часто использовали термин “богатство”, а не “капитал”.
   Большую роль в закреплении этого понятия играл глава школы физиократов Ф. Кенэ, который утверждал, что “всякий капитал есть орудие производства”. Во второй половине XVIII в. Ф. Кенэ, и особенно А.-Р. Тюрго, также представлявший школу физиократов, различали “капиталы праздные” (деньги, лежащие без использования) и “капиталы деятельные” (т.е. приносящие доход).
   Слово “капиталист” впервые появилось в Голландии в середине XVII в. Более чем через 100 лет его использовал в переписке Ж.-Ж. Руссо (1759). Но еще долго его употребляли в значении: “держатель” государственных бумаг, движимости или наличных денег. В Милане в конце XVIII в. так называли земельных собственников. Вплоть до XIX в. слово “капиталист” не означало “предприниматель, вкладчик капиталов”. Лишь после промышленной революции в Англии и Франции понятия эти стали идентичными.
   Ф. Бродель отмечал, что слово “предприниматель” (entrepreneur) как самостоятельное стало употребляться с 1709 г. А термин “промышленник” (industrial) появился с 1770 г. в значении “руководитель предприятия”. Но распространение этот термин получил с 1823 г. благодаря социа- листу-утописту А. Сен-Симону. Позднее других в указанной триаде возник термин “капитализм”. И это логично — наличие капитала, операции с ним привели к появлению понятия “капиталист”. После реформирования в агросфере, свершения промышленной революции, становления общества буржуазной демократии в западных странах состоялся переход к капиталистической системе и утвердился термин “капитализм”.
   В научной литературе существует мнение, что понятие “капитализм” — политическое. Широко этим словом пользовались социалист Луи Блан и анархист Прудон. Но слова “капитализм” еще нет в первом томе “Капитала” К. Маркса, изданном в 1867 г. Оно зазвучало в политических дискуссиях XX в. как антоним социализма. В научный оборот его ввел немецкий ученый В. Зомбарт в своей работе “Современный капитализм”. А в “Словарь Французской Академии” оно войдет лишь в 1923 г.
   Нужно различать генезис тех или иных слов (понятий, терминов), а также генезис и развитие фактического капитала начиная с эпохи Древнего мира. Мировая экономическая история свидетельствует: частная собственность зародилась уже на этапе трансформации родоплеменной общины в соседскую (территориальную). Капитал, пока в безденежном выражении, начал образовываться с появлением первых торговых обменов. К. Маркс в XIX в. подверг резкой критике немецкого историка Моммзена за его рассуждения о большой роли денег и капитала в Древнем мире. Но шумерские 100 тысяч глиняных табличек и тысячи табличек ассирийских, Законы царя Хаммурапи, выбитые на базальтовом столбе, древнекитайские и древнеиндийские документы рассказывают о деятельности торговых людей (купцов), ростовщиков и менял, о труде ремесленников в мастерских и на рудниках, о высокодоходном ирригационном хозяйстве, о защите прав населения разных стран на личную (частную) собственность, о первых паевых компаниях в эпоху Древнего мира и т. д. Все это подтверждает правоту Моммзена, а не Маркса.
   Капитал в разных формах существует не менее 6 тыс. лет. Зарождавшийся рыночный уклад образовал отдельные островки в макроэкономическом пространстве.
   “Ген капитализма” зародился в эпоху Древнего мира и получил развитие в Средние века. Капитал издавна был тесно связан с такими институтами экономической жизни и то- варно-денежных отношений, как частная собственность, торговля, предпринимательство.
   Непосредственная взаимосвязь наблюдается, как известно, и между капиталом —> рынком —> торговым обменом.
   В эпоху зарождения российской цивилизации, по свидетельству В. Ключевского, В. Соловьева и других историков, не использовалось слово “рынок”. Для обозначения места торговли употребляли слова “торг”, “торжище”. К концу первого периода Средневековья поляки, говоря о торговле, произносили “rynek” (рынок), а немцы — “ring”, что в переводе означало “круг”, а звучало как “рынок”. В раннем Средневековье в Европе широко употребляли слова: market, mercatus, merkante, когда речь шла о торговле и купцах (отсюда и современные понятия — “меркантильный”, “маркетинг”). Принято считать, что свое “победное шествие” эти понятия начали из Италии, ее торговых городов — государств. И это не удивительно — гены зарождающейся рыночной экономики итальянцам передались от древних римлян. Нужно также учитывать географическое положение Италии, окруженной морскими торговыми путями. К понятию “торговый капитал” после промышленного переворота добавилось еще одно — “промышленный капитал”. В XIX—XX вв. широко распространилось понятие капитала как совокупности средств производства и понятие “денежный капитал”.
   В любой экономической системе — аграрной, индустриальной, постиндустриальной — основные социально-экономические задачи решались разными странами с учетом конкретных исторических целей, географического положения, наличия ресурсов, культурного уровня общества и т. д.
   История мировой экономики свидетельствует: большего эффекта достигают те страны, где существует рыночное хозяйство, действуют рыночные механизмы.
   Для рыночной экономики более отчетливым является проявление взаимодействия покупателей и продавцов в сфере товарно-денежного обращения, в результате которого происходит реализация товаров и удовлетворяются потребности людей.
   Объектами рыночных отношений являются товары и услуги, которые удовлетворяют личные или производственные потребности в материально-вещественных благах, духовных, интеллектуальных и информационных благах, и т. д.
   К основным признакам рыночной экономики относятся:
   ♦ наличие основной доли частной собственности на средства производства в национальном хозяйстве страны (более 50%);
   ♦ спрос на товары, продукты и услуги со стороны потребителей;
   ♦ предложение товаров, продуктов и услуг со стороны производителей;
   ♦ свободные цены на товары и услуги;
   ♦ конкуренция на основе взаимодействия спроса и предложения;
   ♦ правовое (законодательное) обеспечение рыночных механизмов;
   ♦ демократизация общества, предоставление всем гражданам права на предпринимательскую деятельность в любой сфере экономики.
   В начале XXI в. в мире помимо государств с рыночной экономикой существуют страны с разными экономическими системами. Для того чтобы лучше понять особенности экономического, социального, культурного облика современных государств, необходимо разобраться в сути двух полярных подходов к изучению экономической истории — цивилизационного и формационного.
   Вначале необходимо дать определение понятий “формация” и “цивилизация”. Формация — это социально-экономическая система хозяйства и общества.
   Пятичленное (на пять формаций) деление истории человеческого общества, схема которого в теории и идеологии окончательно оформилась в России во времена тоталитаризма, предполагало социально-экономическое и социально-политическое развитие от первобытнообщинного к рабовладельческому обществу, затем феодальному, капиталистическому и, наконец, коммунистическому обществу, с его первой фазой — социализмом.
   Предысторию появления формационного подхода кратко можно представить следующим образом.
   Еще социалист-утопист Ш. Фурье (1772—1837) писал о восьми ступенях развития человеческого общества: естественное состояние людей → дикое состояние → патриархат → варварство → феодальное общество → капиталистический порядок → соционтизм (т.е. социализм) → общество гармонии, т.е. коммунизм. Ф. Энгельс использовал эти характеристики в 1884 г. в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, где писал о трех больших этапах развития общества — о периодах дикости, варварства и цивилизации. Уточненных характеристик первобытнообщинного строя и рабовладельческого общества нет не только в работах социалистов-утопистов, но и в публикациях К. Маркса и Ф. Энгельса.
   К. Маркс, переосмыслив выводы социалистов-утопистов, представителей немецкой классической философии и английской классической политэкономии, использовал их в своих работах. Именно ему принадлежат характеристики “азиатского” и “античного” способов производства. Писал он также о трех этапах развития человечества: архаическом, экономическом и коммунистическом.
   Наиболее полная характеристика формаций дана в совместной книге Маркса и Энгельса “Немецкая идеология” (1846). В ней речь идет о развитии форм собственности применительно к разным историческим периодам: 1) племенной; 2) античной; 3) феодальной или сословной. Далее в работе следуют пространные рассуждения о капитализме и социализме, и здесь уже можно говорить об условной схеме пятичленного деления истории человеческого общества.
   Наиболее четкое деление на пять общественно-экономических формаций дано в “Кратком курсе истории ВКП(б)” (1938), написанном коллективом авторов и тщательно отредактированном И. Сталиным: “Истории известны пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический”. На протяжении десятилетий это деление господствовало в советском обществе.
   Формационный подход к изучению экономической истории, по нашему мнению, слишком схематичен.
   Провал 70-летнего эксперимента по построению социализма-коммунизма в СССР и 40-летнего безуспешного продвижения стран социалистического лагеря в том же направлении заставляет усомниться в правильности выбранного пути и его теоретическом обосновании. Немаловажно и то обстоятельство, что не был разработан механизм перехода от одной формации к другой.
   Кроме того, возникает вопрос — как быть со странами, где не было не только рабовладельческого, но и феодального строя? Много лет идеологи Коммунистической партии упорно “продвигали” эти страны (Гану, Бирму, Гвинею, Индонезию и др.) по некапиталистическому пути развития, ведущему, как считалось, в социализм, минуя несколько формационных стадий развития. Как известно, путь этот оказался тупиковым.
   До последнего времени среди ученых всего мира, в том числе и России, нет единого мнения о том, что страны Древнего мира, такие, как Египет и многие другие, являются странами классического рабовладения.
   В настоящее время ведутся нескончаемые споры и по вопросу об особенностях феодализма на Востоке. Отрицание одними учеными феодализма как способа производства на средневековом Востоке и определение другими авторами его специфики для стран Восточной цивилизации также склоняют чашу весов не в пользу пятичленного деления мировой истории экономики.
   В середине XIX в., когда К. Маркс и Ф. Энгельс активно разрабатывали теорию революционного перехода от капитализма к социализму, речь шла преимущественно о странах Европы. Классики марксизма владели материалами по истории Западной Европы с периода античности до Нового времени. В те годы исследователям была недостаточно известна экономическая история Востока периода Средневековья. В условиях господства колониализма все больше распространялись взгляды об отставании в экономическом и культурном отношении стран Азии, а тем более Африки от Европы. Таким образом, вместо тщательного изучения социально-экономического состояния всего неевропейского мира, на этот мир условно переносили европейские схемы развития.
   Формационное пятичленное деление общественного развития соответствовало идее бесконечного прогресса. Еще во времена Великой Французской буржуазной революции маркиз де Кондорсе написал труд “Опыт исторической картины прогресса человеческого духа”. Многие ученые впоследствии использовали его идеи — о бесконечности прогресса писали Гегель, Кант и, наконец, Маркс, воплотивший эту идею в теории неизбежного перехода к коммунизму. Но прогресс вечным может быть лишь в науке, в развитии взглядов человека на природу и общество. Идея бесконечного прогресса в природе противоречит закону сохранения энергии, открытому в 40-е гг. XIX в. Джоулем и Гельмгольцем. Упрощенно их взгляды на закон сохранения энергии представляются в таком виде: прибавление с одной стороны компенсируется уменьшением с другой. Естествоиспытатели и обществоведы много писали и пишут о прогрессе и регрессе, о неизбежности чередования этих явлений в природе и обществе.
   В конце XX столетия человечество пришло к выводу о том, что неограниченный прогресс в технике и использовании природных ресурсов ведет к экологической катастрофе, которая по своим последствиям может оказаться страшнее новой мировой войны. Все это заставляет весьма скептически отнестись к формационным характеристикам применительно к истории мировой экономики, в том числе рыночной. Используя цивилизационный подход для анализа этапов развития мирового хозяйства и мирового рынка, следует идти по пути, проложенному философами-позитиви- стами — О. Контом, Дж. Ст. Миллем и Т. Спенсером. Именно они в 30-х гг. XIX в. внесли новую струю в познание мира. Выводы позитивистов были осмыслены лишь во второй половине XIX в. как антипод утверждающейся теории Маркса-Энгельса. Позитивисты противопоставили цивилизационный подход формационному в изучении мировой истории человечества.
   Понятие “цивилизация” включает территориальное разграничение людских сообществ, сохраняющих свое особое “лицо” на протяжении всего периода существования. Большое значение для таких сообществ имеют природные условия, быт, нравы, религия, культура, общая историческая судьба. Термин “цивилизация” является производным от civis — гражданин (лат.); civilis — гражданский и civitas — гражданская община, народ. Общепринятым в современной литературе признаком цивилизации являются такие особенности культуры, в широком смысле слова, как материальная и духовная. Представители различных наук за последние полтора десятилетия в определении цивилизации обращали внимание на признаки, наиболее близкие им, исходя из предмета науки. Так, религиоведы сосредоточивают внимание на выявлении особенностей религии у представителей разных цивилизаций; культурологи увлекаются обсуждением специфических черт духовной культуры; историки особое внимание обращают на социально-политические характеристики.
   Из многочисленных работ по проблемам цивилизации можно отметить книгу английского ученого, историка и социолога А. Тойнби (1889—1975) “Постижение истории”. Выделив во всей истории человечества 37 цивилизаций, он классифицировал их в основном с точки зрения специфики духовной культуры, религии, расы и географического положения. Ученый обращал при этом внимание и на особенности материальной культуры.
   О цивилизационном развитии России, сравнивая его с развитием стран Европы, писал в XIX в. Н. Данилевский в книге “Россия и Европа”. В ней он достаточно пессимистично оценил будущее России в XX в., выступив чуть ли не прорицателем. В темных красках в начале XX в. рисовал будущее Европы известный немецкий историк XX в.
   О. Шпенглер в работе “Закат Европы”. Любопытны и рассуждения об “осевом времени” немецкого философа К. Ясперса в книге “Смысл и постижение истории”. В ней анализируется культурный прогресс мировой цивилизации с древнейших времен до XX в. Рассматривая генезис рыночной экономики, необходимо учитывать особенности протестантизма как религии буржуазии, предпринимательских слоев. Наиболее ярко об этом написал немецкий исследователь М. Вебер.
   Из работ отечественных авторов с позиций цивилизационных характеристик, помимо принадлежащих перу Н. Данилевского, привлекают внимание работы, написанные П. Чаадаевым, Н. Бердяевым, Дм. Мережковским, К. Леонтьевым, Г. Вернадским, Л. Карсавиным. В конце XX в. в этом направлении работают Н. Семенникова, А. Ахиезер, А. Маркова, Л. Боголюбов, А. Лазебникова, Ю. Яковец и другие ученые.
   Проанализировав значительный объем литературы и источников, как зарубежных, так и отечественных, приходим к такому определению: цивилизация — это комплекс характеристик, определяющих специфику, своеобразие материальной, духовной, социальной жизни той или иной группы стран, народов (или отдельной страны, народа) на определенном этапе развития. Непременным атрибутом цивилизации является наличие государственности и письменности. В данном определении на первом месте стоит понятие о материальной жизни, которая, несомненно, влияет на образ жизни людей, менталитет народа. Утвердившиеся в странах Европы феодальные, затем капиталистические отношения повлияли на характеристики Европейской цивилизации.
   Без важнейших составляющих цивилизации — государственности и письменности — цивилизованное общество невозможно отделить от примитивных обществ. С появлением письменности совершается переход от протогосударства к государству, определяется легитимность его образования и существования в различных законах. Особенности возникновения и функционирования различных государств рассматриваются обычно в рамках тех или иных цивилизаций.
   Из многообразия цивилизаций, называемых разными учеными, в основном зарубежными, рассмотрим три: Европейскую (Западную), Восточную и цивилизацию России. Такой подход обусловлен обозначенной выше основной целью этой работы: определить истоки зарождения рыночной экономики и специфику этого процесса в странах Запада и государствах Востока, куда относится весь неевропейский мир: Азия, Африка, Латинская Америка, Австралия, острова Океании. Первые две цивилизации представлены в обобщенном (условно) виде, а последняя характеризуется с учетом специфики страны (России).
   Материальная культура каждой группы стран Европейской (Западной) и Восточной цивилизаций характеризуется в историческом плане с соблюдением общепринятой хронологии.
   При характеристике цивилизаций А. Тойнби тоже пользовался обобщениями. Среди расцветших, протяженных во времени до XX в. цивилизаций он называл: “православную христианскую” и “Западную”. Их же он определял, перечисляя основные (21) цивилизации, выделяя из православной отдельно “Российскую”. В России с конца XX в. идут по пути обобщений Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова и другие ученые, выделяя в своих публикациях цивилизации Запада и Востока, отдельно цивилизацию России. Закономерен вопрос о времени возникновения этих трех основных цивилизаций.
   К эволюции человека, техническому прогрессу привела и произошедшая 10—12 тыс. лет назад в недрах неолита аграрная революция (зарождение и развитие земледелия, скотоводства, ремесла и торговли). Появился постепенно прибавочный продукт как основа для простейших торговых операций, зародилась частнособственническая активность и, говоря современным языком, началась приватизация. Старейшины родовых общин, вожди племен и их окружение образовали надобщинные структуры, что последовательно вело к появлению протогосударств. С учетом этих факторов можно обозначить места и время зарождения очагов цивилизации. Если социально-экономической базой для их возникновения стала аграрная неолитическая революция, то социокультурной основой — появившаяся письменность.
   Условия для зарождения письменности возникли с IV по II тыс. до н. э. почти одновременно в четырех местах — в Двуречье, Египте, Индии и Китае. Если клинопись была характерна для древнейшего государства Двуречья — Шумер, то в остальных появляется иероглифическое, позднее азбучное письмо. Таким образом, Древний Восток в эпоху Древнего мира становится “колыбелью” человеческой цивилизации.
   Отличительной чертой древневосточной экономики и основной составной частью экономики в последующем для подавляющей части стран Восточной цивилизации была государственная собственность на землю в сочетании во многих местах с коллективной (общинной) формой владения. Прибавочный продукт в таком обществе находился в распоряжении деспота — царя, фараона, сатрапа и его окружения. В этих условиях формировалась сильная централизованная власть. Для такой экономики были характерны: незавершенность процесса социального структурирования, господство естественных производительных сил; заметная роль коллективной формы труда. В экономической деятельности принимали участие две стороны (только к Древнему Египту эпохи III—II тыс. до н.э. это не относится): государство и сельская земледельческая (соседская, территориальная) община, не исключались варианты и земледельческо-скотоводческих общин. Для стран Восточной цивилизации, начиная с эпохи Древнего мира, с IV тыс. до н.э., на многие последующие столетия не только периода Средневековья, но и Нового времени была во многом характерна цикличность цивилизационного развития.
   Иной была историческая судьба стран Европейской, позднее, со времен Великих географических открытий — Западной цивилизации. Родоначальником этой особой линии социально-экономического развития стала Древняя Греция. Именно здесь в VI в. до н. э. утверждается иная — частная форма собственности по законам Солона. Таким образом, 2500 лет назад по двум разным путям расходится развитие Европейской (Западной) и Восточной цивилизаций. Накапливаются различия не только в способе производства, но и в государственном устройстве, культуре, образе жизни, религии, менталитете.
   Для стран Европейской (Западной) цивилизации характерными стали линейно-прогрессивная смена способов производства, изменения особенностей материальной культуры и т.п.
   Встреча двух цивилизаций произошла вновь в эпоху Великих географических открытий. Неоднозначным было их восприятие друг друга. Именно с XVI в. начинается новый отсчет времени для формирования рыночной экономики.
   Между Европой и Азией, а в более широком смысле слова — между Европейской (Западной) и Восточной цивилизациями издавна находилась Россия. Началом цивилизационного развития России считается IX век, когда сформировалось Древнерусское государство. Из Византии на Русь начинало проникать христианство вместе с письменностью.
   Русь в первые века своего существования явно относилась к Европейской цивилизации: по географическому положению, восприятию духовно-религиозной культуры Греции, видоизменившейся в условиях Восточной Римской империи (Византии).
   Но в те века Русь тесно взаимодействовала и с народами Востока. И это было не только отражение набегов кочевников, но и торговые связи, проникновение культур, процессы этнической ассимиляции. А с XVI в. с победой Русского государства над Казанским и Астраханским ханствами, мирной миграцией на восток, к Уралу и за Урал, вплоть до Тихого океана Россия становится в XIX в. крупнейшей по территории страной в мире (не считая Британской колониальной империи), раскинувшейся на необъятных просторах Европы и Азии. Все это определяет ее особое положение в мире, объясняет процессы взаимопроникновения европейской и азиатской материальной и духовной культур.

* * *

   В изучении генезиса рыночной экономики в различных странах (группах стран) мировой цивилизации важно определить основные этапы формирования мирового хозяйства и мирового рынка, установить время образования рыночного уклада в недрах хозяйствующих субъектов на Земле, затем — становление в отдельных государствах рыночной экономики. Для того чтобы проследить динамику этого процесса с древнейших времен до начала XXI в., есть смысл определить характерные черты мирового хозяйства: развитие товарного производства на высоком общем уровне производительных сил общества; господство в большинстве стран мира одной системы хозяйства; взаимозависимость стран мира в экономическом отношении, интеграция национальных экономик, влияние их друг на друга.
   Анализ хозяйственных отношений в странах Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени поможет выявить постепенное проявление черт рыночной экономики и этапов ее становления.

Вопросы для самоконтроля

   1. Каковы предмет и задачи изучения курса?
   2. В чем заключается историческое значение аграрной неолитической революции?
   3. В чем различие формационной и цивилизационной теорий?
   4. Каковы основные признаки рыночной экономики?
   5. Каковы основные признаки формирующегося мирового хозяйства?
   6. Назовите хронологические рамки эпохи Древнего мира, Средневековья, Нового и Новейшего времени.

 
< Пред.   След. >