YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Институциональная экономика (Под рук. акад. Д.С. Львова) arrow 5. Предприятие как система коллективного действия
5. Предприятие как система коллективного действия

5. Предприятие как система коллективного действия

   В данной главе вводятся понятия внешних и внутренних участников деятельности фирмы, рассматривается институциональная динамика участников. Показывается, что в ряде статей российского законодательства о предприятии нарушается принцип, согласно которому физическое или юридическое лицо не может быть объектом владения, и принцип существования предприятия везде, где оно ведет свои операции.
   Институты и прочие организационные единицы общества возникают и существуют только благодаря тому, что являются формирующими условиями протекания процессов взаимодействий людей, из которых складывается жизнедеятельность общества. Поэтому понятно, что действие, призванное иметь, например, экономические последствия (в системном смысле), совершается в институциональных формах. Для возникновения и развития институциональной теории организации основополагающим является утверждение, что социальный мир— это мир организаций, и что существование человека вне и помимо организаций весьма проблематично. Но общество и его составляющие части не могут сводиться только к структуре, формирующейся на базе организационных образований. Они предполагают, по крайней мере, двоякое их рассмотрение— как с точки зрения действий в них людей, направляемых ценностями разных систем и личными интересами, так и с точки зрения институциональных форм этих действий. Поэтому институциональная роль предприятия проверяется через ответ на вопрос, в какой мере ее присутствие или отсутствие в обществе влияет на структуру и облик последнего.
   Отсюда следует, что предметом изучения институциональной теории предприятия являются необходимые и достаточные условия, выполнение которых:
   1 ) определяет становление и развитие таких форм организаций, функционирование которых является значимым фактором состояния и эволюции общества;
   2 ) обеспечивает сохранение и укрепление институциональных свойств организаций как способа достижения целей и решения задач, недостижимых для отдельных индивидов, действующих разрозненно и независимо друг от друга;
   3 ) приводит к компромиссному разрешению конфликта между легитимными интересами разных участников или групп на предприятии;
   4) препятствует завоеванию контроля над предприятием отдельными лицами или группами внутри предприятия и за его формальными границами, что особенно важно для сохранения организацией ее функции в окружающем мире.
   Необходимость соблюдения этих условий хорошо прослеживается на историческом опыте, который переполнен примерами безуспешных инноваций, связанных по большей части с попытками перенесения на родную почву понравившихся иноземных нововведений. Практически все неудавшиеся реформы, особенно крупномасштабные, характеризуются не столько своей несвоевременностью и тактическими ошибками в их проведении, сколько пренебрежением к проблемам их необходимых и достаточных условий реализации, т.е. их институциональной подготовленности.
   В свете вышеизложенного особый интерес представляет практика образования экономических форм, которые были призваны занять место бывших советских государственных предприятий. Собственно эти преобразования должны были стать квинтэссенцией (quint-essence) экономических реформ в России. Еще больший интерес представляют реальные экономические результаты и последствия этих преобразований. Более точно: действительно ли, и если да, то в какой мере, принятые в 1990-1998 гг. законы, касающиеся предпринимательской деятельности, привели к созданию или хотя бы заложили организационно-правовые основы институциональных форм, способных в достаточно высокой степени обеспечивать ведение экономической деятельности на предпринимательских началах? Ответ— недвусмысленное «нет» хотя и верен, но совершенно недостаточен для понимания реальной институциональной ситуации, в которой оказались современные предприятия. Ведь важно не только указать на очевидные провалы, проявившиеся в потере производственных мощностей, в неведомой прежде безработице, в массовых невыплатах заработной платы, в неплатежах по расчетам между производителями и потребителями, в скатывании к роли сырьевого придатка развитых стран, в социально неприемлемой резкой имущественной дифференциации между гражданами, в переходе половины или большего числа граждан за черту бедности, в угрожающем падении материальной обеспеченности населения и в резком сжатии платежеспособного спроса, — во всем, что входит в понятие социально-экономической эффективности общественного производства.
   Важно также показать, в какой степени эти провалы обусловлены ошибками и недоработками чисто оперативного или управленческого плана, от которых зависит эффективность распределения и использования экономических ресурсов при заданных институциональных условиях, а в какой мере от самих реально существующих институциональных условий, определяющих границы, в которых вообще имеет смысл понятие экономической эффективности.
   Под институциональными условиями экономической деятельности, помимо правил и традиций, понимаются также нормы статусного и обычного права, устанавливающие правосубъектность участников экономической деятельности и, следовательно, распределение объема и разнообразия прав между всеми участниками во взаимоотношениях друг с другом.
   Если раньше конституирующим фактором в развитии фирм было частное владение имуществом либо в форме владения фирмой, либо в форме владения ее капиталом, то в дальнейшем с усилением значения предпринимательских и менеджерских функций, все более важную роль стали играть контрактные отношения [1]. Такое существенное изменение в понимании природы предприятия неизбежно расширяет круг тех, кого можно считать его участниками. Соответственно, это заставляет произвести их классификацию согласно роли и месту в функционировании предприятия. Прежде всего это касается подразделения участников на внешних и внутренних. Внутренние участники — это все те лица, которые имеют полномочия принимать решения от имени фирмы. Внешние участники — это физические и юридические лица, решения которых оказывают влияние на те решения, которые принимаются предприятием.

5.1. Внутренние участники деятельности фирмы
5.2. Внешние участники деятельности предприятия
Заключение

 
< Пред.   След. >