YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Институциональная экономика (М.И. Одинцова) arrow 5.2.7. Фирма с рабочим самоуправлением
5.2.7. Фирма с рабочим самоуправлением

5.2.7. Фирма с рабочим самоуправлением

   В этих фирмах рабочие одновременно являются собственниками. Подобные фирмы стали основой югославской экономики в 1960—1970-е годах. Предполагалось, что они смогут совместить промышленную демократию, производственную эффективность и экономический рост в рамках полностью децентрализованной экономики. Югославская модель рассматривалась как «третий путь», который позволит избежать пороков частной собственности и одновременно преодолеет недостатки командного управления экономикой. Право управления фирмой находилось в руках рабочих. Выбранный рабочим коллективом рабочий совет принимал все основные решения, касающиеся производства, инвестиций, занятости, найма и увольнения работников. Он мог ходатайствовать также об увольнении директора. Директор должен был претворять в жизнь решения коллектива, организовывать и контролировать производство.
   Право на долю в остаточном доходе имели все члены команды, независимо от того владели ли они общим или специфическим человеческим капиталом. Работники не обладали только третьим правомочием — правом на передачу предыдущих правомочий по взаимно согласованной цене. У работников не было также права на капитальные активы, а было лишь право их использовать.
   Распределение дохода в самоуправляемых фирмах осуществлялось следующим образом. Зарплата не входила в издержки производства, что означало ее зависимость: а) от прибыли, полученной фирмой; б) от той пропорции, в которой прибыль распределялась между фондом заработной платы и фондом инвестиций; в) от критериев, в соответствии с которыми фонд заработной платы делился среди различных работников. Рабочий совет прямо контролировал первые две зависимоти и косвенно третью.
   В соответствии с неоклассическим подходом к анализу фирм с рабочим самоуправлением основной целью в этих фирмах является максимизация заработной платы работников. Однако неоинституциональный анализ этой формы предприятия несколько меняет это положение. Государство оказывает на фирму влияние, заставляя ее сберегать средства и осуществлять инвестиции, и в этих целях оно может использовать неформальные средства [Фуруботн, Рихтер].
   Особую роль в этой связи приобретает роль директора предприятия, который занимает промежуточное положение между работниками фирмы и правительственными чиновниками, и должен предпринимать действия, удовлетворяющие обе группы. Управляющий очень важен для успеха фирмы. Его образование и профессиональный опыт дают ему возможность оказывать существенное влияние на работников. Кроме того, в силу своего ключевого положения на производстве он обладает большим объемом информации о тех альтернативах, которые открываются перед фирмой. Даже если работникам не нравится его политика, они все же должны признавать его специальные знания и поддаваться его убеждению.
   Как директор относится к инвестициям? С одной стороны, если растет заработная плата работников, то и его вознаграждение должно вырасти (а это приводит к уменьшению фонда инвестиций). Кроме того, если директор будет настаивать на слишком большом увеличении инвестиционного фонда, он может испортить отношения с работниками предприятия. С другой стороны, директору не безразличен рост фирмы. Он представляет центральное правительство и должен заботиться о национальных целях и приоритетах. Его карьерный рост в долгосрочной перспективе зависит от того, какой вклад в реализацию национальных целей вносит руководимая им фирма. Поэтому функция полезности директора будет включать не только распределение прибыли в фонд заработной платы, но и передачу части прибыли в фонд инвестиций.
   Решения директора не обязательно будут противоречить желаниям рабочих. Проблема выбора между заработной платой и инвестициями в каждый период времени — это проблема выбора между текущим и будущим потреблением. Чем эта проблема в фирме с рабочим самоуправлением отличается от аналогичной проблемы, возникающей в частнопредпринимательской фирме? Основные средства при социализме не могут находиться в частной собственности, поэтому рабочие не приобретали постоянные и отчуждаемые права собственности на тот прирост капитала, который возникал в результате их отказа от части заработной платы в пользу инвестиций, и это, конечно, влияло на инвестиционные решения.
   В фирме с рабочим самоуправлением у рабочих имелось две альтернативы:
   1. они могли вложить средства в основные фонды, которыми они не владели, но которые увеличат прибыль в последующих периодах. До тех пор, пока рабочие работают на данном предприятии, они могут воспользоваться приростом прибыли, который они получат в виде возросшей заработной платы;
   2. они могут инвестировать в ресурсы, которыми они владеют, например, положить деньги на свой счет в банке, купить драгоценности, недвижимость. Структура прав собственности в фирме с рабочим самоуправлением влияла на решения рабочего коллектива в области занятости, доли фонда заработной платы, выпуска предприятия и темпов его роста. Даже сам рабочий коллектив мог быть неоднороден с точки зрения предпочтений его членов. Рабочие избегали дальнейшего увеличения состава работников предприятия, результатом чего была значительная безработица в бывшей Югославии. Поскольку работники были заинтересованы в направлении значительной части прибыли в фонд заработной платы, то результатом было недостаточное инвестирование и опять же связанная с этим безработица.
   В рыночной экономике все организационные формы конкурируют между собой. Институциональная экономическая теория считает, что выживание лучших и отмирание менее эффективных организационных форм определяется, в конечном счете, их способностью экономить трансакционные издержки. Однако в определенных секторах экономики, где они имеют сравнительные преимущества перед другими формами и оказываются эффективнее других могут сохраняться и менее эффективные формы предприятий.

Основные понятия главы

   Государственное предприятие
   Издержки координации
   Издержки мотивации
   Издержки влияния
   Интеграция
   Команда
   Контракт о найме
   Организационная культура
   Остаточные права контроля
   Отделение собственности от контроля
   Некоммерческая организация
   Право на остаточный доход
   Пучок прав в фирме
   Регулируемая фирма
   Рынок поглощений
   Рынок репутаций управляющих
   Селективное вмешательство
   Товарищество
   Фирма с рабочим самоуправлением

Вопросы для самопроверки

   1. Как рассматривает фирму стандартная экономическая теория? В чем преимущества и недостатки этого подхода?
   2. На какие основные вопросы должна дать ответ институциональная теория фирмы?
   3. Как объяснял возникновение фирмы Найт?
   4. Каковы основные аргументы критики Найта Коузом?
   5. Как Коуз объясняет возникновение фирмы и ее границы? В чем состоит основная заслуга Коуза?
   6. Каковы основные аргументы критики теории фирмы Коуза Алчианом и Демсецом?
   7. Почему Алчиан и Демсец не видят различий между контрактом, заключаемым на рынке, и контрактом внутри фирмы?
   8. В чем вы видите преимущества и недостатки теории фирмы Алчиана и Демсеца?
   9. Почему, по мнению Саймона, появляется необходимость в особом контракте — контракте о найме?
   10. В чем отличие контракта о найме от обычного рыночного контракта?
   11. Что имеется в виду под политикой «селективного вмешательства» и почему, по мнению Уильямсона, она невозможна в фирме?
   12. Как Уильямсон определяет границы фирмы?
   13. Как Мильгром объясняет невозможность политики «селективного вмешательства»?
   14. Какие способы используются для борьбы с политизацией внутренней жизни фирмы и издержками влияния?
   15. Что такое «остаточные права контроля» и какую роль они играют в теории Харта?
   16. Какие права входят в пучок прав владельца частнопредпринимательской фирмы?
   17. В чем преимущества и недостатки частнопредпринимательской фирмы?
   18. Какие механизмы контроля управляющих открытых акционерных обществ вам известны?
   19. В чем отличие англо-американской модели корпоративного контроля от германо-японской модели? Сформулируйте сравнительные преимущества и недостатки этих моделей.
   20. Почему профессиональные товарищества, например юридические фирмы, могут достигать значительной величины?
   21. Что такое «эффект Эверча-Джонсона» и в деятельности каких фирм он проявляется?
   22. В каких фирмах — регулируемых или государственных у управляющих больше возможностей для оппортунистического поведения?
   23. Объясните, почему возникают некоммерческие организации?
   24. Какова роль управляющего в модели югославской фирмы с рабочим самоуправлением?

Вопросы к размышлению

   1. Как, по вашему мнению, развивались бы отношения между компанией Дженерал Моторс и Фишер Боди, если бы основную ценность в компании Фишер Боди представлял человеческий капитал братьев Фишеров?

 
< Пред.   След. >