YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow История восточных славян с древнейших времен до конца XVIII в. (О.Э. Проценко) arrow Тема 10. Социально-политические предпосылки и результаты введения опричнины в России
Тема 10. Социально-политические предпосылки и результаты введения опричнины в России

Тема 10. Социально-политические предпосылки и результаты введения опричнины в России

   1. Проблемы опричнины в исторической литературе.
   2. Предпосылки введения опричнины.
   3. Итоги и результаты опричнины.

   Источники и литература

   Герберштейн С. Записки о Московии. - М.: Изд-во МГУ, 1988.
   Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. - Л.: Наука, 1979.
   Хрестоматия по истории СССР. XVI - XVII в. - М.: Соцэкгиз, 1962. - Док. 36, 41, 42.
   Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. - Л.: Наука, 1988.
   Веселовский СБ. Исследования по истории опричнины. -М.: Наука, 1963.
   Зимин А.А. В канун грозных потрясений. - М.: Мысль, 1986.
   Зимин А.А. Опричнина. - М.: Мысль, 1964.
   Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М.: Мысль, 1982.
   Кобрин В.Б. Иван Грозный. - М.: Наука, 1989.
   Мельников Ю.Н. Ликвидация двора (опричнины) // Вопросы истории. - 1991. - № 11.
   Сван Д. Русский Самсон? (К вопросу об оценке исторической роли Ивана IV) // Отечественная история. - 1999. - № 5.
   Скрынников Р.Г. Начало опричнины. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.
   Скрынников Р.Г. Опричный террор. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.
   Скрынников Р.Г. Россия накануне “смутного времени”. -М.: Мысль, 1985.
   Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.
   Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский // Вопросы истории. - 1999. - № 1.
   Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный Суд // Отечественная история. - 1997. - № 3.

  Опричнине посвящена обширная научная литература. В трудах Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова, П.А.Садикова, С.Б.Веселовского, А.А.Зимина, Р.Г.Скрынникова, В.Б.Кобрина, Д.Н.Альшица и многих других русских ученых реализованы различные подходы к анализу данного исторического явления. Одни историки в большей мере подчеркивали объективные предпосылки драматических событий, связанных с опричниной. На роль этих объективных предпосылок на разных этапах развития исторической науки выдвигались: борьба родовых начал с более прогрессивными государственными, соперничество опиравшейся на дворянство монархии с реакционной боярской аристократией, потребности государственной централизации, стремившейся преодолеть последствия феодальной раздробленности (остатки удельных княжеств, независимое положение церкви, воспоминания о республиканской вольности Новгорода), неизбежное столкновение растущего самодержавия с началами сословного представительства. Другие исследователи в большей мере предпочитали говорить о субъективных моментах, вызвавших опричнину (личные качества Грозного, перипетии войны). Третьи авторы создавали объяснения, учитывавшие различные ракурсы.
   “Опричниной” (от слова “опричь” - кроме) в собственном понятии назывался удел, который изобретательный царь выделил из всей Руси как оплот своему самовластию и противопоставил “земщине” - прочим русским землям. Согласно одной из точек зрения, таким образом царь стремился достичь независимости от Боярской думы, с мнением которой московским монархам XVI - XVII вв. по условиям времени еще приходилось координировать свои распоряжения. Чрезвычайные полномочия Иван IV обратил на искоренение “крамол”, которые мерещились ему отовсюду. Поворот к опричной политике в значительной мере обусловлен особенностями личности Грозного. Маниакальная подозрительность (по мнению некоторых психиатров - даже паранойя), доходившая до садизма жестокость, непомерное властолюбие отличали первого московского царя. В пору его молодости эти качества сдерживались мудрыми наставниками, первой женою, друзьями. Но эти качества не могли не проявиться когда-нибудь в полную силу и не оказать серьезного влияния на жизнь страны. Разделение России на “земщину” и “опричнину” обернулось эскалацией террора и насилия в невиданных дотоле на Руси размерах. Причем, что особенно важно отметить, жертвами опричного террора становились не только представители феодальной аристократии (в науке их зачастую рассматривают или как потенциальных противников централизации, или, по крайней мере, как оппонентов царскому самодержавию), против которых опричнина как будто поначалу затевалась, но и дворяне, и приказной люд (т.е. бесспорные объективные сторонники централизованного монархического государства), и церковные иерархи, и крестьяне, и посадские, и, наконец, сами опричники, словом, все, кто вызывал подозрение в больном царском воображении. Ведя борьбу не только с действительными недругами, но и с врагами в значительной мере мнимыми, преследуя измены надуманные, власть своей подозрительностью и жестокостью множила ряды настоящих недоброжелателей, поневоле вынуждаемых в атмосфере необоснованных репрессий вставать на путь антиправительственной деятельности.
   В 1560 г. пало правительство Избранной рады. Падение Избранной рады послужило прологом к одному из мрачных периодов истории России - опричнине. Разногласия между Иваном IV и его приближенными накапливались долго. Вспомните обстоятельства династического кризиса 7553 г. В результате каких событий отношения царя с советниками охладились? Подозревал Иван IV свое окружение и в причастности к смерти любимой жены - Анастасии. Были внешнеполитические разногласия: Адашев был против бесперспективной войны в Ливонии. Но самыми тяжелыми были внутриполитические разногласия. Избранная рада проводила серьезные, глубокие реформы, рассчитанные на длительный период. Царь Иван стремился к немедленным результатам и не терпел “опасного непокорства”, которым считал всякую самостоятельность в суждениях.
   Самодержавия в России во времена Ивана IV еще быть не могло, но царь стремился к этому. Введением опричнины он преследовал не только экономические цели, заключавшиеся в подрыве экономики бывших княжеских уделов и ликвидации экономической раздробленности страны. Политическое значение опричнины состояло в том, что путем террора в отношении княжеско-боярской аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала прежде всего Боярская дума, он хотел избавиться от ее опеки и стать неограниченным монархом.Использовав социальное недовольство в стране и антибоярские настроения в народе, Иван IV добился права судить и казнить бояр без получения согласия на то со стороны Боярской думы. Последней пришлось принять эти условия, поскольку бояре боялись роста народного движения. При каких обстоятельствах царю удалось лишить влияния Боярскую думу?
   После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-прежнему - там функционировала Боярская дума - высший орган государственной власти. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно ее права. Какие два периода мы выделяем в истории опричнины? Каковы, на ваш взгляд, причины ее видоизменения?
   Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян. За государственную измену был казнен даже один из идеологов опричнины - Басманов, подверглись казням и другим репрессиям многие из опричной гвардии. Открытый террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступило духовенство. Митрополит Филипп в проповеди перед большим скоплением народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филиппа; затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса - бояре, духовенство, дворяне.
   Значение опричнины нельзя определить однозначно. Проведенные в ее начале земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и укрепили царскую власть. Однако опричнина не изменила структуры феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Крупное феодальное, в том числе и княжеское землевладение пережило опричнину. Вместе с тем опричный террор привел к значительным разрушениям производительных сил. Как опричнина отразилась на положении основной социальной категории страны - крестьянства?
   Опричнина способствовала политическому возвышению дворян. Однако она не уничтожила значение Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принцип местничества, ограждавшего привилегии знати. Опричная тирания залила всю Русскую землю кровью. Деспотические методы правления разорили народ и подвели государство к порогу Смуты.
   Р.Г.Скрынников о становлении самодержавия в России.
   “Становление самодержавия было связано с централизацией власти, носившей незавершенный характер. Традиционное мнение сводится к тому, что монарх проводил централизаторскую политику, опираясь на мелкое дворянство, тогда как боярская знать противилась централизации. А.А.Зимин, первоначально разделявший это мнение, в конце концов пришел к выводу, что при анализе политической борьбы в XVI в. “нельзя усмотреть “децентрализаторские” тенденции, стремление воскресить времена феодальной раздробленности ни у одной из групп княжеско-боярской знати. Речь может идти лишь о борьбе за различные пути централизации”.
   Русская монархия нуждалась в поддержке аристократии и феодального сословия в целом. Она пользовалась такой поддержкой. Источником же коллизий внутри господствующего класса в XVI в. был не абстрактный принцип централизации (в политическом сознании того времени он вообще не получил отражения), а вполне реальная проблема, четко сформулированная современниками. Власть московских государей настолько усилилась, что они пытались ввести в стране самодержавные порядки с неограниченной властью монарха. Однако знать пользовалась большим влиянием и всеми силами противилась самодержавным поползновениям монархии”.
   Д.Н.Алыниц об опричнине
   “Опричнина сыграла решающую роль в консолидации класса феодалов вокруг царской власти. Благодаря достигнутому единству (путем подчинения интересов всех слоев и прослоек феодального класса интересам самого большого и могущественного его слоя - служилых людей, помещиков) класс феодалов и его государство смогли провести прикрепление крестьян к земле, полное подчинение единовластию, по существу всеобщее “похолопление”, признание над собой абсолютного, неограниченного господства царской воли и власти - такова была та цена, которую феодалы всех степеней должны были уплатить за порабощение в из пользу крестьян”.

 
< Пред.   След. >