YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Жилищное право (П.И. Седугин) arrow Случаи и основания предоставления жилых помещений вне очереди
Случаи и основания предоставления жилых помещений вне очереди

Случаи и основания предоставления жилых помещений вне очереди

   В ст. 37 ЖК РСФСР говорится о предоставлении жилого помещения вне очереди гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
   Вне очереди жилое помещение предоставляется также:
   — детям — по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям;
   — в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Так, законодательством РФ вне очереди (не позднее трех месяцев со дня обращения) обязаны предоставить жилые помещения реабилитированным гражданам.
   При организации семейного детского дома лицам, назначенным родителями-воспитателями для совместного проживания с переданными им на воспитание детьми, предоставляется вне очереди индивидуальный жилой дом либо многокомнатная квартира. Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения данных учреждений либо по месту их прежнего жительства по их выбору, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.
   Жилищным законодательством предусмотрена возможность внеочередного предоставления жилого помещения также некоторым другим категориям граждан, в том числе судьям всех судов Российской Федерации.
   Народный судья одного из народных судов Чувашской Республики обратился в суд с иском к администрации города о предоставлении жилого помещения на семью их трех человек, сославшись на то, что нуждается в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. имеет право на внеочередное получение жилого помещения в виде отдельной квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь. Однако администрация города предложила народному судье двухкомнатную квартиру без учета его права на дополнительную площадь. С таким предложением ответчика народный судья не согласился и просил суд обязать администрацию города предоставить ему квартиру в соответствии с требованиями названного Закона.
   Решением Верховного Суда Чувашской Республики иск был удовлетворен. Суд обязал ответчика предоставить истцу на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям (ст. 40 ЖК РСФСР) с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это решение суда отменила и дело направила на новое рассмотрение. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ поставил вопрос об отмене определения кассационной инстанции и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.
   Президиум Верховного Суда РФ 3 марта 1993 г. протест удовлетворил, указав следующее:
   "При рассмотрении спора суд установим, что истец проживает с семьей в коммунальной квартире и поставлен на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Со дня постановки на учет истек шестимесячный срок, и поэтому в силу ст. 19 Закона о статусе судей в Российской Федерации у истца возникло право на внеочередное получение квартиры с учетом права на дополнительную жилую площадь. Жилищным законодательством предусмотрена возможность внеочередного предоставления жилого помещения отдельным категориям граждан по основаниям, названным в ст. 37 ЖК РСФСР, в том числе в случаях, определенных специальным законодательством. Поэтому доводы ответчика о том, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения нарушит права граждан, нуждающихся в первоочередном получении жилых помещений, необоснованны...".
   В п. 3 ст. 19 Закона определен внеочередной порядок обеспечения судей жилыми помещениями с учетом права на дополнительную площадь. Эта норма подлежит реализации с учетом норм ЖК РСФСР. Поэтому суд правомерно рассмотрел спор на основании ст. 19 Закона и признал право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на получение жилого помещения, соответствующего требованиям ст. 40 ЖК РСФСР, с учетом права на дополнительную площадь.
   Согласно действующему Закону о милиции участковым инспекторам милиции площадь в виде отдельной квартиры или дома предоставляется не позднее шести месяцев со дня вступления в должность.
   Минаев обратился в суд с иском к администрации О6нинска о предоставлении жилого помещения, сославшись на то, что как работник ГОВД участковый инспектор имеет право на получение квартиры в течение шести месяцев со дня вступления в должность. Суд своим решением обязал администрацию города предоставить истцу двухкомнатную квартиру на семью из трех человек с учетом норм жилой площади.
   В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 сентября 1992 г. решение суда оставила без изменения, указав следующее:
   "Согласно ст. 30 Закона о милиции от 19 апреля 1991 г. лицам, принятым на службу в милиции, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции — не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
   Как установлено судом, истец работает в ГОВД участковым инспектором, нуждается в улучшении жилищных условий, и поэтому суд обоснованно признал, что он имеет право на получение отдельной квартиры по установленным нормам. Судом было учтено, что ст. 30 Закона о милиции является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления квартир участковым инспекторам".
   Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушен порядок распределения квартир работникам милиции, неосновательны.

 
< Пред.   След. >