YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Договорное право (Под общ. ред. М.А. Рожковой) arrow 7.6. Субъективные границы действия соглашения
7.6. Субъективные границы действия соглашения

7.6. Субъективные границы действия соглашения

   По общему правилу действие соглашения о подсудности распространяется на стороны этого соглашения и их правопреемников (универсальных и сингулярных). В данном случае под предметом правопреемства понимаются те материальные правоотношения, по поводу которых заключено соглашение о подсудности, а само правопреемство регулируется нормами материального права. Нормы процессуального правопреемства здесь неприменимы.
   Поскольку соглашение о подсудности является частью обслуживаемых материальных отношений, регулирует один из основных аспектов юридической формы их реализации, обоснованность указанного общего правила сомнений не вызывает. В особенности если речь идет о договорной международной подсудности. Оговорка о выборе суда определенного государства повышает или снижает степень предпринимательского риска, влияет на расходы по принудительному взысканию задолженности и перспективы самого взыскания, а поэтому от нее зависят прочие условия договора сторон, в том числе стоимость продаваемого товара или предоставляемой услуги. Следовательно, уступка права требования, правопреемство вследствие, например, реорганизации юридического лица в принципе не должны влиять на действительность соглашения о подсудности, и оно следует за субъективным правом и соответствующей обязанностью, которые оно обслуживает. Заключая договор об уступке права требования, новый кредитор не может освободиться от соглашения о подсудности, которое действовало в отношениях между цедентом и должником.
   На основании этих соображений определяется действие оговорки о подсудности, включенной в коносамент. Коносамент выдается перевозчиком отправителю после приема груза к перевозке, служит доказательством приема груза и удостоверяет факт заключения договора. На основании коносамента третье лицо - держатель коносамента вправе получить груз. Предположим, что груз был поврежден и грузополучатель намерен добиться компенсации убытков. Возникает вопрос: связан ли он оговоркой о подсудности, содержащейся в коносаменте? Судебная практика дает на этот вопрос положительный ответ. По мнению Суда ЕС, с передачей коносамента права и обязанности грузоотправителя переходят на держателя коносамента. Последний не может освободиться от действия оговорки о подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что он на нее не давал согласия <1>.

   <1> Решение Суда ЕС от 19 июня 1984 г. по делу N 71/83 Tilly Russ und Ernest Russ v. NV Haven- & Vervoerbedrijf Nova und NV Goeminne Hout.

   Соглашение о подсудности между кредитором и должником не распространяется на лицо, которое выступает в качестве поручителя, поскольку объем его обязанности перед кредитором другого лица, учитывая возможные варианты места судебного разбирательства по поводу исполнения этой обязанности, определяется самостоятельным договором.
   Исключение из общего правила, определяющего действие соглашения о подсудности по лицам, имеет место в случае, когда в соглашении содержится прямая оговорка, в соответствии с которой она распространяется только на первоначальные стороны.
   По мнению германского профессора Р. Гаймера, соглашение о подсудности может также действовать в отношении не участвующего в нем лица, если оно создает для него благоприятную возможность судебной защиты, т.е. речь идет о пророгационном эффекте соглашения, расширяющего возможности по выбору места суда <1>. В подтверждение автор ссылается на решение Суда ЕС по делу Russ v. Nova. В деле решался вопрос о том, действует ли оговорка о подсудности, содержавшаяся в коносаменте, который связывал договорными отношениями перевозчика и отправителя груза, в отношении третьего лица - держателя коносамента. На этот вопрос был дан положительный ответ.

   <1> Geimer R. Internationales Zivilprozessrecht. S. 542.

   Данное мнение вряд ли следует понимать в том смысле, что любое третье лицо может воспользоваться соглашением о подсудности. Держатель коносамента, как правило, рассматривается правопреемником грузоотправителя (см. п. 7.5 ч. 7 настоящей главы), поэтому распространение на него оговорки о подсудности особых сомнений не вызывает. Если же третье лицо в договоре, содержащем оговорку о подсудности, не участвует и не является правопреемником стороны такого договора, то оно не вправе воспользоваться оговоркой. Участник общества с ограниченной ответственностью (Россия) предъявил в Арбитражный суд Томской области иск к таиландской фирме о признании недействительным договора, заключенного между ООО и этой фирмой. При выборе надлежащего суда истец руководствовался оговоркой о подсудности, включенной в указанный договор. Арбитражные суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что оговорка о подсудности в договоре, который был заключен между ООО и иностранной фирмой, на участника ООО не распространяется и на основании нее он не вправе предъявить иск в арбитражный суд Российской Федерации <1>.

   <1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г. по делу N Ф04- 5624/2006(25900-А67-13).

 
< Пред.   След. >