YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Основы банковского права: Курс лекций (О.М. Олейник) arrow § 3. Имущественная база Центрального Банка РФ
§ 3. Имущественная база Центрального Банка РФ

§ 3. Имущественная база Центрального Банка РФ

   1. С позиций статуса банка как юридического лица возникает вопрос о его имущественной базе, вещном праве, на основе которого действует ЦБ РФ.
   По состоянию на декабрь 1994 года Банк России обладал производным от права государственной собственности правом полного хозяйственного ведения в отношении того имущества, которое за ним закреплено. При этом важно подчеркнуть, что Центральный банк РФ является собственностью государства. В соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации как собственнику присущи некоторые контрольные полномочия, имеющие в основном внешний характер.
   Но с принятием нового Гражданского кодекса, который уничтожил право полного хозяйственного ведения, сохранив только право оперативного управления и хозяйственного ведения, необходимо решить, на каком вещном праве будет существовать ЦБ. Будет ли он совершать распорядительные действия по поводу имущества самостоятельно, что представляется более предпочтительным, или обязан будет согласовывать все такие действия с Госкомимуществом РФ, что поставит его в зависимость от органа управления. Специальный закон, т.е. Закон о ЦБ РФ, по этому поводу также не дал никаких нормативных предписаний, установив только, что, с одной стороны, Банк России является федеральной собственностью, а с другой — сам владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, т.е. обладает полномочиями собственника. Два собственника на одно и то же имущество существовать не могут, чей-то титул следует признать фикцией. Деятельность Банка России приводит к тому, что именно положение о федеральной собственности приходится считать фикцией.
   Заметим кстати, что нет юридических препятствий провозгласить Банк России частным собственником, установив, например, для него форму акционерного общества, все акции которого должны принадлежать государству. Тогда государство будет получать часть дохода по своим акциям.
   2. В связи с вопросом об имущественной базе ЦБ РФ невозможно обойти вниманием и такой важнейший вопрос, как режим прибыли. Статья 26 ЗоЦБ установила, что прибыль ЦБ РФ после формирования резервов и фондов перечисляется в доход федерального бюджета. В этом контексте и следует обсуждать Закон об изъятии прибыли Банка России, в связи с которым Банк России выступил с нуждающимся в глубоком правовом анализе заявлением. На правовом языке ситуация выглядит следующим образом. Государство (Российская Федерация) как собственник Центрального банка предписало последнему передать государству часть полученной прибыли, в связи с чем Банк России, действуя в качестве органа государственного контроля и надзора в банковской системе, изменил количественные значения обязательных нормативов для кредитных организаций с целью “нейтрализации возможных последствий принятых по требованию законодательной и исполнительной властей эмиссионных решений”. Для правильной оценки ситуации представляется необходимым ответить на несколько вопросов, от анализа которых Банк России в своем заявлении осознанно или неосознанно ушел.
   А. Каким является режим прибыли Центрального банка? Если эта прибыль — собственность Банка России, то ее действительно изымать нельзя. Но ЗоЦб говорит о том, что прибыль перечисляется в бюджет. Остается неясным с юридических позиций вопрос о фондах и резервах, после формирования которых указанная прибыль должна определяться. Представляется, что нормативы этих фондов и резервов также должны быть установлены законом, поскольку иное приводит практически к тому, что вся прибыль может расходоваться на развитие Банка России, и в бюджет не перечисляться.
   Б. Вправе ли Банк России возлагать последствия выполнения своих обязательств перед государством на коммерческие банки? Если исходить из того, что ЦБ РФ, осуществляя банковскую деятельность как коммерческую, должен нести риски этой деятельности, то перекладывать на другие субъекты негативные результаты своей деятельности нельзя. Не делится же Банк России своей прибылью с коммерческими банками. Если же считать, что деятельность Банка России осуществляется в интересах всей банковской системы, то следует допустить к управлению этой деятельностью представителей ведущих коммерческих банков, с чем ЦБ РФ не соглашается.
   В. Вправе ли Банк России по своему усмотрению для достижения целей, названных в предыдущем вопросе, менять количественное значение экономических нормативов? Юристы неоднократно писали и говорили о том, что правовое регулирование, устанавливающее условия любой хозяйственной деятельности, должно быть стабильным в течение хотя бы одного финансового года. Если предполагается ввести изменения в отдельные требования к хозяйственной деятельности, необходимо предусматривать некоторый временной лаг, позволяющий предпринимателю и банку в том числе сориентироваться и перестроить свою деятельность. Единственным результатом такого подхода стала норма Закона о банковской деятельности об уставном капитале, запрещающая вводить новые требования ранее чем за 90 дней после опубликования требований и не позволяющая предъявлять эти требования к ранее созданным банкам. Остальные экономические требования не попали в такой режим, что совершенно необоснованно, поскольку невозможно начинать деятельность при одних резервных нормах, а подводить итоги с совершенно другими показателями. Это уже не банковская деятельность, а рисковая игра на финансовом рынке. Прекрасно понимая сущность проблемы, Банк России меняет эти условия чрезвычайно часто.
   Г. Почему изъятие прибыли является эмиссионным решением? Ответ на этот вопрос, скорее всего, могут дать не юристы, а экономисты. С юридической точки зрения прибыль, полученная от банковских операций, не может быть эмиссионной, если она действительно получена, а сама банковская операция не была произведена за счет эмиссии. Кстати, основные правила и пределы эмиссии также следовало бы предусмотреть в Законе о ЦБ РФ, тем более что этот закон прекратил действие Закона о денежной системе. Но и на этот счет Закон о ЦБ РФ не дает никаких указаний.
   3. Вызывают массу вопросов размер и правовая принадлежность уставного капитала Банка России, который составляет 3 млрд. руб., и это при том, что для обычного банка он составляет 13,5 млрд. руб., а для получения валютной лицензии требуется более 30 млрд. руб. Если учесть назначение уставного капитала — гарантировать интересы кредиторов, трудно определить, чьи интересы может гарантировать капитал ЦБ РФ. Равно как не определяет Закон о ЦБ РФ субъектов, имеющих в отношении уставного капитала обязательственные права.
   4. В связи с правовым режимом имущества особое внимание следует уделять аудиту Банка России, по поводу которого сложилось интересное теоретическое и практическое положение. В первой редакции ЗоЦБ было установлено, что аудит Банка России проводит независимая международная аудиторская фирма, имеющая опыт работы не менее 10 лет. Но вскоре после вступления закона в силу в эту статью, очевидно, а памятуя о неблагополучном международном аудите Банка России, были внесены изменения и уровень аудита снижен. Возникает вопрос, будет ли внутренний аудит объективным.

 
< Пред.   След. >