YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Банковское право Российской Федерации. Общая часть (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян) arrow § 1. Банковское право — комплексная отрасль права
§ 1. Банковское право — комплексная отрасль права

§ 1. Банковское право — комплексная отрасль права

   В советский период банковское право рассматривалось обычно как подотрасль либо институт финансового права. Само финансовое право трактовалось как обособившаяся часть государственного и административного права, выделившаяся в самостоятельную отрасль права в связи со спецификой объекта правового регулирования и его общественным значением. В силу этого основным методом правового регулирования финансового права был метод властных предписаний, который распространился и на банковское право. При этом все общественные отношения, в которых участвовали банки как субъекты хозяйственной деятельности, как равноправные партнеры, оставались в сфере действия гражданского права.
   Из сказанного следует, что уже в то время были некоторые основания, которые могли позволить банковскому праву выделиться в комплексную отрасль, объединяющую нормы административного и гражданского права. Но этого не произошло. Ни наука, ни практическая деятельность в области систематизации законодательства не пошли по такому, пути. И это понятно. В советское время вся хозяйственная деятельность, в том числе в банковской сфере, основывалась больше на директивах из центра, чем на договоре, а сама банковская деятельность носила скорее властноорганизационный, чем коммерческий характер. По этой причине в указанный период договорные отношения, регулируемые нормами гражданского права, естественно, имели лишь подчиненное значение и весьма ограниченную область распространения. В таких условиях, конечно же, не могла возникнуть практическая потребность в том, чтобы объединять нормы гражданского и административного права в единую отрасль банковского права, превращая его тем самым в комплексную отрасль.
   С началом экономической реформы и обусловленными ею качественными изменениями законодательства резко изменилось соотношение норм публичного и частного права, регулирующих банковскую деятельность, в пользу последнего. При этом не исчезло и не могло исчезнуть административно-правовое регулирование деятельности кредитных организаций, хотя его содержание и характер претерпели существенные изменения.
   Такие перемены поставили в повестку дня обусловленный настоятельной практической потребностью вопрос о выделении банковского права в самостоятельную комплексную отрасль.
   Банковское право как самостоятельная отрасль права выделяется в системе российского права в силу следующих обстоятельств:
   1. Наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании такой отрасли, обусловленное особой значимостью банковской системы для осуществления и успешного завершения экономической реформы.
   Мнение о политической заинтересованности государства в самостоятельном регулировании комплекса общественных отношений, обладающих определенным единством, в качестве предпосылки для выделения отрасли права впервые было высказано Дембо и поддержано М.И. Пискотиным. Тезис же об общественном значении объекта правового регулирования в качестве одной из предпосылок для выделения отрасли права впервые был выдвинут и обоснован P.O. Халфиной и воспроизводится в ряде работ как бесспорный.
   Особая значимость банковской системы, наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании банковской деятельности обусловлены тем, что деятельность коммерческих банков и Банка России непосредственно влияет на реализацию государственной экономической политики и обеспечение экономической безопасности страны. Этот тезис получил нормативное закрепление в Указе Президента РФ от 29 апреля 1996 г. “О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)”, где сказано, что нормализация финансовых потоков и расчетных отношений, устойчивость банковской системы и национальной валюты, степень защищенности интересов вкладчиков являются важнейшими критериями, определяющими состояние экономической безопасности государства.
   2. Наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обусловленное четким выделением специфики регулируемых данной отраслью общественных отношений.
   Вопрос о том, что в основе разграничения единого российского права на отдельные отрасли лежит прежде всего предмет правового регулирования, был решен и получил общее признание в ходе первой научной дискуссии о системе советского социалистического права в 1938—1940 гг.
   Общественные отношения являются предметом правового регулирования в той мере, в какой они имеют волевой характер, т.е. выступают в виде волевого поведения. Волевое поведение может выражаться в конкретных поведенческих операциях, выступать в виде поступков или целостной деятельности. От уровня регулируемого правом поведения во многом зависят особенности структуры права. Как правило, отдельная юридическая норма регулирует поведение на уровне поведенческой операции, институт права — поступка, отрасль права — деятельности.
   Исходя из этого, о банковском праве как о самостоятельной отрасли права можно говорить в связи с тем, что наряду с другими видами человеческой деятельности законодатель особо выделил такой ее вид, как банковская деятельность.
   Однако отношениями, возникающими по поводу осуществления кредитными организациями и Банком России банковской деятельности, предмет банковского права не исчерпывается. Его составляют также правоотношения, возникающие в процессе регулирования банковской системы РФ со стороны Банка России и других органов государственной власти в целях обеспечения интересов граждан, организаций и государства.
   Таким образом, в самом общем виде можно сказать, что предмет банковского права составляют общественные отношения, возникающие в процессе функционирования банковской системы РФ.
   3. Потребность в особом методе правового регулирования.
   Недостаточность такого критерия, как предмет правового регулирования, для выделения отрасли права была убедительно доказана в ходе дискуссии 1938—1940 гг. С.Н. Братусем, в связи с чем подавляющее большинство участников научной дискуссии 1955— 1958 гг. призвали на помощь идею о методе правового регулирования.
   Специфика методов банковского права обусловлена специфическими чертами общественных отношений, составляющих предмет этого права. Речь идет о банковских, гражданских, административных, финансовых и других правоотношениях. Следовательно, банковское право использует первичные методы правового регулирования (гражданско-правовой и административно-правовой), а также комплексный метод, представляющий собой своеобразное сочетание первичных методов.
   Комплексный метод банковского права регулирует смешанные правоотношения, возникающие в процессе функционирования банковской системы РФ, и характеризуется сочетанием императивных и диспозитивных приемов юридического воздействия, которые в концентрированном виде выражаются в правовом положении (статусе) кредитных организаций.
   В банковском праве первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других факторов выступают в различных вариациях. На своеобразие этих вариаций влияют конкретные способы регулирования — дозволение, запрет, позитивное обязывание.
   В принципе изложенного было бы уже достаточно для обоснования в общих чертах самостоятельного характера отрасли банковского права, так как показано наличие основных критериев выделения отрасли права (предмета и метода), а также предпосылок (общественная потребность, государственный интерес, особая значимость), необходимых для такого выделения. Однако при современном уровне развития российского права указанные предпосылки являются необходимыми, но недостаточными для выделения самостоятельной отрасли права. Что же для этого нужно еще?
   4. Наличие либо потребность в особых (специальных) источниках права.
   Наличие особых источников банковского права признано на законодательном уровне путем официального введения в оборот понятия “банковское законодательство” Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)” в ред. от 31 июля 1998 г. (ст. 55). (В старой редакции закона — ст. 30 Закона РСФСР “О Центральном Банке РСФСР (Банке России)” употреблялся термин “законодательство РСФСР о банках”.) Точнее, о банковском законодательстве правомерно говорить как о самостоятельной отрасли российского законодательства с момента принятия в 1990 г. первых двух специальных банковских законов: “О банках и банковской деятельности в РСФСР” и “О Центральном банке РСФСР (Банке России)”.
   Специальное банковское законодательство является комплексной отраслью законодательства и в этом качестве представляет собой специфическое структурное образование в системе российского законодательства, которое использует для комплексного правового регулирования всех сторон деятельности банковской системы нормы различных отраслей права.
   5. Конституционное и (или) законодательное закрепление принципов данной отрасли права.
   6. Наличие специфической (присущей только данной отрасли права) системы понятий и категорий.
   Итак, банковское право как отрасль российского права представляет собой совокупность норм, 'регулирующих отношения, возникающие в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской деятельности со стороны Банка России и других органов государственной власти, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций.
   В банковском праве содержатся нормы и используются методы правового регулирования различных отраслей права, в связи с чем оно является комплексной отраслью права.
   Теория основных и комплексных отраслей возникла в связи с анализом В.К. Райхером проблем страхования. Он считал, что в пределах системы права следует различать две категории отраслей — отрасли основные и комплексные. Впоследствии эта идея была поддержана другими авторами.
   Некоторые авторы выделяют следующие различия между основными и комплексными отраслями:
   - во-первых, каждая основная (самостоятельная) отрасль обладает предметным единством, тогда как комплексная отрасль лишена подобного единства, поскольку регулирует разнородные отношения;
   - во-вторых, в состав основных отраслей не могут входить нормы других отраслей права, в то время как комплексная отрасль по составу складывается из норм иных (основных) отраслей права;
   - в-третьих, каждой основной отрасли права присущ специфический метод регулирования, а для комплексной отрасли права характерна иная картина: в ней используется ряд методов правового регулирования, почерпнутых из основных отраслей;
   - в-четвертых, основные отрасли занимают определенное место в системе права, тогда как комплексньге отрасли никакого места в системе права не занимают; им отводится лишь условное место (в зависимости от целей систематизации) при систематике права.
   Признавая в целом обоснованность приведенных тезисов, необходимо сделать следующие замечания:
   - во-первых, комплексная отрасль права для признания ее таковой должна содержать в себе некое предметное ядро, т.е. такие общественные отношения, которые хотя и регулируются нормами различных (основных) отраслей права, но не могут быть однозначно идентифицированы в качестве принадлежащих к первичным отраслям и являются комплексными правоотношениями;
   - во-вторых, комплексная отрасль права только по преимуществу складывается из норм иных (основных) отраслей права и с необходимостью содержит в своем составе ряд норм, присущих исключительно данной комплексной отрасли. Обычно это нормы-дефиниции, нормы-принципы и нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах;
   - в-третьих, тезис о том, что комплексные отрасли никакого места в системе права не занимают, является по меньшей мере спорным.
   В связи с тем что комплексная отрасль права содержит в себе известное предметное ядро, а также ряд исключительно ей присущих правовых норм, она в процессе своего объективирования включается в систему права и занимает соответствующее место, определяемое перекрещиванием структуры данной комплексной отрасли со структурами основных отраслей и зависящее от иерархии названных структур.
   Таким образом, банковское право как комплексная отрасль права — это не механическое объединение норм основных отраслей права, а качественно новое, юридически целостное правовое образование.
   Банковское право объективно консолидирует по одному предметному, тематическому и целевому признаку юридически неоднородный (в смысле отраслевой принадлежности) материал, объединение которого осуществляется путем обогащения его содержания, введения новых специфических системных обобщений, выработки качественно новых понятий, положений и в связи с этим существенного развития юридической терминологии.

 
< Пред.   След. >