YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Банковское право Российской Федерации. Общая часть (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян) arrow 1. Предмет науки банковского права
1. Предмет науки банковского права

1. Предмет науки банковского права

   Наука банковского права представляет собой систему категорий, выводов и суждений о правовых и экономико-правовых явлениях, составляющих ее предмет, т.е. определенную совокупность знаний, теоретических положений, понятий и выводов о содержании, роли и значении, а также развитии банковского права как отрасли российского права.
   Предметом науки банковского права является действующее банковское право и банковское законодательство. Однако, как отмечается в литературе, предмет правовой науки нельзя раскрыть только через действующее право. Такой подход не дает полного представления о предмете науки, не может показать ее широты и специфики, обосновать ее методологию и систему”.
   Наука банковского права включает в себя также деятельность по получению новых сведений об изучаемом предмете, в связи с чем она претерпевает постоянные изменения, отражающие процесс развития банковской системы Российской Федерации и банковского законодательства. Названная наука исследует вопрос о том, что есть банковское право, изучает его происхождение и закономерности развития, состав и систему норм банковского права, их содержание и роль, которую данные нормы играют в общественной жизни.
   Исследуя объективные закономерности и тенденции развития банковской системы, конкретные жизненные ситуации и положения, наука банковского права изучает социально-экономические и политико-правовые процессы, связанные с регулированием нормами права деятельности кредитных организаций, Банка России, а также юридических и физических лиц, выступающих в качестве клиентов кредитных организаций.
   Предмет науки банковского права обусловлен наличием отрасли банковского права. Изучая банковское право, эта наука призвана обосновать положение о том, что оно является комплексной отраслью в системе российского права, установить предмет и методы правового регулирования и систему действующих в этой отрасли норм, исследовать вопросы, связанные с совершенствованием банковского законодательства России и повышением его значения в условиях рыночной экономики.
   Таким образом, предметом науки банковского права в общих чертах следует считать изучение правовых норм и правоотношений, возникающих в процессе построения, функционирования и развития банковской системы Российской Федерации, в том числе в процессе регулирования банковской системы со стороны Банка России и других государственных органов, а также союзов и ассоциаций кредитных организаций в целях обеспечения паритета интересов граждан, организаций и государства.
   В предмет науки банковского права дополнительно к информации, составляющей систему банковского права как отрасли права, включаются следующие самостоятельные разделы:
   - принципы банковского права;
   - метода банковского права;
   - источники банковского права;
   - нормы банковского права и регулируемые ими общественные отношения;
   - правоприменительная и правотворческая практика;
   - история развития банковской системы России и ее нормативно-правовое регулирование;
   - современный опыт экономически развитых стран в области строительства банковских систем рыночного типа и совершенствования банковского законодательства;
   - понятийный аппарат, раскрывающий специальную терминологию, применяемую в банковском праве;
   - тенденции и прогнозы развития банковской системы и банковского законодательства России.
   Рассмотрим подробнее каждый из этих разделов.
   Принципы банковского права могут не только непосредственно объективироваться в нормах банковского права (нормах-принципах и нормах-дефинициях), но и являться идеальными конструкциями (абстракциями), отражающими наиболее значимые, сущностные характеристики как действующего банковского права, так и законодательства, рассматриваемого с точки зрения перспектив его развития. В определенной мере отдельные принципы банковского права являются “надправовыми”, т.е. не закрепленными правовыми средствами, но тем не менее составляющими, исходную базу для исследования характеристик банковского права.
   В литературе по банковскому праву проблеме его принципов уделяется недостаточное внимание. Авторы учебных изданий обычно вообще ничего не говорят по этому вопросу, что, конечно, является упущением. Между тем изучение банковского права, как и любой юридической науки, невозможно без рассмотрения основных начал, на которых базируется “здание” этой науки и отрасли права. Принципы права — это в известной степени система координат, обусловливающая действие и развитие норм банковского права.
   Методы банковского права. Понятие методов банковского права связано с вопросом о том, как общественные отношения, составляющие предмет этого права, регулируются его нормами. Между предметом и методами правового регулирования существует устойчивая взаимосвязь, что предопределяет наличие в банковским праве не одного, а нескольких методов правового регулирования.
   Источники банковского права. Изучение и систематизация источников банковского права составляет элемент предмета науки банковского права в силу того, что реализация его принципов, принципов правового государства вообще, верховенства Конституции РФ, строгой иерархии нормативных правовых актов, содержащих нормы банковского права, наконец, существование банковского права как отрасли права объективно предполагают наличие научно обоснованной концепции источников банковского права.
   Нормы банковского права и регулируемые ими общественные отношения. Неотъемлемой частью предмета науки банковского права является банковское законодательство как совокупность юридических норм. Действующие нормы банковского права классифицируются и систематизируются, объединяются в субинституты и институты, складываются в определенную внутренне взаимосвязанную и скоординированную систему, на основании которой исследователи банковского права имеют возможность не только его изучать, но и понимать внутреннюю логику этой отрасли, .формулировать научные определения, строить концепции и т.д.
   Круг общественных отношений, регулируемых банковским правом, чрезвычайно обширен и разнообразен, что создает значительные трудности для составления их исчерпывающего перечня. Да этого делать и не следует, так как в задачу науки банковского права входит не перечисление с возможно большей тщательностью всех общественных отношений, регулируемых банковским правом, а выявление тех их общих свойств и специфических особенностей, которые позволили их вычленить и объединить в предмете единой отрасли.
   Правоприменительная и правотворческая практика. Российское право традиционно рассматривало практику как необъемлемую часть предмета правовой науки. В частности, указывалось, что науке не только приходится относительно каждого учреждения обращать внимание на то, каковым представляется оно в законодательстве или в воззрениях народа, но ей следует также определить, в каком виде представляется учреждение; под влиянием практики, сохраняет ли оно свой первоначальный вид или ему приходится измениться, подчиниться влиянию действительности. Сама характеристика учреждения находится под сильным влиянием его значения в действительности; оттого практический элемент в науке получает особую важность.
   Изучение практики применения норм права невозможно в отрыве от изучения самих правовых норм. Анализ и обобщение практики помогают изучению норм права и определению путей их совершенствования. Однако нельзя считать практику применения норм отдельным (самостоятельным) предметом изучения, изолированным от других элементов того же единого предмета.
   Сейчас, когда разработан и принят ряд основополагающих нормативных актов в области банковского дела, что предполагает их практическое применение, неизбежен более или менее длительный период проб и ошибок — период, обычный для претворения в жизнь решений, принятых без их достаточной согласованности между собой. Опасно то, что терминологическая неточность изложения закона или методологической рекомендации по его исполнению, столь характерная для современного российского банковского законодательства, может повлечь за собой неправильное его применение, а следовательно, и негативные последствия.
   Комплексный характер банковского законодательства, обусловливающий включение в него норм различных отраслей законодательства зачастую без соблюдения необходимого системного подхода, в силу того, что эти отрасли законодательства сами претерпевают качественные изменения в связи с осуществлением общей реформы российского права, делает возможными несогласованность отдельных его положений, наличие пробелов, несоответствий, а подчас и прямых противоречий в нормативных правовых актах.
   Ряд обстоятельств способствовали превращению этой возможности в действительность.
   Во-первых, банковское законодательство призвано обеспечивать потребности новой беспрецедентно быстро развивающейся банковской системы в условиях смены общественно-экономического строя, демонтажа социалистической системы хозяйствования и становления рыночных отношений в сжатые исторические сроки.
   Во-вторых, различные законодательные акты, так или иначе влияющие на развитие банковской системы, разрабатывались и принимались в разное время, в условиях изменения “внешних причин”, вызвавших их принятие, когда на повестку дня со всей остротой вставали новые, ранее неведомые задачи. В этих условиях обеспечить преемственность и согласованность различных законов было чрезвычайно трудно, а иногда и просто невозможно. Противоречивость современного политического и социально-политического развития России порой порождает юридическую неразбериху. Правовая система непрерывно трансформируется, и связи между нормативно-правовыми актами нарушаются.
   В-третьих, законодательные акты принимались по инициативе и с целью обеспечения интересов различных субъектов. А эти интересы часто не совпадают, образуют довольно сложную иерархическую систему и могут оказаться прямо противоположными.
   В-четвертых, связи между вновь принимаемыми и существующими нормативными правовыми актами, являющиеся основой системности права, изначально формируются без необходимого глубокого обоснования, что приводит к дополнительному давлению на правовую систему в сторону ее деформации.
   Наиболее рельефно это проявляется во взаимных отсылках одних нормативных правовых актов к другим нормативным правовым актам, которые являются одним из способов обеспечения нормативных связей между нормативными правовыми актами. Зачастую неудачно выбираются виды отсылок к конкретным актам, не соблюдается мера отсылок — в одних случаях их неоправданно много, в других — мало, а иногда бывает не вполне понятным юридический “адрес”.
   Таким образом, необходимость срочной разработки юридических основ кредитно-банковских отношений в связи с появлением и бурным развитием в России двухуровневой банковской системы привела к не всегда корректному формулированию ряда основополагающих правовых понятий в этой области. Понятно, что законодатель, стремясь удовлетворить потребности большого количества быстро развивающихся отраслей права, нормы которых используются банковским законодательством для правового регулирования банковской деятельности, далеко не всегда мог обеспечить скрупулезное отношение к правилам законодательной техники, что привело к наличию в банковском законодательстве указанных выше недостатков.
   История развития банковской системы России и ее нормативноправовое регулирование. Йозеф Шумпетер, говоря о важности изучения истории конкретной науки, отмечал, что состояние любой науки отражает в скрытом виде ее историю. И оно не может быть удовлетворительно изложено, если это скрытое присутствие не сделать открытым. 
   О принадлежности исторического элемента к юридической науке говорил Д.И. Мейер: “В каждой науке есть своя историческая сторона, т.е. указание на постепенное образование усматриваемого явления, так как нет никакого сомнения, что явления возникают не вдруг. Но в некоторых явлениях обстоятельства времени оказывают более влияния, в других — менее: потому в одних науках историческая сторона играет более важную роль, нежели в других. В науке... права, имеющей предметом своим юридические воззрения народа и попытки законодательной власти уловить их, коммунировать, исторический элемент, конечно, должен играть значительную роль”.
   Необходимость обращения к истории науки обосновывается следующими аргументами:
   - во-первых, обращение к истории необходимо не просто для расширения кругозора, не только в чисто познавательных целях. Важно понять логику эволюции научных положений, идей и их связи с происходящими в жизни изменениями; идеи прошлого не принадлежат исключительно истории, они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, т.е. будущих, взглядов”;
   - во-вторых, знакомство с историей делает познавательный процесс глубже, основательнее, богаче;
   - в-третьих, история науки отвращает нас от догматизма, односторонних взглядов и поверхностных оценок.
   Современное состояние банковской системы России заставляет еще и еще раз обращаться к изучению истории становления и развития отечественной системы банков. Наука банковского права основана на практике, поэтому изучение практического опыта прошлого является основой дальнейшего прогресса в сфере правового регулирования банковского дела. В этом отношении преобразования кредитной системы российского государства весьма поучительны. Как бы ни значительны были экономические и политические потрясения, как бы ни решительны были мероприятия, порывавшие связи с прошлым (в известный период даже разрушающие всю кредитную систему страны), элементы прошедшего продолжают жить в настоящем и оказывают существенное влияние на будущее.
   Современный опыт экономически развитых стран в области строительства банковских систем рыночного типа и совершенствования банковского законодательства. Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право.
   Анализ опыта стран с развитой рыночной экономикой должен проводиться с целью установления исходных сущностных характеристик банковских систем и банковского законодательства рыночного типа с тем, чтобы в дальнейшем учитывать этот опыт при разработке принципов построения и совершенствования отечественной банковской системы и ее правовых основ.
   Понятийный аппарат, раскрывающий специальную терминологию, применяемую в банковском праве. Правовые понятия представляют собой средство выражения объекта правового регулирования и определяют содержание правовых норм. Среди задач, стоящих сегодня перед банковским правом как наукой, одно из первых мест занимает задача формирования адекватного понятийного аппарата, который, как известно, должен представлять собой не простой набор специальных терминов, а совокупность согласованных и взаимоподчиненных понятий.
   Говоря об определениях правовых понятий, следует помнить, что, выделяя группу отношений и давая им одно наименование, мы тем самым выделяем признаки, всем им свойственные, и соединяем их в одно целое. Однако, как отмечается в литературе, между юридическим принципом и юридическим определением существует глубокое различие. Юридический принцип есть результат анализа, юридическое определение — результат синтеза.
   Дискуссионным является вопрос о необходимости юридических определений специальных правовых терминов, причем разброс мнений по этому поводу весьма широк.
   Так, одни предостерегают от чрезмерного увлечения определениями, аргументируя свою точку зрения тем, что юридические определения делают правовую норму негибкой. Отмечается, что хотя законодатель в некоторых случаях берет на себя обязанность дать определения, но эта задача ему не свойственна и должна быть возложена на правовую науку, так как определения бесполезны в законодательстве, которое должно ограничиться установлением более или менее общих правил поведения, и могут быть вредны в случае неудачной формулировки, потому что могут задержать дальнейшее развитие правовых норм.
   Другие считают, что в законе, обращенном ко всему обществу или к значительной его части, каждый термин должен найти разъяснение. К этой точке зрения в целом примыкает взгляд, согласно которому юридические определения должны даваться всем терминам, имеющим решающее значение для правового регулирования, а также понятиям, не имеющим общераспространимого употребления или употребляемым в более узком или существенно ином значении по сравнению с общеизвестным.
   Третьи отмечают, что, с одной стороны, правовые дефиниции в определенной степени сужают возможности интерпретации правовой нормы и ограничивают пределы ее толкования, а это не всегда играет положительную роль, особенно в условиях отставания законодательства от потребностей правовой практики. Но, с другой стороны, неточное употребление понятия наряду с отсутствием его дефиниции дает, по их мнению, возможность правоприменителю манипулировать смыслами. Последний подход представляется наиболее правильным.
   Особенно актуальна рассматриваемая проблема для банковского права в связи с его комплексным характером. Гражданское, финансовое, уголовное и другие отрасли права содержат понятия, относящиеся к сфере банковской деятельности. Однако их определения до настоящего времени не сформулированы не только в этих отраслях, но и в банковском законодательстве, что создает значительные трудности в правоприменительной деятельности. В связи с этим одна из задач науки банковского права состоит в исследовании юридической сущности понятий, находящихся на стыке банковского и других отраслей права, с целью обсуждения предлагаемых формулировок исходя из необходимости комплексного подхода к совершенствованию банковского и других отраслей законодательства и достижения их более полной согласованности.
   При этом принятие и введение в действие новых Гражданского, Уголовного и Налогового кодексов и появление в них статей, затрагивающих сферу банковской деятельности, оказывает на основополагающие институты и понятия банковского права эффект “обратного воздействия”, так как, во-первых, законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовным, Гражданским и Налоговым кодексами, и во-вторых, дефиниции этих кодексов при рассмотрении их в комплексе с соответствующими положениями банковского законодательства позволяют сделать ряд важных теоретических выводов относительно юридической сущности институтов и понятий банковского права.
   Определения понятий и категорий банковского права необходимы хотя бы потому, что такие, например, не имеющие в настоящее время нормативных определений понятия, как “банковская деятельность”, “банковская тайна”, “банковские операции”, употреблены в действующем УК РФ и, следовательно, существует возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение деяний, точного и строгого описания которых в законодательстве нет. Таким образом, возможность манипулирования смыслом законодательства со стороны правоприменителя может превратиться в реальность, что недопустимо ни при каких обстоятельствах.
   Представляется, что приведенный аргумент с лихвой “перекрывает” возможные негативные последствия от того, что определения в случае неудачной формулировки могут тормозить дальнейшее развитие правовых норм, или сделать правовую норму негибкой, или сузить возможности интерпретации правовых норм.
   Исходя из высказывания Гегеля о том, что “определенность, благодаря которой какая-то вещь есть лишь эта вещь, заключается исключительно в ее свойствах. Ими она отличается от других вещей”, можно предположить, что задачами юридического определения являются:
   - во-первых, отграничение того или иного понятия от других, смежных или сходных с ним понятий и категорий; обозначение тех характеристик и признаков предмета или явления, которые отличают его от всех иных субстанций;
   - во-вторых, символизация той или иной реальности, обозначение понятия адекватным набором буквенных символов для установления единообразия в его понимании и толковании.
   В то же время нельзя не согласиться с тем, что в юриспруденции, как и в любой науке, задача определения состоит в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых.
   Определение является квинтэссенцией, вершиной соответствующего научного исследования и имеет не только и не столько теоретическое, сколько практическое значение, так как служит средством унификации и связи различных правовых норм, средством однозначного их толкования и применения.
   На основании такого критерия, как точность (определенность) смыслового значения понятия в праве, юридические понятия делятся на:
   - абсолютно определенные;
   - относительно определенные;
   - неопределенные (частично определенные).
   К абсолютно определенным относятся понятия, которые имеют четко обозначенное юридическое значение и не могут быть интерпретированы правоприменителем по-иному. В этом случае законодатель строго очерчивает объем понятия, показывая, что он не подлежит изменению. В банковском праве абсолютно определенными являются такие, например, понятия, как “банк”, “кредитная организация”, “кредитный договор” и др.
   Относительно определенные понятия имеют правовую дефиницию, допускающую различные толкования и в отдельных случаях позволяющую выходить за пределы обозначенного в тексте закона значения термина. В качестве примера можно привести характерные для Закона о Банке России многочисленные определения различных понятий, построенные путем перечисления их отдельных элементов (причем перечень этих элементов не является закрытым (исчерпывающим): “операции Банка России”, “обеспечение кредитов Банка России”, “функции Банка России”, “функции Совета директоров Банка России” и др.
   К неопределенным относятся понятия двух типов: во-первых, те, которые в настоящее время не имеют нормативных определений; во-вторых, так называемые оценочные понятия, т.е. те, которые невозможно определить однозначно, поскольку их смысл и значение могут зависеть от конкретной обстановки. Нет в настоящее время нормативных определений таких важнейших, имеющих категориальное значение понятий банковского права, как “кредит”, “банковские операции”, “банковская деятельность” и др.
   Оценочным понятием в банковском праве является, например, понятие “допустимое сочетание банковских операций для небанковских кредитных организаций”. Оно не конкретизировано законодателем, имеет частично определенную характеристику, в связи с чем его содержание оценивается в каждой конкретной ситуации правоприменителем, которым в данном случае выступает Банк России. Оценочными являются также следующие понятия: “реальная угроза интересам вкладчиков и кредиторов”, “надлежащий уровень надежности кредитной организации”, “иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией в режиме банковской тайны” и др.
   Понятия банковского права представляют собой не случайный набор терминов, а целостную, структурно организованную систему, в которой они располагаются упорядоченно, последовательно и согласованно, соответственно функционально-смысловой иерархии, от высшего уровня к низшему.
   Система понятийного аппарата банковского права включает в себя следующие основные элементы:
   - категории банковского права;
   - понятия банковского права;
   - термины банковского права.
   Критерием предложенной систематизации является степень обобщенности понятия или охват социальной реальности, подлежащей правовому регулированию.
   Категории банковского права — это предельно широкие, фундаментальные понятия, образующие логический “каркас” науки банковского права, вокруг которого группируются понятия, не являющиеся категориями, термины, законы и принципы банковского права. Содержанием категорий банковского права являются обобщенные знания о свойствах и связях банковской действительности, урегулированной либо подлежащей регулированию нормами банковского права. Как известно, они отображают наиболее общие и существенные свойства объекта банковского права. Но если категория это само по себе предельно общее понятие* то, во-первых, правомерно говорить о базисных, центральных, основных и специализированных категориях, а во-вторых, отсюда очевидно и различие между категорией и понятием, которое состоит в степени обобщенности понятия (в том смысле, что все категории — понятия, но не все понятия являются категориями).
   Аристотель говорил, что категории — это наиболее общие, высшие логические понятия которые развертываются в другие понятия.
   Исходя из этого, К.С. Вельский, образно сравнивая правовые категории с “постоянным капиталом науки”, подчеркивает познавательную первичность правовых категорий по отношению к действующему праву, которое в этом отношении носит вторичный характер. Правовые нормы составляют непосредственный, сегодняшний, действующий материал юридической науки, но “свой настоящий смысл эти нормы получают благодаря тому, что вырастают, подобно листьям на ветвях дерева, из общих категорий, на которых держатся и исчезают”.
   Категории банковского права первичны по отношению к понятиям и терминам банковского права и являются основой для конструирования его понятийного аппарата. Они широко используются не только всеми институтами банковского права, являясь их фундаментом, но и другими правовыми отраслями.
   Категориями банковского права являются такие понятия, как “банковская система”, “банковское законодательство”, “банковская деятельность”, “кредит” и др.
   Понятия банковского права, не являющиеся банковскими категориями, являются следующим элементом системы понятийного аппарата банковского права. Они составляют понятийно-смысловые ряды ближайшего окружения банково-правовых категорий и представляют собой основу понятийного аппарата науки и отрасли права. Степень обобщенности в отражении правовых явлений банковской действительности здесь ниже по сравнению с банковоправовыми категориями. Правовые явления и связи между ними, фиксируемые в банково-правовых понятиях посредством указания на общие и специфические признаки, которыми в данном случае служат свойства этих явлений и отношения между ними, в меньшей мере (но тоже довольно широко) используются другими отраслями законодательства, что связано с комплексным характером банковского права.
   Пример таких понятий: “банковский счет”, “банковский вклад”, “лицензия на осуществление банковских операций”, “государственная регистрация кредитной организации”, “безналичные денежные средства”, “группа кредитных организаций” и т.п.
   Термины банковского права используются в отдельных институтах банковского права для конкретизации правовых норм. Они вторичны по своей правовой природе и используются в правовом регулировании отношений, складывающихся в процессе осуществления банковской деятельности. По отношению к категориям банковского права, которые выполняют роль фундамента, банковские термины представляют собой надстройку системы понятий банковского права. Термин — это имя с оттенком специального его значения, уточняемого в контексте определенной теории или отрасли знания. По этой причине не могут быть специализированные термины, поскольку в самом имени содержится оттенок специального значения. Определения банковских терминов обычно даются в нормативных актах Банка России.
   Примеры таких терминов: “ломбардный кредит”, “авизо”, “депозит”, “корреспондентский счет”, “ликвидность банка”, “кредитный риск”, “клиринг”, “уполномоченный банк”, “сберегательный сертификат” и т.п.
   Тенденции и прогнозы развития банковской системы и банковского законодательства России. В данном случае проявляется активная и творческая роль банковского права как науки, которая изучает существующее право не только и не столько догматически, сколько в его возникновении, развитии и изменении, т.е. исследуя новые явления и процессы, позволяющие обосновывать новые теоретические положения на основании целостного и системного взгляда на правовое обеспечение банковской деятельности.
   Рассмотренные научные положения о банковском праве составляют основной объем материала, изучаемого в курсе банковского права. В связи с этим в нем не только рассматриваются законодательные конструкции и конкретные правила осуществления банковской деятельности и государственного регулирования банковской системы, но и объясняется их юридическое и социально-экономическое значение, оценивается их практическая эффективность, сопоставляются и анализируются теоретические положения и постулаты, помогающие уяснить возможности банковского права и использовать их на практике.

 
< Пред.   След. >