YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Банковское право Российской Федерации. Общая часть (Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин, А.М. Экмалян) arrow 2. Методология науки банковского права
2. Методология науки банковского права

2. Методология науки банковского права

   Если понятие предмета отвечает на вопрос, что изучает данная наука, то понятие метода — как она это делает. Роль метода в познании трудно переоценить. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и с самой дорогой к знанию: “Даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги”.
   Методология банковского права — это теоретическое обоснование используемых в данной науке методов познания предмета банковского права. Как и любая другая наука, банковское право использует определенный набор методов познания правовой действительности. В литературе отмечается, что метод правовой науки — это система методов познания, которые используются в конкретных юридических науках и составляют их методологическую основу.
   Банковское право, будучи общественной наукой, использует всеобщие, общенаучные и частнонаучные (специальные) методы познания. Такая классификация методов научного познания является общепризнанной, но не единственной, так как научные методы можно классифицировать по различным основаниям. Некоторые авторы описывают методы юридической науки, группируя их в соответствии с другими принципами. Поэтому традиционную классификацию не следует абсолютизировать по меньшей мере по двум основаниям. “Во-первых, в современных условиях наблюдается широкая интеграция наук, происходящая в частности, и путем заимствования методов. Например, в юридическую науку все шире проникают методы социологии, психологии, логики, кибернетики, информатики. Во-вторых, методологическая основа конкретного научного исследования представляет собой, как правило, весьма сложную “связку” различных методов и приемов, нацеленных на максимально полный, всесторонний охват изучаемого объекта. По этим причинам отнесение методов к общенаучным, частнонаучным либо специальным носит относительный, условный характер”.
   К всеобщим методам познания, используемым наукой банковского права, относятся: метафизический, диалектический метод и метод синергетики.
   Метафизический метод. Суть данного метода заключается в разложении исследуемого объекта на составные части и изучении каждой из них в отдельности, вне их связи и взаимообусловленности, вне их изменения и развития. Такой подход к исследованию банковской системы и происходящих в ней процессов в ряде случаев имеет свои преимущества перед другими методами: прежде чем рассматривать объекты в их взаимосвязи и изменении, необходимо познать сами эти объекты, уяснить, что они собой представляют. Благодаря применению метафизического метода формируется статическая картина банковской системы, в которой она и ее многочисленные элементы пребывают в устойчивом, неизменном, а потому в наиболее удобном для исследования состоянии.
   Диалектический метод. В соответствии с требованиями диалектического метода все правовые явления рассматриваются во взаимной связи между собой и общественной жизнью, в их взаимообусловленности. Они изучаются не в статике, а в динамике, в развитии на основе действия законов перехода количественных изменений в коренные качественные, единства и борьбы противоположностей, закона отрицания отрицания. Диалектический метод высвечивает борьбу между старым и новым, между отживающим и нарождающимся в общественной жизни.
   Следует заметить, что господствовавший в советской науке взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания означал его абсолютизацию, ограничивал возможности и средства научного исследования, способствовал излишней идеологизации советской науки вообще и правовых наук в частности. В литературе небезосновательно отмечается, что в процессе познания государственно-правовых явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно.
   Метод синергетики. Синергетика отнесена к всеобщим методам познания по той причине, что она выступает как новое мировидение, мировосприятие, коренным образом меняющее сложившееся понимание необходимого (закономерного, детерминированного) и случайного в самих основах мироустройства. Она по-новому трактует причины и формы развития процессов в экономической, политико-социальной и иных сферах человеческой деятельности, в связи с чем подобный взгляд представляет известный интерес для банковского права.
   Синергетика исследует общие закономерности процессов самоорганизации открытых нелинейных систем. При этом система является открытой, если она находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой, обменивается с ней веществом, энергией, информацией. Очевидно, что банковское право как наука, изучающая построение, функционирование и развитие банковской системы, которая является открытой системой, не может не использовать в своем арсенале методологию синергетики.
   Синергетика исходит из того, что в любой открытой системе живой и неживой природы (значит, и в банковской системе) происходят аналогичные процессы самоорганизации. В результате взаимодействия с внешней средой устойчивая система при определенных условиях переходит в динамический режим, соответствующий неравновесному состоянию. В результате система становится неустойчивой, подверженной флуктуациям, т.е. случайным отклонениям от неравновесного состояния. Нарастание таких отклонений расшатывает систему, ведет к изменениям ее структуры. Становление новой устойчивой системы проходит через точку бифуркации, т.е. точку разветвления путей эволюции системы. Случайные отклонения приводят к нелинейному процессу развития, который, таким образом, может происходить по одному из множества возможных вариантов и сформировать в результате одну из многих возможных структур.
   Новая устойчивая (равновесная) система формируется из неустойчивости, неравновесности, в результате действия случайностей. Следовательно, случайность является существенной характеристикой нелинейного, многовариантНого развития, открывая множество возможных путей эволюции. Неустойчивость порождает устойчивость, из хаоса возникает порядок. Система самоорганизуется.
   С точки зрения синергетики неустойчивость и хаос — необходимые этапы эволюции, конструктивное начало, ведущее к организации новых, более сложных систем.
   Практическое значение открытых синергетикой закономерностей состоит в том, что управление сложными самоорганизующимися системами, одной из которых является банковская система, становится эффективным, если оно согласуется с внутрисистемными процессами самоорганизации. “Даже слабое согласованное (так называемое резонансное) воздействие эффективнее сильного, но несогласованного воздействия на систему, которое нередко приводит к нежелательным последствиям.
   Помимо всеобщих методов наука банковского права использует общенаучные методы, к которым относятся: метод системноструктурного анализа, функциональный метод, метод живого познания, социологический метод, метод обращения к другим наукам и др.
   Метод системно-структурного анализа. Основные подходы данного метода применительно к науке банковского права заключаются в следующем:
   1) банковская система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов;
   2) она образует единство с экономикой, государством, обществом;
   3) она представляет собой элемент системы более высокого порядка (общества, государства, экономики);
   4) элементы банковской системы в свою очередь выступают как системы более низкого порядка.
   Системно-структурный метод в науке банковского права — это совокупность методологических подходов, приемов и принципов изучения и конструирования сети кредитных организаций как банковской системы, а также связанных с этим правовых явлений и процессов.
   Как отмечается в литературе, в ходе системно-структурного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления, устанавливается специфика их содержания.
   Основу системно-структурного подхода составляет учение о конкретных явлениях и процессах как целостных образованиях, состоящих из той или иной совокупности взаимосвязанных компонентов. Используя понятия “система”, “элемент”, “связь” и другие, правоведы раскрывают конкретные связи, существующие внутри правовых явлений, между составляющими их частями и между различными правовыми явлениями.
   Функциональный метод. Теснейшим образом связанный с методом системно-структурного анализа, функциональный метод используется для выделения в единой банковской системе составляющих ее структурных частей под углом зрения их социально-экономического назначения, роли, функций, компетенции, взаимосвязей между ними.
   Одного лишь обособления элементов банковской системы, производимого при системно-структурном анализе, недостаточно. Поэтому функциональный метод помогает выявить связи между элементами системы, которые придают структурно-организованному объекту единство, целостность. Главное место в данном случае отводится функциональной характеристике элементов системы, разграничению и взаимоурязке их функций. Выявление всего многообразия внутренних и внешних связей банковской системы позволяет выявить недочеты в ее функционировании и найти пути их устранения.
   Функциональный и системно-структурный методы взаимосвязаны настолько, что некоторые авторы не разделяют их и описывают, объединяя под одним названием.
   Метод живого познания обязывает “вжиться”, “вчувствоваться” в исследуемую категорию, понять ее внутренний мир и назначение.
   В российской науке этот метод в прошлом разрабатывался Н.О. Лосским, П.А. Флоренским, СЛ. Франком.
   Так, обосновывая этот метод познания, C.J1. Франк заметил: “Изучаем ли мы историю, или политическую экономию, или право, во всех общественных науках мы просто не имели бы перед собой объекта, не понимали бы, о чем идет речь, если бы не могли поставить себя на место изучаемых нами участников общения и через внутренний опыт уловить живое содержание общественной жизни”.
   Из современных авторов исследованием рассматриваемого метода занимается К.С. Вельский, который отмечает, что “метод живого познания предполагает процедуру, при которой материал получается посредством свободного погружения субъекта в познаваемый объект, объединения с познаваемым объектом, осмысления его с тех позиций, которые представляются наиболее удобными для отыскания истины”. Метод живого познания по своей сути является одним из методов сенситивного (чувственного) познания.
   Социологический метод играет значительную роль в изучении общественных наук, что неизбежно предопределило его использование правовой наукой. Применение данного метода при изучении юридических наук относится к 30-м гг. XIX в., когда О. Конт ввел само понятие “социология” и на основании достижений социальной статистики были получены первые результаты, которые поразили исследователей: “Это постоянство, с которым ежегодно воспроизводятся одни и те же преступления..., есть один из самых любопытных фактов... Есть бюджет, который уплачивается с поразительной правильностью, — это бюджет темниц, каторги и эшафотов... Можно заранее вычислить, сколько индивидуумов замарает руки в крови своих ближних, сколько явится деятелей фальшивых бумаг, сколько отравителей и пр. почти так же, как можно вычислить количество будущих рождений и смертных случаев”.
   Суть социологического метода состоит в раскрытии тех общественных условий, которые вызвали к жизни существование данного института и при повторении которых институт всегда появится вновь, обнаружение его первичной формы, выяснение постепенных изменений и установление правила, в какую сторону данные силы должны изменять развитие данного института.
   Социологические методы нацелены на изучение фактического поведения людей в правовой сфере, их отношения к праву, законности, деятельности правоприменительных органов, мотивов соблюдения и нарушения правовых норм.
   Метод обращения к другим наукам. Суть этого метода состоит в том, что наука банковского права при анализе различных правовых явлений широко использует положения и выводы, разрабатываемые другими (и не только юридическими) науками. В литературе отмечается, что исследование финансовых явлений требует обращения ко многим наукам, например к конституционному и административному праву, политической науке, политической экономии, социологии и психологии.
   В этом отношении для науки банковского права характерна наиболее тесная связь с наукой банковского дела, предметом которой, в отличие от науки банковского права, являются не правовые, а экономические отношения, возникающие в процессе осуществления банковской деятельности и оказания банковских услуг. Это объективно существующие базисные экономические отношения, которые возникают и развиваются в соответствии с экономическими законами товарно-денежного обращения. Банковская деятельность в качестве неотъемлемой части финансового сегмента рыночной экономики опосредует основной объем реализации валового продукта, использования национального дохода и последующих перераспределительных процессов. Правовая сущность банковской деятельности вытекает из кредитных отношений и является обязательным условием и инструментом создания и изъятия денежной массы в стране, средством обслуживания экономических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, от чего напрямую зависят обеспечение нормального кругооборота товаров и денег в народном хозяйстве, рентабельность и ликвидность субъектов, осуществляющих любую хозяйственную деятельность, устойчивость функционирования денежных рынков и рынков ценных бумаг, эффективность денежно-кредитного регулирования экономики. Состояние, развитие и эволюция банковской деятельности как базового элемента любого современного общества зависят от этапа общественно-экономического развития, конкретной экономической ситуации в стране, уровня развития и характера денежного рынка.
   Особо следует остановится на частнонаучных (специальных) методах банковского права. К наиболее важным из них относятся: специально-юридический метод, сравнительно-правовой метод, критический метод, историко-правовой метод и др.
   Специально-юридический метод. Сущность этого метода познания заключается в том, что с его помощью осуществляется внешняя юридическая обработка правового материала — так называемой “догмы права”. В связи с этим данный метод иначе называется формально-догматическим, формально-юридическим, юридико-техническим или догматическим.
   В дореволюционном российском праве под догматикой права понималось изложение самих законов, по которым происходят явления в юридическом быту. Догматическое направление имеет своей целью систематическое изложение норм права конкретного народа в определенный период времени. При этом данный метод исходит из того, что значение правовых норм такое же, какое придается аксиомам в науках теоретических: они не подлежат обоснованию, а являются исходным моментом для исследования.
   Формальный подход, характеризующий рассматриваемый метод, в прошлом предопределил обособление права от других социальных регуляторов древности, находящихся в синкретическом единстве. В литературе подчеркивается, что и сегодня формализм — неотъемлемое свойство права. Этот метод включает в себя следующие приемы: описание, анализ и обобщение норм банковского права и регулируемых этими нормами отношений, их объяснение, толкование, классификацию и систематизацию. С помощью формально-догматического метода норма права изучается в трех аспектах: 1) какой она является в законе; 2) применима ли она в таком виде в жизненной ситуации; 3) какой она должна быть в идеале.
   Обработка правового материала, обеспечивающего функционирование банковской системы и осуществление банковской деятельности, с помощью специально-юридического метода необходима для того, чтобы наука банковского права могла снабжать банковскую практику точными, обоснованными и понятными рекомендациями.
   Сравнительно-правовой метод. Сравнение, которому в научном познании принадлежит достаточно важное место, представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. О значимости сравнительного метода для познания юридических явлений говорит тот факт, что в зарубежном правоведении сформировалось отдельное направление правовой науки, которое получило название “сравнительное право” (droit compare, the comparative law), а ученых, специализирующихся в этой области, называют компаративистами.
   Сравнение правовых явлений, соседствующих на политической карте мира, — занятие такое же древнее, как и правовая наука в целом. Как отмечает классик сравнительного права Рене Давид, “изучение 153 конституций греческих и варварских городов лежит в основе трактата Аристотеля о политике; Солон, как говорят, действовал так же, создавая афинские законы, а децемвиры, как гласит легенда, составили Законы 12 таблиц лишь после изучения законов городов Великой Греции. В средние века сравнивали римское право и право каноническое, а в Англии в XVI в. также обсуждали в сравнительном плане достоинства канонического и общего права. Позднее на сравнении обычаев основывались труды тех, кто пытался создать во Франции общее обычное право, в Германии — немецкое частное право. Наконец, Монтескье стремился путем сравнения изучить дух законов и определить принципы хорошей системы правления”.
   Сравнительно-правовой метод с точки зрения его структуры состоит из нескольких стадий:
   1) исследование каждого в отдельности из сравниваемых правовых явлений с целью выявления их существенных признаков и характеристик;
   2) сравнение выявленных признаков и характеристик подобных правовых явлений с целью установления общих признаков (признаков сходства) и различающихся признаков (признаков различия);
   3) оценка установленных признаков сходства и различия с точки зрения проводимого исследования, исходя из научной позиции исследователя.
   Глубокий сравнительный анализ предполагает изучение наряду с нормативным материалом экономических, культурных, национальных и прочих факторов, вызвавших к жизни исследуемые институты, а также установление их социального значения.
   Критический метод по своей природе близок к сравнительноправовому, однако их не следует отождествлять, так как они преследуют различные цели. Если конечной целью сравнительно-правового метода является выяснение общих законов развития права путем сравнения права различных стран, то цель критического метода — выяснение того, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы внести в существующее законодательство в целом и в отдельные его части.
   В дореволюционной юридической литературе отмечалось, что критика должна указывать на несоответствие действующего права с историческими его основами или на несоответствие его новейшим потребностям общества или его нравственному сознанию, на противоречия в отдельных нормативных правовых актах, на невыдержанность принципов.
   Историко-правовой метод. Обосновывая важность и необходимость применения исторического метода при изучении правовых наук, Д.И. Мейер отмечал, что современные юридические воззрения народа образовались не вдруг, они являются результатом всей предшествующей юридической жизни. Состоя под сильным влиянием старины, упорно отстаивая ее, народ сохраняет в много юридических воззрениях много такого, что может быть объяснено только стариной.
   Историко-правовой метод не ограничивается задачей выяснения исторического развития правовых институтов. Он также служит инструментом для систематического изучения действующего права. Раскрывая исторические особенности данного института, рассматриваемый метод предупреждает возможность ошибок в теоретических воззрениях, несогласных с исторически выработавшимися правовыми воззрениями народа.

 
< Пред.   След. >