YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Гражданский процесс (В.В. Ярков) arrow § 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса
§ 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса

§ 2. Современное состояние некоторых институтов зарубежного гражданского процесса

1. Установление истины по делу
2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
3. Конституционный контроль

1. Установление истины по делу

   Одной из основных целей гражданского процесса является установление истины по делу. Официально не отрицается, что суд (как в состязательном, так и в следственном процессе) должен установить истину по делу. Вопрос в том, что понимается под истиной. В основе зарубежного гражданского процесса лежит формальная, или судебная, истина. Формальная истина означает, что суд выносит решение исходя из определенной степени убежденности в правильности своего решения на основе веры в правдивость свидетельских показаний и признания стороны. При этом судья не ставит перед собой вопрос, полностью ли соответствуют свидетельские показания или признание стороны действительности, - важно, чтобы суд поверил им. Наверное, поэтому западные процессуалисты задаются вопросом: гражданский процесс - это борьба спорящих сторон или установление истины по делу?
   Как свидетельствуют сами американские и английские юристы, любая из сторон, используя различные источники, порой стремится ввести суд и другую сторону в заблуждение, все ее усилия направлены на поддержание своих требований и обеспечение отказа даже в правомерных требованиях противоположной стороны.
   Поскольку судебное решение выносится на основе того, верит или нет суд тем или иным доказательствам, постольку важное значение придается присяге - говорить правду, только правду, ничего, кроме правды. Присяга призвана удерживать свидетелей от дачи ложных показаний. В связи с этим немаловажное значение имеет и расположение места для допроса свидетелей. Так, в Англии и Шотландии, как правило, свидетель, давая показания, стоит на возвышении и находится под постоянным контролем судьи.
   Во Франции различается три вида судебной присяги:
   - решительная присяга (одна сторона обещает отказаться от своих требований, если другая подтвердит под присягой факт, на котором она основывает противоположные требования);
   - восполнительная (если недостаточно доказательств по делу);
   - присяга in item (относительно размера исковых требований при невозможности его определения другим путем).
   В настоящее время, по свидетельству зарубежных ученых, одни юристы требуют верить в правду утверждения, сделанного стороной или свидетелем, другие считают, что факты должны быть "более вероятны, чем нет".
   Второй тезис лежит в основе теории вероятности доказательств, которая могла зародиться лишь при господстве формальной истины. Теория вероятности, в самых общих чертах, предполагает: если суд в силах сказать о доказательствах, что это "более вероятно, чем нет", то решение по делу может быть вынесено. Предлагаются различные приемы вплоть до математических расчетов вероятности доказательств.
   Эволюция процессуального права в некоторых западных странах демонстрирует тенденцию к увеличению гарантий установления материальной (объективной) истины. Особо, по мнению польских ученых, эта тенденция проявилась во Французском гражданском процессуальном кодексе 1975 г.

2. Источники зарубежного гражданского процессуального права

   Принадлежностью страны к той или иной правовой семье обусловлены специфические черты источников гражданского процессуального права. Если же отойти от привычной схемы изложения источников путем перечисления актов и их характеристики, то можно выделить и общие тенденции их развития:
   1) нормы гражданского процессуального права распылены в законодательстве, что приводит к неоднозначному их толкованию, дает широкий простор для судебного усмотрения и усиливает в процессе роль адвоката;
   2) наличие самостоятельных регламентов для различных подразделений судебной системы и для рассмотрения некоторых категорий дел. В квазисудебных органах процедура рассмотрения дел, как правило, отличается от процедуры разбирательства споров в общих судах;
   3) гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, хотя сам этот процесс в разных странах отличается своеобразием. В Англии намечается стремление к стандартизации процедуры рассмотрения дел в различных судах. Для этого предлагается принятие единого процессуального кодекса, предусматривающего только такие различия, которые необходимы в соответствии с требованиями особых видов дел. Поиск путей стандартизации происходит за счет усложнения процедуры рассмотрения дел в судах графств (первое звено судебной системы), что приводит к утрате былого назначения данных судов, созданных в свое время для бедных. Во Франции произошло усложнение процедуры рассмотрения дел в трибуналах, заменивших мировые суды, что также отдалило эти суды от простых граждан;
   4) изменение роли законодательства и прецедента, их соотношения. В странах общего права недостатки регулирования гражданского процесса восполняются судебными прецедентами, которые по-прежнему играют важную роль в качестве источника права. Вместе с тем возникновение новых процессуальных институтов возможно только с помощью законодательства. Во Франции, стране романо-германского типа права, наоборот, происходит усиление судейского нормотворчества наравне с остающимся в силе принципом главенства закона. При этом совершенствуется юридическая техника (например, при принятии нового ГПК). С принятием ГПК в 1975 г. во Франции сложилась своеобразная правоприменительная ситуация: одновременное действие нового и старого гражданских процессуальных кодексов;
   5) по-прежнему в законодательстве не наблюдается тенденции к сокращению сроков рассмотрения дел, волокиты, судебных расходов. По ГПК Франции произошло снижение процессуальных гарантий интересов спорящих сторон, что проявилось в установлении границы цены иска, до которой не допускается апелляционное обжалование, и в возрастании штрафов за "недобросовестную жалобу", где право решать вопрос о "недобросовестности" оставлено за судом;
   6) усиление роли досудебного примирения сторон. Например, в Норвегии требуется, чтобы до обращения в суд по большинству гражданских дел предпринималась попытка примирения сторон в согласительном совете, который образуется при каждом муниципалитете. Члены этих советов избираются, как правило, не из юристов. Ряд дел (иски к государству или муниципальным властям, дела об имуществе супругов, установлении отцовства, патентах и некоторые другие) не рассматриваются в согласительных советах.

3. Конституционный контроль

   В зарубежных странах по-разному решается вопрос о наделении судов функцией контроля в отношении законодательных актов. В Аргентине, США, Японии все суды обладают функцией конституционного контроля. Суды США осуществляют контроль за конституционностью законов и за применением норм общего права. Любое судебное решение может быть отменено как противоречащее Конституции. Верховный Суд США вправе объявлять недействительными законы Конгресса, формальные акты и действия правительства при их противоречии Конституции. Такое решение Верховный Суд выносит, если вопрос о конституционности связан с конкретным судебным делом.
   В Индии и Канаде Верховные Суды наделены полномочиями по конституционному контролю. Так, контроль за соблюдением Конституции является основной функцией Верховного Суда Индии.
   Суды Великобритании не осуществляют функций конституционного контроля, в чем проявляется принцип парламентского верховенства. Статутом можно отменить противоречащее ему положение общего права, суд же обязан подчиниться парламенту.
   В Италии действует независимый орган судебного самоуправления - Высший совет магистратуры и конституционной юстиции в лице Конституционного Суда. Структурно в итальянской Конституции положение о Конституционном Суде выделено в особую главу, а не входит в главу об организации и осуществлении правосудия. Создание этого органа привело к уменьшению роли Кассационного суда в отмене подзаконных актов при их несоответствии закону и в представлении законов к отмене в связи с их неконституционностью.
   В Германии действует Федеральный Конституционный Суд - высшая инстанция применительно к другим государственным структурам. С одной стороны, он независим от правительства, с другой - не входит в судебную систему.
   В Австрии Конституционному Суду подведомственны споры между отдельными землями, их конфликты с федеральными властями, споры о компетенции между судами и административными органами, жалобы о соответствии законов Конституции, законности принятых постановлений и проч.
   В Бельгии в 1988 г. Арбитражный суд преобразован в Конституционный Суд, который осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав и свобод отдельных граждан, национальных общин и меньшинств.
   Конституционный Суд Италии вправе принимать решения о неконституционности законодательных норм и тем самым отменять их.

 
< Пред.   След. >