YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow История государства и права зарубежных стран (Под ред. проф. К.И. Батыра) arrow Предисловие
Предисловие

Предисловие

   В исторической науке термином “Античный мир” обычно обозначается история Древней Греции и Древнего Рима, а также эллинистических государств (приблизительно с 1-го тыс. до н. э. до V в. н. э.).
   Страны этого региона, развивавшиеся в преемственном соприкосновении с древнейшими цивилизациями, внесли выдающийся вклад в мировую культуру. Наследие античности, особенно в области философии, искусства и права, составило основу европейской цивилизации. В этой связи проблематика античной государственности занимает особое место.
   Экономической основой государства и права был рабовладельческий способ производства, получивший в этом регионе наибольшее развитие. Рабство сравнительно быстро утрачивает патриархальные черты, принимает массовый характер и проникает в основные отрасли производства, хотя и не вытесняет полностью труд свободных крестьян и ремесленников.
   Утверждается своеобразная форма античной собственности: стать собственником земли (основного средства производства) мог лишь полноправный член гражданской общины — полиса, т. е, города-государства, представлявшего собой экономическое, религиозно-культовое, политико-правовое сообщество свободных, полноправных граждан-землевладельцев, эксплуатирующих в частном порядке или совместно (посредством государства) рабов и неполноправных. Первоначально эту ступень развития проходят многие государства Греции, а также ранний Рим.
   Последующая эволюция этой государственности обусловливалась внутренними противоречиями, присущими античному обществу. Борьба рядовых граждан полиса против родовой аристократии вынуждает ее несколько уменьшить свои привилегии: ограничивается захват общественной земли знатью, упраздняется долговое рабство, а основным источником пополнения рабов становится население порабощенных стран.
   Все это имело далеко идущие политические последствия. В частности, расширяется участие рядовых граждан в делах государства. Наиболее полно этот процесс заявил о себе в Древних Афинах — государстве, рабовладельческом по сущности и демократическом для полноправных граждан по форме. Демократические институты Афин при всей их конкретно-исторической ограниченности послужили вместе с тем важным интеллектуальным стимулом развития демократической государственности последующих эпох.
   В Афинах впервые в истории наметились очертания некоторых глобальных факторов становления демократических государственно-правовых институтов. Объективные условия Афин периода их подъема стимулировали формирование предприимчивого, трудолюбивого, политически активного гражданина — защитника своей страны, уважающего ее законы и обычаи. Не все отвечали этому идеалу, но многие к нему стремились. Приведем некоторые положения военной присяги афинских граждан, впервые вступавших в строй: “Я буду повиноваться законам... которые установит народ. И если кто-нибудь будет отменять законы или не повиноваться им, я не допущу этого...” Благодаря высокой политической активности рядовых граждан — демоса знать не смогла сохранить государственные формы аристократического правления. Такого противодействия властям не было в государствах Древнего Востока. Этот фактор по своей исторической значимости выходит далеко за рамки Античного мира. Там, где отсутствует необходимый уровень политической сознательности и активности большинства народа, затруднено становление демократии или облегчается ее трансформация в олигархию.
   Назидательна и история падения афинской демократии в условиях, когда рабовладельческий строй даже не достиг пика своего развития. Многие античные историки причину ее гибели усматривают в утрате большинством афинского народа прежних гражданских доблестей и добродетелей. Это некоторое преувеличение. Но вместе с тем очевидно разлагающее влияние жизни многих за счет рабов и неполноправных. Труд свободных, создающих материальные ценности, утрачивает былой престиж. Предпринимательскую деятельность еще более, чем раньше, рассматривают как средство обогащения, реализации личных амбиций, приобретения политической власти. Злоупотребления, расхищение национального достояния приобретают невиданные ранее размеры. Наблюдается упадок морали, разложение нравов. Сократа, который в своих беседах с молодежью обличал несправедливость и лицемерие, царящие в обществе, обвинили в развращении молодежи и присудили к смертной казни. Все это самым пагубным образом сказалось на общем состоянии страны, включая ее обороноспособность, тем более что основой войска было ополчение граждан, во многом утративших былую веру предков в идеалы демократии. Исторически не случайным явилось полное поражение Афин в Пелопоннесской войне.
   Античному миру были известны и иные формы государства. Четко различались республика и монархия, республики демократическая и аристократическая. В этом отношении показательны Спарта и Рим. Особенно поучительна история Рима, превратившегося из небольшого города-государства в мировую державу, сменившего несколько форм правления (время “царей”, периоды аристократической республики, монархии).
   Одно из величайших достижений Античного мира — римское частное право. Усилиями должностных лиц и прежде всего преторов, а также знаменитых “классических” юристов была создана правовая система, устанавливающая наиболее оптимальный режим юридического регулирования простых товарно-денежных отношений, основанных на частной собственности. Достигнутое в ходе длительного развития совершенство формы и содержания, логическая обоснованность, четкость, ясность изложения в немалой степени обусловили его восприятие (рецепцию) правом последующих эпох. Из всех факторов, содействовавших рецепции права рабовладельческого Рима, два заслуживают особого внимания. Первый из них — достижение необходимой юридической абстракции в праве. Все свободные (независимо от социального и национального происхождения) наделялись юридическим равенством в области частного права. Раб низводился на уровень обычного товара — объекта права собственности. Впоследствии, когда рабства не стало, сохранилась точная юридическая разработка понятия объекта права собственности.
   Второй фактор — глубина подхода “классических” римских юристов к проблеме правоприменения, особенно оцененного в Новейшее время. “Когда право противоречит справедливости, должно предпочесть последнее” (Дигесты. 15.1.32). Не будем касаться вопроса о том, что древние римляне понимали под справедливостью. Важно другое: было намечено должное направление преодоления возможного противоречия между устаревшей, но не отмененной правовой нормой и отношением, полезным для общества и требующим защиты правом.
   К концу IV в. возможности дальнейшего развития общественно-политического строя Античного мира исчерпали себя. Нарастающий антагонизм между рабовладельцами и рабами и, как следствие, восстания угнетенных подрывали мощь государства. Ослабленная Западная Римская империя была разрушена вторгшимися на ее территорию племенами Средней и Восточной Европы, расчистившими путь к установлению более прогрессивных для того времени феодальных отношений.

 
< Пред.   След. >