YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Теория государства и права (Н.М. Чепурнова, А.В. Серёгин) arrow Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности
Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности

Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности

   Возрождение российской государственности в послетоталитарный период возможно и осуществляется при условии нацеленности на формирование подлинно демократического правового государства, чья деятельность должна протекать в рамках закона, подчиненности установкам права и обеспечить осуществление конституционных основ народовластия и демократии. Россия, как суверенное, независимое государство, не может не иметь правового характера, поскольку связанность его деятельности правом и законом соответствует современным социально-экономическим и политическим преобразованиям и служит укреплению государственности по всем линиям. Но реализация этих возможностей зависит, с одной стороны, оттого, в какой мере идея правового государства обосновывается конституционными гарантиями, с другой — от степени ее реального осуществления в условиях российской действительности.
   Касаясь первого из отмеченных моментов, нужно подчеркнуть, что идея правового государства впервые в истории отечественного конституционализма получила прямое закрепление в Конституции РФ 1993 г. в качестве необходимого атрибута характеристики России (ст. 1). Это имеет большое значение само по себе, поскольку свидетельствует об официальном признании данной идеи, необходимости ее осуществления на конституционном уровне, чего предшествующие конституции не обеспечивали. Но вместе с тем простое терминологическое обозначение России как правового государства еще не достаточно. Более того, в конституционной формулировке отсутствует четкое раскрытие данного понятия, хотя это могло бы придать новую нормативную энергию принятому всенародным голосованием Основному закону Российской Федерации.
   В этой связи очевидна настоятельная необходимость создания конституционного образа правового государства как специфической формы организации политической власти, соответствующей современным условиям развития. Следовательно, за формулой о правовом государстве должны стоять не только гарантии демократизации законодательных и правореализационных процессов, но и целая политическая программа развития общества. Все воплощенные в Конституции структуры - социальная, властно-политическая, федеративная и др. - должны быть нацелены против возрождения командноадминистративных методов управления обществом и ориентированы на обеспечение демократического консенсуса, внедрение свободного регулирования рыночных отношений. Это и будет адекватно правовому государству в его конституционном воплощении.
   Однако российская действительность далеко не всегда развивалась и развивается на основе внедрения черт правовой государственности в реальную жизнь. Поэтому следует учитывать и второй отмеченный выше момент при изучении данного явления, причем применительно не только к прошлому опыту (советского государственного строительства), но и современному периоду развития. Длительное время идея правового государства трактовалась у нас как проявление буржуазной теории, неприменимой в условиях социализма. Между тем вот уже в течение двух столетий эта идея используется в различных демократических доктринах и законодательстве многих стран для обоснования принципов народовластия и верховенства права. В мировой конституционной практике имеет место закрепление в основных законах ряда стран не только формы правовой государственности, но и содержания деятельности соответствующих государств как социальных и демократических, в которых осуществление власти реализуется на основе ее ограничения правовыми предписаниями.
   Действенность концепции правового государства достигается за счет синтеза выработанных человеческой мыслью идей, положенных в основу развития государственности в цивилизованном гражданском обществе. Отправной точкой для этого послужили теория и практика господства права, закона в государстве как противовеса деспотии и произволу власти, разработанные еще в древней философии и осуществлявшиеся в странах древнего мира. Сам исходный принцип правового государства с давних пор заложен именно в гуманистических целях и функциях, которым должна быть подчинена вся его организация. Раскрытие названного принципа обеспечивается использованием трех известных классических концепций, задающих главные направления функционирования правового государства. Это, прежде всего, концепция народного суверенитета Ж. Руссо, выдвинутая в качестве идеологии буржуазного радикализма, но ставшая важнейшей конституционной идеей для большинства стран цивилизованного мира. Это теория разделение властей, выдвинутая в Англии в XVII веке и разработанная Ш. Монтескье в качестве гарантии безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью со стороны кого бы то ни было. Наконец, это идея обеспечения примата права — идейная платформа либерализма, заложенная в политико-юридической философии на рубеже XVIII-XIX вв. и ставшая в начале XX века классическим выражением юридической связанности государства правом, подчинения его господству права при условии уважения свободы и интересов личности.
   Эти общечеловеческие ценности должны быть применимы и к условиям организации Российского государства, но с обязательным учетом его специфики и особенностей развития. Если же они используются в абстрактной, не учитывающей российской самобытности форме либо применяются безотносительно к условиям нынешней нестабильности общества, то им грозит возможность быть отторгнутыми, не прижиться на почве нашей государственности.
   Следует отметить, что само выдвижение в нашей стране идеи правового государства в начале носило чисто политический характер и не было обосновано какими-либо теоретическими разработками. Как это было свойственно всем предшествующим периодам развития советского общества, политические решения опережали, как правило, научные рекомендации и не обеспечивались концептуально. В равной мере процесс формирования правового государства начался лишь как процесс реализации партийно-политических решений, под которые только предстояло подвести прочный юридический фундамент.
   Первоочередное внимание в этом отношении было уделено материализации концепции “примата права” в условия социалистического государства, что обозначало попытку наполнения правового элемента в соотношении права и государства определенным демократическим содержанием. В условиях господства социалистической идеологии такая попытка могла быть нацелена лишь на то, чтобы привести принципиальные основы и ценности социализма в соответствие с гуманизацией отношений в обществе на основе общепризнанного характера ограничения власти правовыми предписаниями, но при этом именно как социалистическими, имеющими антиэксплуататорскую и т.п. направленность. Это означает, что в самом понятии “социалистическое правовое государство” акцент делался на выявлении его социалистического содержания, а не правовой формы.
   Естественно, в конституционной теории имелись и иные подходы. Так, в интерпретации, предлагаемой правовой доктриной ФРГ (где данному вопросу традиционно уделяется особое внимание), подчеркивание вторичности содержания и первичности значения самой правовой формы как элемента правовой государственности рассматривается в качестве возможности освободить ее институты от подчинения социальной обусловленности. И действительно, следует признать, что при всем значении содержательного момента в разработке и конституционном закреплении концепции правового государства едва ли можно говорить лишь о “вторичности” правовой формы ввиду ее собственной значимости и специфичности. К тому же сами содержательные черты правового государства (например, как государства “социального и демократического”, обеспечивающего свободу, справедливость, равенство, политический плюрализм и т.д.) неизбежно облекаются в правовую форму, поскольку получают первоочередное конституционное выражение.
   Все многообразие в соотношении правового и социального в подлинно демократическом правовом государстве связано с принципом конституционности. Эффективность действия конституции — это не что иное, как оптимальное соответствие ее содержания и урегулированной через ее посредство действительности. В силу этого выступающее в качестве социальной действительности правовое государство неизбежно “привязано” к конституционной форме, является конституционным государством.
   Сама по себе эта форма не есть что-то самодовлеющее при определении конституционного характера правового государства. Между тем именно в силу такого подхода имеют место попытки резкого отграничения правового государства от конституционного. Иногда бытует мнение (характерное для ряда западных доктрин), что конституцию следует отделить от правовой материи и рассматривать ее в качестве олицетворения плюрализма в конституционных (т.е. не собственно правовых) формах, что нацелено всего лишь на примирение социальных противоречий в рамках традиционных институтов демократии. В отличие от этого роль правового государства видится шире, ибо оно обеспечивает режим законности и может быть направлено против “крайностей” самой демократии.
   Однако такое разграничение является едва ли плодотворным. Видимо, правовое государство не может выступать в качестве самостоятельной, отделенной от конституционного государства организации подлинной демократии. Напротив, конституционное государство и есть правовое государство в его высшем политико-правовом выражении. И воплощение плюрализма — отнюдь не единственная цель конституционного регулирования, а средство формирования государства, основанного на праве и обеспечивающего консолидацию деятельности всех звеньев политической системы. Поэтому необходимы точные акценты при анализе соотношения правового (конституционного) государства и плюрализма в демократическом обществе.
   Конечно, роль плюрализма в атрибутике правового государства нельзя преуменьшать, но нельзя не видеть также, что эта роль должна быть увязана с гуманистическими целями и ценностями. В высказываниях и отечественных, и зарубежных ученых подчас основное содержание конституционного государства сводится именно к принципу плюрализма, в то время как все остальное видится лишь в качестве вторичного поли- тико-правового опосредования связей этого государства с процессами плюрализма. Но ведь ко “всему остальному” относятся в первую очередь принципы свободы и прав человека, имеющие действительно первичный, наиболее глубинный смысл для организации демократического государства. Очевидно, что сами процессы плюрализма должны быть поставлены на службу правам человека и народа.
   В современной литературе справедливо отмечается, что идеологическое многообразие, политический плюрализм, широкий спектр общественных объединений выступают не только в качестве характеристики гражданского общества, но и одного из свойств демократического государства, а урегулированные конституционным правом все данные аспекты имеют прямое отношение к проблематике публичных прав и свобод граждан.
   Равным образом гуманистические цели, отвечающие правовому характеру государства, выступают определяющим моментом и в отношении обеспечения “примата права”. Последний заключается не столько в степени связанности государства правом, сколько в выявлении и реальном осуществлении социальных обязательств государства перед человеком. Справедливо отмечалось, что в правовом государстве закон “верховенствует не потому, что это просто акт верховного государственного органа, а потому, что в нем закреплены права человека как высшей ценности и права народа как суверена”. Причем не менее важна и обратная зависимость, ибо чем больше общество предоставляет прав и свобод своим гражданам, тем совершеннее должны быть закон и правопорядок, тем строже их соблюдение, четче применение. Поэтому конституционность правового государства проявляется также в установлении прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, в соответствии действий государственных органов реальным обстоятельствам положения человека в обществе.
   Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти преследовали в первую очередь эти гуманистические цели. Сказанное может быть суммировано в качестве определения правового государства как полностью соответствующей демократической организации общества политической формы народовластия, которая гарантирует реализацию прав человека, социальную и правовую защиту личности на основе нормального функционирования права. Последнее особенно важно для понимания правового государства в рамках отечественной истории, наполненной чрезвычайными, экстремальными условиями действия права, которые по существу носили постоянный характер. Только право, выражающее возможность свободного существования самого государства, а также свободного, безопасного существования человека, — необходимо для процесса формирования правового государства. Но при этом важно отметить, что взаимосвязь (соединение) государства с правом как условие современного общественного бытия должна проявляться не в плане подчинения права государственной власти (что длительное время обосновывалась юридической наукой), а, напротив, в плане подчинения государственной власти праву, связанности государства, его органов, всех государственных и общественных организаций, должностных лиц установками права.
   Отвечающие правовому характеру государства гуманистические цели, выполнение государством социальных обязательств перед человеком самым прямым образом определяют возможность и необходимость обеспечения “примата права” в условиях демократического общества. В наиболее общем виде право выступает в качестве определенного порядка общественных отношений, своеобразной системы общественного порядка, обеспечивающей учет интересов разных слоев общества. В результате само гражданское общество может функционировать лишь на правовых основах, поскольку организация составляющих его отношений имеет нормативное содержание и направлена на регулирование поведения людей. Такое правовое общество выражает наиболее существенные принципы регулирования, согласно которым устанавливается приоритет личных интересов человека перед интересами коллектива, нации, государства, ответственность государства перед личностью; определяется обязанность государства соблюдать правовые предписания, охранять и поддерживать правопорядок; обеспечивается демократизм государственной власти на основе принципа разделения властей.
   Именно на основе этих принципов регулирования может быть установлено современное соотношение права и закона: следование им влечет принятие “правовых законов”; их игнорирование может привести к повышению удельного веса “правонарушающего законодательства”, способствующего, например, проведению репрессий, так сказать, на “законных” основаниях или установлению “законных” нарушений элементарных прав человека. Не случайно поэтому в массовом общественном сознании роль права в формируемом правовом государстве отождествляется со справедливостью соответствующих предписаний, прогрессивной социальной направленностью целей и задач, выраженных правовой нормой. И хотя закон неизменно составляет наиболее совершенную форму права, само право не исчерпывается законом, поскольку предполагает действие реальных, фактических общественных отношений и их преобразование в правовые отношения как процесс правовой жизнедеятельности.
   Но, с другой стороны, именно правовое общество призвано обеспечить закону статус не только основополагающего, первичного, но в перспективе и единственного регулятора общественных отношений.
   Концепция правового государства исходит из того, что приоритет права с неизбежностью должен выступать как безусловный приоритет (верховенство) закона во всей системе правовых актов. Именно потому подзаконные акты в принципе должны утратить характер нормативного регулятора, поскольку их прямое назначение - обеспечивать правоприменительную деятельность. Это в первую очередь касается указов и иных актов Президента РФ, исполнительных органов власти, которые должны значительно сузить свое нормативное содержание, предоставив возможность издания актов, содержащих правовые нормы, органам законодательной власти. Принципиальное повышение роли представительных органов - это важное направление развития правового государства, устранения элементов авторитаризма в его деятельности.
   Для обеспечения этого направления следует решить ряд задач, которые в настоящее время выливаются в сложные проблемы, препятствующие безусловному подчинению всех органов государства закону. Прежде всего, следует устранить из жизни общества факты неуважения к закону, правового нигилизма, грубого нарушения основных прав и свобод человека, неисполнения предписаний закона. К сожалению, они получили широкое распространение в условиях российской действительности, и их преодоление требует напряженной работы по повышению качества всей законодательной деятельности. Для этого следует ликвидировать разбалансированность в системе права в части соотношения законов и иных правовых актов. Любой несовершенный закон должен изменяться представительным органом власти, т.е. законодательным путем, а не путем изменения законов подзаконными актами (указами Президента, постановлениями правительства, ведомственными инструкциями и т.д.).
   Между тем в современный период широкое распространение получила идея о несовместимости социальной справедливости с формальным пониманием закона и чисто юридическими способами признания его недействительности. В силу этого имели место случаи, когда устаревшие законодательные предписания (даже содержавшиеся в Конституции) отменялись незаконным путем, т.е. с помощью подзаконных актов, что создавало известный “прецедент вседозволенности”. Эта же идея послужила основанием для широкого развития “президентского нормотворчества”. Конечно, восполнение пробелов в законодательстве с помощью нормативных указов является вполне мотивированным, когда парламент еще не удовлетворяет потребности практики в качественных законах. Это правильно отмечалось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 16 февраля 1995 г. Однако едва ли на данном основании правомерно считать подзаконный характер указов не абсолютным качеством ввиду того, что они исходят не от главы исполнительной власти, а от главы государства. Дело здесь не в субъективных восприятиях, а в точном следовании смыслу Конституции, которая не знает каких-либо “степеней подзаконности” и прямо устанавливает принцип непротиворечия федеральным законам указов и распоряжений Президента.
   Для повышения качества законов необходимо четко соблюдать порядок их принятия (Государственной Думой), одобрения (Советом Федерации), подписания и опубликования (Президентом). До сего времени отсутствует закон о порядке осуществления законодательной деятельности, далеко не всегда соблюдаются сроки прохождения законопроекта через соответствующие стадии, нарушаются сроки обнародования законов, что противоречит важнейшему конституционному принципу - о всеобщей и своевременной осведомленности населения о законе как необходимом условии его применения.
   Между тем одно из важнейших свойств правового государства — легитимность государственной власти - находится не только в прямой связи с качеством законодательных актов и процедурами их принятия, но и степенью осознания обществом их справедливости, что предполагает необходимость поддержки населением, его отдельными группами, средствами массовой информации основанной на законе деятельности государственной власти. Нарушение принципов легитимации чревато ослаблением законодательной основы власти, подрывает возможности “опоры власти на закон”, что в свою очередь ведет к иллюзорности ее юридической легализации.
   О недостатках в области законотворческой деятельности ныне хорошо известно.
   Об этом много говорилось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года. Зачастую между отдельными федеральными законами обнаруживается несогласованность в их содержании, вплоть до наличия в них взаимоисключающих положений. Еще более показательны расхождения между законами Российской Федерации и законами ее субъектов, случаи прямого нарушения установок федерального законодательства в процессе законодательной деятельности республик, областей и иных субъектов РФ. До сего времени действуют многие законодательные акты, противоречащие Конституции РФ, акты исполнительной власти, не соответствующие Конституции и законам. Подобные акты подлежат немедленной отмене, для чего необходима настойчивая работа по их выявлению и аннулированию.
   Это связано с усилением контроля за исполнением принятых законов, недопустимостью игнорирования со стороны исполнительной власти положений законодательства. Должен быть усилен судебный конституционный контроль за обеспечением законности, в полной мере развернута правоприменительная деятельность всех звеньев судебной власти. Утверждение верховенства закона в работе судебных органов напрямую должно быть связано с укреплением процессуального порядка судебной защиты прав граждан, с гарантированием их прав на основе Конституции. Решение всех отмеченных задач, конечно, сопряжено со значительными сложностями, но только на этих путях возможно полное подчинение праву, Конституции и основанных на ней законах и действиях всех органов государства в условиях Российской Федерации.
   В современной научной интерпретации идеи правового государства основной акцент делается не столько на вопросах его теоретической атрибутики, сколько на тех проблемах, которые оно оказалось не в состоянии решить на почве российской действительности. И это относится не только к свертыванию его социальных функций (что, конечно, бросается в глаза в первую очередь), но и к тому, что является “сердцевиной” идеи правового государства — его подчиненности праву и закона. Правовое государство отличается от любой иной государственной формы устройства общества тем, что в своей законотворческой деятельности строго следует правовым идеям и началам. Но не менее важно, чтобы подчиненность праву имела место на стадии реализации законов. К сожалению, следует признать, что данному аспекту длительное время не уделялось должного внимания, особенно в деятельности органов исполнительной власти, в результате чего исполнение законов осуществлялось незаконными, неправовыми средствами. Задачей правового государства является установление не только механизма признания законов неправовыми и неконституционными, но и не менее эффективного механизма контроля за правомерностью и законностью актов и действий органов государственной власти в момент их исполнения. Единственным способом такого контроля может стать оценка действий исполнительной власти с позиций конституционности в момент правореализации и коллизии законов.
   Однако нельзя не заметить, что наряду с реальными недостатками, которые свойственны процессу формирования правового государства в России, подчас изыскиваются проблемы, искусственно выводящие правовое государство из сферы действительных принципов его организации. Так, реальное отставание в создании гражданского общества как необходимой “среды обитания” правового государства рассматривается в противопоставлении его способности к саморегулированию известных частных интересов, причем последние представляются в некоем тупиковом варианте, чем объясняется нереальность надежд на гражданское общество. С этим, очевидно, связано стремление возвратиться к некоторым постулатам периода тоталитаризма: примату общественных интересов над личными, объяснению законодательных полномочий субъектов Российской Федерации в качестве подрыва единого правового пространства государства путем возрождения калужской и казанской законности и т.д. Видимо, нет необходимости обращаться к каким-то надуманным недостаткам при наличии многих реальных, которые требуют своего объяснения.
   Известно, что высшей целью общественного развития в правовом государстве является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Само объявление человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) есть не что иное, как установление ответственности государства перед личностью, поскольку не государство дарует человеку права и свободы, но человек обладает неотчуждаемыми правами и свободами, принадлежащими ему от рождения и охраняемыми государством во всех стадиях их реализации. Обеспечение свободы и достоинства человека и создание справедливого правового пространства для гражданского общества является безусловной ценностью и задачей правового государства. В этой связи необходимо не только уравнять государство и личность, но и обеспечить каждого безотказно действующими механизмами реализации неотъемлемых человеческих прав.
   Таким образом, в качестве главной функции государства должна быть признана охрана интересов человека, защита его прав. Вся деятельность государства и его политических структур в условиях цивилизованного общества подчинена задаче гарантирования прав и свобод человека, обеспечению их реализации, установлению механизма защиты. Поэтому из всех проблем взаимной ответственности государства и личности (при условии приоритета личности перед государством) особо должна быть выделена проблема гарантированности прав и свобод человека. Именно она имеет значение как одна из характерных черт правового государства. Реальность закрепленных в Конституции основных прав и свобод обеспечивается как индивидуальными возможностями гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми, не запрещенными законом, способами, так и государством в целом. При этом реализуется, прежде всего, связь граждан со всем государством, а не только с его отдельными органами или должностными лицами. Именно потому ст. 45 Конституции РФ провозглашает гарантированность в первую очередь государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и лишь затем право каждого на самозащиту. Причем в самих конституционных правах заложена предоставленная гражданам возможность требовать от государства и его органов совершения определенных действий либо воздержания от действий, препятствующих реализации тех или иных прав и свобод.
   Таким образом, гарантии прав и свобод граждан имеют в целом государственный характер независимо от их конкретного содержания. В условиях подлинной демократии права и свободы не только признаются и юридически закрепляются государством, но и реально обеспечиваются путем создания фактических и правовых условий для их действительного осуществления. Социальное назначение гарантий - обеспечить фактическое функционирование институтов и учреждений государства в соответствии с принципами народовластия и свободы личности. Демократическое государство отличается именно тем, что его законодательство предусматривает наиболее оптимальный исходный уровень благополучия своих граждан, т.е. гарантирует им права на достойную жизнь и свободное развитие путем создания достаточного жизненного уровня человека. Если под гарантиями понимаются созданные государством средства обеспечения фактических и юридических возможностей пользоваться демократическими правами и свободами для всех граждан общества, то их система включает материальные, политические и юридические условия гарантированности.
   Материальные гарантии обеспечивают права и свободы граждан с позиции нового экономического строя общества, характеризующегося переходом от социалистической экономики как единого народнохозяйственного комплекса, функционировавшего на основе общественной собственности, к плюралистической экономике, отражающей многообразие форм собственности и их равноправное взаимодействие.
   В начале 90-х гг. ХХ в. произошло изменение экономической и правовой концепции государства, ранее запрещавшего частную собственность на средства производства, как влекущую за собой эксплуатацию и социальные антагонизмы, а теперь взявшего на себя обязанности по правовому закреплению института частной собственности, регламентированию его защиты и реализации. Провозглашено, что охраняется законом частная хозяйственная деятельность физических и юридических лиц, осуществляемая на основе принадлежащего им имущества, т.е. их право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). Именно на базе частной собственности (при использовании возможностей всех других форм собственности) создаются необходимые условия, при которых материальная обеспеченность граждан является основой для подлинно свободного осуществления ими своих прав.
   Гарантируя приоритет прав и свобод человека и гражданина, действующая Конституция определяет принцип свободы экономической деятельности (п. 1 ст. 8) в качестве базы для провозглашения основных прав граждан в области экономики: права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а также иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34); права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (свобода труда), гарантируемого правом граждан на труд и защиту от безработицы (ст. 37); права (свобода) научного, технического творчества (ст. 44) и др. Данные конституционные права и свободы граждан свидетельствуют о глубинных изменениях роли государства в экономике, поскольку государственные интересы в этой области должны быть подчинены частным интересам граждан. В мировой конституционной практике обеспечение экономических прав и свобод человека выступает не только в качестве защитного средства от действий государственной власти, но и выражает принципы социально-политической жизни. Поэтому права каждого на свободную экономическую деятельность предопределяют закрепление в Конституции полномочий законодательных органов издавать законы в сфере экономики, исполнительных органов — руководить экономикой на основе этих законов, судебных органов — защищать права граждан, в том числе в области предпринимательской деятельности.
   Но, разумеется, не следует думать, что сама по себе собственность и создаваемая ею экономическая свобода автоматически влечет возможность реализации всех прав человека и гражданина. Материальные гарантии такой реализации действуют только в сочетании с другими гарантиями.
   Политические гарантии прав и свобод выступают в качестве подлинного народовластия и широкого развития демократии в рамках существующего политического строя. Сам политический строй является официальным выражением гражданского общества, в силу чего элементы политического строя (государство, его органы, общественные организации) ответственны перед человеком, должны представлять, обеспечивать его интересы. Граждане имеют право участвовать в управлении делами государства и общества как непосредственно, так и через своих представителей, они привлекаются к формированию, организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют равный доступ к государственной службе, участвуют в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции). В результате, народ непосредственно (например, путем участия граждан в референдуме) и через посредство созданных им органов сам устанавливает объем прав и свобод всех граждан в демократическом государстве, определяет условия их реализации и защиты (в том числе через органы судебной власти).
   Укрепление политических гарантий прав и свобод граждан происходит в процессе осуществления мероприятий, направленных на развитие демократии, широкое привлечение граждан к государственно-властной деятельности, обеспечение их политической активности в управлении государственными и общественными делами. В числе важнейших мероприятий, определяющих развертывание демократии в Российском государстве, следует назвать развитие гласности, обеспечение свободы массовой информации, действие средств массовой информации в условиях запрета цензуры, осуществление идеологического и политического плюрализма, многопартийности, права индивидуального и коллективного обращения в государственные и общественные органы, свободы передвижения, а также обеспечение права на информацию о документах и материалах, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, гарантирование тайны его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и др.
   Юридические гарантии являются специальными правовыми средствами обеспечения прав и свобод граждан. Они отличаются многообразием. Среди юридических гарантий особое место занимает Конституция Российской Федерации, которая, прежде всего, существенно расширила круг самих прав и свобод как путем закрепления новых прав, не известных предыдущему (советскому) законодательству (право на жизнь, на достоинство личности, на определение своей национальной принадлежности, право частной собственности и т.д.), так и введением прав, закреплявшихся ранее текущими законами (право на обращения, на благоприятную окружающую среду и др.). Кроме этого, она расширила и укрепила различные виды гарантий осуществления прав и свобод. С позиции юридических свойств и функций ее конституционные нормы являются высшими материальными критериями действующего права, и все, что содержится в этом праве и появляется в нем вновь, должно соответствовать данным нормам. Конституцией определены основополагающие принципы права, система его источников. Конституционные нормы являются непосредственно действующими (ст. 15), и это конституционное положение становится общепризнанным принципом современного конституционализма.
   Конституция возложила на органы Российского государства важные обязанности по охране прав и свобод граждан. Так, она определила статус Президента России в качестве гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, предоставив ему соответствующие виды полномочий (решение вопросов гражданства, осуществление помилования, введение чрезвычайного положения с утверждением Советом Федерации указа об этом, назначение судей федеральных судов и др.). Широкие полномочия в области законодательного регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина предоставлены Парламенту Российской Федерации и законодательным органам субъектов Федерации. К ведению Государственной Думы отнесено назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. На Правительство Российской Федерации возложено осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.
   Деятельность государственного аппарата в указанной сфере обеспечивает организационно-правовые гарантии прав и свобод граждан. Само закрепление этих прав и свобод в законе, при всем его значении, еще не может служить достаточным основанием для беспрепятственной и свободной реализации соответствующих прав граждан. Во многом реализация прав зависит от работы госаппарата, от четкого выполнения им своих полномочий и обязанностей. Поэтому дальнейшее совершенствование деятельности аппарата, улучшение работы тех органов, с которыми граждане вступают в правоотношения, служит необходимым условием гарантированности их прав и свобод.
   Важное значение имеет обеспечение гарантий прежде всего в сфере осуществления исполнительной власти. Именно здесь гарантируется реализация и охрана прав граждан в процессе деятельности государственного аппарата. Причем в этой сфере бремя поддержки и защиты прав и свобод лежит не на гражданах, а на органах государства и должностных лицах как носителях управленческих функций и властных полномочий. В результате возникают специфические правоотношения типа “гражданин - государственный орган (должностное лицо)”, где стороной, занимающей ведущее место, является гражданин, а государство в лице своих органов выступает не только носителем властных полномочий, но и субъектом определенных обязанностей по отношению к гражданам. Отсюда вытекает право граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц. Закрепленное в Конституции право на обращения граждан в органы власти и местного самоуправления конкретизируется в специальном акте - Указе Президиума Верховного Совета СССР о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан (он действует в редакции 1980 и 1988 гг.), где определены общие условия работы государственных и муниципальных органов с обращениями граждан, административный порядок их рассмотрения. Через указанные виды обращений обеспечивается не только восстановление нарушенных прав граждан, но и контроль общественности за государственным аппаратом, помогающий совершенствовать работу федеральных и местных органов в сфере исполнительной власти. Тем самым обеспечивается та двусторонняя связь между государством и населением, о которой уже говорилось.
   К числу организационных гарантий относится деятельность правоохранительных органов (милиции, службы безопасности и др.), для которых функция охраны прав и свобод граждан выделена в качестве первоочередной, и, кроме того, осуществление прокурорского надзора. Важное значение в современных условиях имеет закрепление в Конституции гарантий на судебную защиту прав и свобод каждого гражданина (ст. 46). Любые права и свободы могут считаться гарантированными лишь тогда, когда при их нарушении гражданин может обратиться с жалобой в суд и получить защиту. При этом судебный порядок рассмотрения жалоб граждан имеет весьма существенные преимущества перед административным. Прежде всего, он осуществляется органом, независимым от кого бы то ни было и подчиняющимся только закону. Вместе с тем он обеспечивает беспристрастное рассмотрение дела, ибо суд, в отличие от других органов, рассматривающих жалобы граждан, совершенно не заинтересован в том или ином результате их рассмотрения. Наконец, особый процессуальный порядок рассмотрения судебных дел предоставляет сторонам необходимые права и гарантирует их реализацию в ходе процесса.
   Судебный порядок обжалования нарушенных прав граждан имеет особое значение в плане противодействия злоупотреблениям исполнительной власти, бюрократизму, дегуманизации отношений в обществе. Он служит надежной защитой прав, свобод и законных интересов граждан от произвольных действий администрации. В Конституцию включена специальная норма (п. 2 ст. 46) о возможности обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Порядок обжалования такого рода неправомерных действий установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 г.1, благодаря чему закрепленные в Конституции права и свободы человека и гражданина приобрели подлинно юридическое содержание и стали предметом судебной защиты, а не бюрократического усмотрения чиновников. Закон предоставил гражданину реальное право оградить себя с помощью правосудия от произвола соответствующих органов и должностных лиц, что служит важным проявлением правовой государственности.
   Конституция РФ 1993 г. подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты граждан. Она закрепила положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Основной закон РФ придал конституционное значение принципам правосудия, которые ранее содержались в нормах уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных законов, довел их до уровня конституционных принципов судебной власти в целом. Теперь непосредственная реализация конституционных прав и свобод человека обеспечивается специфическими принципами судебной защиты этих прав и свобод, прямо вытекающими из Конституции. Практически это означает, что каждый гражданин в праве при рассмотрении его дела ссылаться на Конституцию и требовать соответствующих гарантий, опираясь на ее авторитет и значимость.
   К числу конституционных гарантий судебной защиты относятся: право на обеспечение соответствующей подсудности с предоставлением обвиняемому возможности выбора для рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 47); право на защиту, т.е. на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе бесплатно) с возможностью привлечения защитника с момента задержания (ст. 48) и обеспечение презумпции невиновности для лица, привлекаемого в качестве обвиняемого (ст. 49); строгое следование принципу законности, предусматривающему невозможность повторного осуждения за одно и то же преступление, недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона, и право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, на просьбу о помиловании или смягчении наказания (ст. 50); установление свидетельского иммунитета, т.е. освобождение от обязанности давать свидетельские показания в случаях, определенных федеральным законом, в том числе против себя самого, своего супруга, близких родственников и т.д. (ст. 51); охрана государством прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечение их доступа к правосудию и компенсации за причиненный ущерб (ст. 52) с правом каждого потребовать от государства возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) его органов и должностных лиц (ст. 53). К этим гарантиям примыкает также положение о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; данное положение обеспечивается более общим правилом о недопустимости обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность (ст. 54).
   Конституционное определение гарантий судебной защиты означает необходимость создания сильной судебной власти как характерной черты правового государства. Необходима реализация и такого компонента конституционализма, как система защиты конституционного строя и Конституции (наряду с иными компонентами: конституционными идеями, наличием нормативно-правового фундамента и политического режима, адекватного Конституции). Задачу защиты Конституции и ее ценностей выполняют, с одной стороны, все государственные органы, органы местного самоуправления, более того - любые общественные объединения. Специфические же функции возложены на Конституционный Суд РФ, конституционные, уставные суды (палаты) субъектов РФ.
   В правовой культуре развитого демократического общества судебная власть - это не третья сила, как традиционно считается (первые две - законодательная и исполнительная власти), а первая власть, обеспечивающая не только разрешение различных споров, но и управление многими сферами государственной, общественной и личной жизни. Уважение к суду - вот что человеческая практика многих обществ выносит на второе место (наряду с воспитанием уважения к конституции и иным законам). Демократия начинается не с господства большинства, а с учетом мнений меньшинства и заботы об их конструктивном сотрудничестве.
   Но, как уже отмечалось, в современный период степень действительного внедрения черт правовой государственности в российские политические структуры далека от подлинного осуществления идеи правового государства. Задача его формирования в условиях нестабильности нашего общества встречает значительные препятствия, связанные с неразвитостью демократии в Российском государстве, отсутствием цивилизованных подходов к нормальному функционированию правовых форм управления обществом. Для правового государства важен в первую очередь переход от прежнего упрощенного, урезанного “социалистического народовластия” к реальному вовлечению граждан в управление делами общества и государства, к осуществлению суверенитета многонационального народа Российской Федерации.
   Однако уровень современного развития российского общества еще не служит показателем активных действий граждан, которые были бы направлены на достижение и защиту демократических ценностей. Внедрение в общественное сознание самих понятий “правовое государство”, “права человека”, “разделение властей”, “политический плюрализм” - затруднено ввиду недостаточного развития правосознания основной массы граждан, а также противоречия этих понятий существующим реалиям российской действительности. В связи с усилением авторитарного начала организации власти во многом утрачивает свое первоначальное значение принцип разделения властей. Вновь появились признаки конфронтации различных ветвей власти, усилились проявления насильственных сторон властной деятельности (особенно в сфере исполнительной власти), что достаточно наглядно выразилось во время чеченской войны.
   Следует признать, что связанность государственных органов правом постоянно натыкается на несовершенство законов и правовой “беспредел”, творимый этими органами. Социальная и правовая защита личности от произвола чиновников и засилья организованной преступности не обеспечивается вследствие недостаточной реальности юридических гарантий прав человека и слабости судебной власти. Таким образом, задача формирования правового государства на отечественном уровне еще ждет своего решения, что зависит от кардинального усиления господства права во всех структурах государственной власти и влияния судебной власти в обществе.

 
< Пред.   След. >