YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Уголовное право России. Особенная часть (Под ред. В.П. Ревина) arrow §2. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп
§2. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп

§2. Злоупотребления полномочиями и коммерческий подкуп

   Как уже отмечалось, деяния, предусмотренные ст. 201 и 204 УК РФ, по своей объективной стороне весьма сходны с деяниями, предусмотренными соответственно ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 290, 291 "Получение взятки", "Дача взятки" УК РФ. Поэтому остановимся лишь на специфике составов, предусмотренных в главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Прежде всего выделим некоторые вопросы, относящиеся к субъекту злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Он определяется как "лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации". Представляется, что понятие управленческих функций, как видно из примечания к ст. 201 УК РФ, охватывает в качестве родового такие же функции, которые присущи должностному лицу (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) в государственном и муниципальном секторе.
   На наш взгляд, спорным является вывод, сделанный в литературе о том, что государственные и муниципальные предприятия находятся вне сферы действия главы "О преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях" УК РФ*(31). В условиях рыночного хозяйства эти предприятия действуют как коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели, и в этом смысле не отличаются от частных предприятий.
   Конечно, точку в дискуссии поставит лишь аутентичное толкование закона или выработка четкой позиции судебной практики.
   Из положений ст. 201 и 204 УК РФ усматривается, что объектом соответствующих составов преступлений являются интересы службы в коммерческих организациях независимо от формы собственности, а равно в некоммерческих (негосударственных и немуниципальных) организациях, т.е. общественных, благотворительных и т.п., в которых извлечение прибыли, если оно имеет место, является средством обеспечения основной деятельности, а не самоцелью. Представляется вместе с тем, что трактовка объекта как "интересы службы" есть непосредственная интерпретация комплекса общественных отношений, связанных с поддержанием баланса законных интересов владельцев и служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов с интересами общества или государства. Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, реализующих конституционные основы предпринимательской, иной коммерческой экономической деятельности либо в сфере реализации конституционных основ общественной, благотворительной и т.п. негосударственной (немуниципальной) деятельности, в том числе использующей предпринимательство в качестве вспомогательного направления.
   Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Как отмечалось, данная статья сходна по своей объективной стороне со ст. 285 УК РФ, но имеются и некоторые отличия. Ст. 285 УК РФ говорит о корыстной или личной заинтересованности в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Ст. 201 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Эти расхождения связаны с различным служебным статусом, но цель нанесения вреда другим лицам выделена лишь в ст. 201 УК РФ.
   Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой или иной организации, влечет уголовную ответственность лишь при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо интересам общества или государства. Условие причинения существенного вреда для должностного преступления закон не воспроизводит: здесь для уголовной ответственности достаточно самого факта существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.
   Отметим еще два момента. Во-первых, отчетливо видно намерение законодателя в максимальной степени "наказывать рублем" лицо, злоупотребившее служебными полномочиями в коммерческой или иной организации.
   Во-вторых, с учетом общего статуса коммерческой или иной организации законодатель сузил возможности привлечения к ответственности ее служащих за злоупотребления полномочиями. А именно, если вред причинен только организации (ее владельцам), уголовное преследование осуществляется лишь по заявлению или с согласия организации, т.е. лица или лиц, правомочных выступать от ее имени. Расширение, таким образом, диспозитивности уголовного преследования (уголовной ответственности и наказания виновных) направлено на обеспечение интересов организации. Ведь не исключено, что сохранение доброго имени, которому будет нанесен ущерб оглаской факта внутренних злоупотреблений, для фирмы важнее, чем преследование виновного. Принцип диспозитивности действует, когда какое-либо деяние, предусмотренное в этой главе, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.
   Если злоупотребление полномочиями со стороны лица, выполняющего управленческие функции, причинило вред интересам других организаций, например банка, предоставившего кредит; интересам граждан, например вкладчиков; интересам общества или государства, например, путем подрыва стабильности валютного рынка, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
   Объективная сторона рассматриваемого преступления, содержание умысла, круг специальных субъектов злоупотребления полномочиями четко описаны в самом тексте ст. 201 УК РФ. Отметим лишь дополнительно, что это деяние может совершаться как в пределах полномочий, которыми лицо наделено уставом или иным нормативным актом коммерческой либо иной организации, так и с их превышением. Но в любом случае полномочия используются вопреки тем задачам, которые возложены на данное лицо.
   В отличие от существенного вреда, о котором говорит ч. 1 ст. 201 УК РФ, квалифицированный состав ч. 2 ст. 201 УК РФ указывает на тяжкие последствия, которые охватываются прямым или косвенным умыслом виновного. К числу тяжких последствий могут быть отнесены крупный имущественный ущерб, например, связанный с разрывом деловых отношений с партнерами, в силу ущерба, причиненного ее авторитету; прекращение деятельности организации; разорение многих клиентов или вкладчиков; самоубийства и т.д. Виновный должен предвидеть и желать наступления этих последствий (прямой умысел) либо, по меньшей мере, предвидеть возможность их наступления, но относиться к этому безразлично (косвенный умысел). Некоторыми авторами высказано мнение о возможности причинения тяжких последствий по неосторожности. Этот вопрос должен быть решен законодательным или судебным толкованием ст. 201 УК РФ.
   Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Данная статья предусматривает уголовную ответственность за два преступления: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 1 и 2); б) за незаконное получение этим лицом такого вознаграждения (ч. 3 и 4).
   Рассматриваемая статья имеет много общих признаков объективной стороны с взяточничеством. Разница состоит в том, что при взяточничестве вознаграждение имущественного характера получает должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК РФ).
   Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуются прямым умыслом обоих участников преступной сделки. Цель лица, осуществляющего подкуп, связана с получением определенных выгод или преимуществ в сфере деятельности организации, в которой работает лицо, принимающее предмет подкупа. Ответственность не устраняется и в случаях, когда соответствующий предмет передается и принимается как "благодарность" за уже оказанную услугу, даже без предварительной договоренности. Но, конечно, коммерческий подкуп надо отличать от вручения сувенира, небольшого подарка. Лицо, принимающее предмет подкупа, руководствуется корыстными мотивами.
   Квалифицирующими обстоятельствами как для лица, осуществляющего подкуп, так и для подкупаемого лица является совершение преступления группой по предварительному сговору или организованной группой. Для подкупаемого лица ответственность усиливается также, если его действия сопряжены с вымогательством.
   Вымогательство может иметь место не только в вербальной форме (прямые требования), но и в форме создания таких условий со стороны вымогателя многократное отложение решения вопроса, необоснованные придирки к представляемым документам, которые приводят обращающееся лицо к однозначному выводу о необходимости подкупа. Факт вымогательства, а равно добровольное заявление лица, передающего или передавшего предмет подкупа, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, влечет освобождение этого лица от уголовной ответственности. Таким образом, в интересах борьбы с коммерческим подкупом установлен такой же порядок наказания, как и для лиц, давших должностную взятку.

 
< Пред.   След. >