YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Введение в философию и методологию науки (Е.В. Ушаков) arrow 0.2. Философские дисциплины, изучающие науку
0.2. Философские дисциплины, изучающие науку

0.2. Философские дисциплины, изучающие науку

   Наука как объект полидисциплинарного изучения
   Существует группа философских дисциплин, название которой часто употребляют как единый термин: “философия, логика и методология науки”. Это комплексное философское направление, занимающееся многосторонним анализом научно-познавательной деятельности: проблемами ее структуры и динамики, изучением социально-культурных предпосылок и условий научной деятельности.
   Само понятие науки многозначно. Так, принято различать следующие разновидности:
   1) наука как система знаний;
   2) наука как деятельность;
   3) наука как социальный институт;
   4) наука как культурно-исторический феномен.
   Поэтому столь сложный предмет, каким является наука, изучают во многих плоскостях. Но можно выделить два наиболее общих контекста, к которым с известной долей условности можно свести изучение научной деятельности. Это когнитивный и социально-культурный контексты научного познания.
   К когнитивной плоскости (от лат. cognitio — “познание”) относят круг тем, охватывающих внутренние концептуальные вопросы науки. Сюда традиционно включают теоретико-познавательные (или эпистемологические, от греч. episteme — “знание, познание”), методологические и логические аспекты. Однако анализ научной деятельности не исчерпывается только изучением его когнитивно-концептуального содержания. Ведь для научной деятельности характерны также сложные взаимосвязи с социальными, историческими и культурными факторами. Эти взаимосвязи относят к социально-культурному контексту анализа научного познания.
   Следует отметить также, что наука изучается не только на обобщеннофилософском уровне. Она является предметом и специальных дисциплин: социологии, экономики, психологии, истории и других, где формируются соответствующие разделы (социология науки, экономика науки и т.п.). Сегодня существует обширное комплексное направление, объединяющее различные дисциплины вокруг многостороннего изучения науки — науковедение. Ведущую роль в нем играют наиболее общие, т.е. философские, дисциплины. Однако непроходимой пропасти между философией науки и специальными науковедческими направлениями нет. Философия науки активно использует материал конкретных исследований, и, соответственно, специальные дисциплины существенно связаны с исходными установками и концепциями философии науки.
   Точно так же не существует резкой границы между когнитивным и со- циально-культурным контекстами анализа научного познания. Важной тенденцией последних десятилетий является как раз их неуклонное сближение. Когнитивный и социально-культурный контексты переплетаются сложным образом как в самой науке, так и в описывающих ее философско-науковедческих концепциях. В настоящем курсе в Дидактических целях материал будет излагаться раздельно: в первой части курса будут обсуждаться вопросы, относящиеся преимущественно к науке как системе знаний и когнитивной деятельности, во второй — вопросы, относящиеся преимущественно к науке как социальному институту и культурно-историческому феномену. Однако изолировать указанные два контекста невозможно; мы увидим в последующем изложении, как они будут в некоторой степени переплетаться.
   Философия науки: становление и этапы
   Собственно философия науки как самостоятельное направление исследований оформилась примерно во второй половине XIX в. У ее истоков стояли такие крупные ученые, как Г. Гельмгольц, Э.П. Дюгем (Дюэм), Э. Мах, К. Пирсон, А. Пуанкаре и др. Становлению этой области философского анализа способствовал ряд предпосылок: в это время наука приобретает серьезную социальную значимость, расширяет масштабы своей деятельности, разворачивает собственные учреждения, совершает серию фундаментальных открытий. Одновременно происходит гигантское усложнение научного знания, снижается наглядность научных положений; приобретает особую остроту проблема обоснования знания, анализа и осмысления его методологии. Так, с начала XX в. в связи с созданием специальной теории относительности и становлением физики микромира возникает кризис классической физики и связанного с ним мировоззрения. Тема науки, ее оснований, структуры и методов становится весьма острой.
   В последующем развитии философии науки выделяют следующие этапы.
   1. Важной программой философии науки в первой половине XX в. явился т.н. логический позитивизм (или неопозитивизм). Особенно влиятельными были идеи неопозитивизма в 30-40-е гг. XX в. Среди его деятелей наиболее известны К. Гемпель, Р. Карнап, О. Нейрат, Г. Рейхенбах, М. Шлик, Г. Фейгл. Организационно движение неопозитивистов связывают прежде всего с Венским кружком и Берлинской группой философов науки.
   Основное убеждение неопозитивистов состояло в том, что наука имеет жесткую логико-методологическую структуру. Неопозитивисты базировались на весьма сильных допущениях. С их точки зрения, существует единый научный метод, общий для всех наук, и соответственно, единственно возможная наука. Научная деятельность однозначно определена следующей логико-методологической структурой:

ФАКТЫ → МЕТОД → ТЕОРИЯ.

   Это означает, что существует нейтральный базис фактов; эти факты доставляются наблюдением и экспериментами; существует однозначный методологический стандарт работы с эмпирическим материалом; благодаря применению научного метода происходит правильная обработка фактов; конечным результатом деятельности является научная теория как достоверное, обоснованное теоретическое знание; теория является адекватным описанием и систематизацией эмпирического материала.
   Такую совокупность представлений можно считать некоей идеальной моделью научности. Ошибки и заблуждения в науке с этой точки зрения всегда являются лишь следствием отхода от идеальной модели научности. Своими задачами неопозитивисты считали выявление, подробное изучение и точное изложение идеала научности и всех относящихся к нему компонентов и характеристик. Неопозитивисты собирались прояснить, уточнить и представить в виде строгих формулировок, что же такое научный метод и логически безукоризненная теория, а также выделить и описать логические структуры объяснения, обоснования, верификации. Главным средством для реализации неопозитивистской программы являлся логический анализ языка науки.
   2. Однако в ходе логико-методологических исследований исходные допущения неопозитивистов ослаблялись и размывались. Так, было осознано, что невозможно достичь идеала полного обоснования научной гипотезы, что научные понятия не имеют четкого содержания, которое может быть исчерпывающе определено и т.п. Иными словами, проведение в жизнь программы сильной модели научности столкнулось с многочисленными трудностями.
   Постепенно исходная концепция научности стала подвергаться критике, в т.ч. и самими неопозитивистами. Примерно с 50-х гг. XX в. начинается пересмотр неопозитивистских принципов. Но полное крушение этой программы происходит в 1960-е гг. В это время было достигнуто гораздо более сложное видение науки, включавшее отрицание нейтральности эмпирического базиса, единственности научного метода, незыблемости научной теории. Новый период философии науки, начавшийся в 1960-е гг., носит название постпозитивистского.
   Важную роль в критике исходных неопозитивистских положений и в установлении нового взгляда на науку сыграли У. Куайн, Т. Кун, У. Селларс, П. Фейерабенд и др. Давним оппонентом неопозитивизма был также Карл Поппер, чьи идеи приобрели в постпозитивистский период существенное влияние.
   3. В общей постпозитивистской перспективе, установившейся с тех лет, можно также выделить период, который уместно назвать современным. Он начинается примерно в 80-е гг. XX в. Если в непосредственно предшествующие десятилетия (1960- 1970-е гг.) исследователи были сосредоточены в основном на критике неопозитивизма, то новейший этап — это пора осознания результатов этой полемики, а также понимания сложности новых проблем, стоящих перед философией науки. Усилиями исследователей-науковедов обрисован чрезвычайно сложный и многогранный образ науки. Сейчас наряду с концепциями классиков философии науки обсуждаются также идеи таких исследователей, как Р. Гир, Ф. Китчер, Н. Кэртрайт, Л. Лаудан, У. Ньютон-Смит, Б. ван Фраассен и многих других.
   В последующем изложении мы в той или иной связи будем более подробно обращаться как к программе неопозитивистов, так и к главным ориентирам их оппонентов.
   Методология науки
   Термин “методология” имеет два значения. В широком смысле методологией обычно называют совокупность базисных установок, которые определяют некоторый вид деятельности. В узком смысле, который мы будем здесь использовать, методология — это специальная дисциплина, особое направление исследований. Понятие “метод” (греч. methodos — “путь к чему- либо, проследование”) означает какой-либо сознательно применяемый способ решения задач, достижения требуемого результата (см. также § 0.7).
   Предметом методологического анализа является содержание самой деятельности человека в той или иной сфере. Методология науки как самостоятельная область исследований стремится выяснить точное содержание, структуру, возможности, границы и взаимодействие научных методов. Она использует и разрабатывает систему методологических понятий, отражающих в общей форме предпосылки, средства и принципы научного познания. Задача этой дисциплины — не только прояснять и изучать уже имеющиеся исследовательские средства, но и постараться их усовершенствовать, внести свой вклад в развитие методологии, т.е. предполагает активный, критический подход к научному познанию.
   Методологический анализ — это анализ деятельности.
   Первоначально методология науки развивалась как нормативная дисциплина, как бы диктующая ученому “правильные” способы познания, ставящая ему достаточно жесткие рамки и оценивающая правомерность его действий. Однако со второй половины XX в. наблюдается сдвиг от нормативной стратегии к дескриптивной (т.е. описательной). Методологи сейчас больше изучают и описывают то, как реально работает наука, отказавшись от попыток авторитарно навязать ученым представления о правильных и неправильных методах. Но разумеется, в современной методологии науки сохраняется и аналитико-критический стиль по отношению к реальной научной практике. Методологи науки, конечно, могут и должны давать практические рекомендации, но не в виде распоряжений, а активно включаясь в широкое обсуждение наряду с представителями частных наук и на принципах равноправия с ними их методологических проблем.
   С некоторой долей условности в методологии науки как философской дисциплины можно различать общую методологию, которая изучает самые общие черты научной деятельности (так, она занимается, например, общими вопросами экспериментирования, моделирования, измерения, аксиоматизации и др.) и методологию частных наук, занимающуюся более узкими вопросами, которые относятся к проблематике конкретных научных дисциплин и направлений. Кроме того, необходимо отличать методологию науки как философскую дисциплину от специально-научных методологических концепций, которые относятся непосредственно к ведомству частных наук: таковы, например, математическая теория эксперимента и математическая статистика (как математические дисциплины), источниковедение (как историческая дисциплина) и т.п.
   Развитие методологического знания неразрывно связано с общим развитием научных знаний. Так, научные достижения имеют, кроме собственно теоретически-предметной, содержательной стороны, еще и сторону методологическую, связанную с развитием собственно методологического знания, существующего и используемого в науке на данной стадии ее продвижения. Иными словами, с новыми научными теориями мы зачастую приобретаем не только новые знания, но и новые методы. Скажем, такие фундаментальные достижения физики, как квантовая механика или релятивистская теория, имели существенное методологическое значение, связанное с открытием новых горизонтов деятельности и связанных с этим новых проблем. Все это требует постоянного внимания к методологической стороне научного продвижения.
   Результаты философско-методологического анализа науки не следует трактовать сугубо утилитарно — в том смысле, что эти результаты должны быть готовыми рецептами, или алгоритмами, которые тут же должны принести практический эффект в виде открытий. Методологический анализ не может заменить самого естественного развития науки. Результаты философско-методологического анализа могут оказать на науку достаточно сложное, опосредованное влияние, в т.ч. совсем не на те области, которые непосредственно изучались. Выше мы приводили слова В А Фока о том, что одной из важнейших функций философии является перенос методологических моделей из одних областей научного знания в другие. Сам методологический анализ больше похож на фундаментальное исследование, чем на прикладное. Эго означает, что методолог в своем анализе научной деятельности ведом фундаментальным, метафизическим интересом, который выходит за рамки узкоконкретных задач той или иной предметной области. Влияние философско-методологических исследований на науку связано, скорее, с тем общим воздействием философии на науку, о котором мы говорили выше (функции критические, эвристические, интерпретирующе-коммуникативные и т.п.). То, что это влияние действительно существенно, доказывает тот факт, что многие крупные ученые обращаются в своей деятельности к проблемам общего методологического анализа науки. В качестве примера достаточно вспомнить таких ученых, как Н. Бор, Г. Вейль, В. Гейзенберг, А. Пуанкаре и А. Эйнштейн.
   Логика науки
   Становление этого направления в комплексе философско-науковедческих дисциплин связано с мощным развитием в XX в. математической логики — самостоятельного и плодотворного направления, имеющего приложения во многих сферах научно-практической деятельности. Сейчас область, именуемую логикой научного познания, трудно назвать единой дисциплиной, имеющей четко определенный предмет. В реальности она представляет собой совокупность разнообразных концепций, подходов и моделей, касающихся различных форм и процессов научного познания. Объединяет же все эти разработки особый логический срез, в котором изучаются проблемы философии науки. Так, в логике науки изучаются формальные логико-математические аспекты научной деятельности — это прежде всего сам язык науки как система понятий, синтаксические и семантические отношения между его элементами, логические характеристики научных теорий (такие как непротиворечивость, корректность, интерпретируемость, взаимная независимость аксиом), а также содержательные рассуждения, структуры аргументации и другие вопросы.
   Круг проблем, охватываемый этим направлением, весьма широк. Изучаются такие конкретные методологические вопросы, как проблема взаимоотношения и взаимопереводимости теорий, соотношения теоретических и эмпирических терминов в структуре языка науки, возможность аксиоматизации той или иной предметной области и др. Уточняются такие важные научные понятия, как необходимость, случайность, возможность, вероятность, правдоподобность и т.п. Но при этом не следует понимать логику науки лишь как применение сугубо технических приемов, как совокупность искусственных языков. Эта область включает в себя и существенные содержательные, неформальные моменты. Так, П.В. Копнин определяет логику научного исследования как содержательную систему, создаваемую в теории познания и логике с целью получить целостное представление о процессе научного исследования и его составляющих элементах. Этот самостоятельный момент, несводимый к логической технике, тоже весьма важен. Хотя в реальности, конечно, в сфере логико-философских исследований сегодня преобладают именно формальные, математизированные подходы.
   Достаточно широк и арсенал современных логико-математических средств и методов. Для логико-формальной реконструкции процессов научного познания сегодня привлекают как ставшие традиционными методы построения стандартных искусственных языков (исчислений) (прежде всего, исчисление предикатов), так и более новые достижения логической техники: логику норм, оценок, временную логику, эпистемические модели познания, модальную логику и др. Используемые в логическом анализе математические структуры служат не только для формализации наличного содержания научного знания, но и в ряде случаев для получения новой информации о внутреннем строении той или иной теории, точном смысле ее терминов и их взаимоотношений, возможностях новых, нестандартных приложений теории и т.п.
   Отметим, что логические методы обработки и исследования научного знания сегодня приобрели особое значение. Это связано со становлением т.н. инженерии знаний и с развитием компьютерных технологий, опирающихся на достижения в области искусственного интеллекта. Развитие логических методов создает интеллектуальную поддержку для одной из важнейших тенденций современной науки — для тенденции ее информатизации и компьютеризации.
   Философско-методологические исследования в нашей стране
   Философско-науковедческие дисциплины в нашей стране развивались в целом достаточно успешно: пожалуй, их судьба оказалась самой удачной по сравнению с другими философскими направлениями в тоталитарный послеоктябрьский период жизни страны. Так, еще в 1946 г. был создан Сектор философии естествознания в структуре Института философии АН СССР. Конечно, философия науки не избежала того жесткого идеологического давления, которое осуществлялось в послевоенные годы в отношении всей духовной жизни страны и науки в том числе. К сожалению, часто и философия как воплощение государственной идеологии выступала прямым проводником такого давления, участвуя в антинаучных кампаниях. Однако с конца 1950-х гг., во время т.н. оттепели, отношения науки и философии тоже “потеплели”. В 1958 г. в Москве состоялось первое Всесоюзное совещание по философским проблемам современного естествознания, в котором участвовали наши крупнейшие ученые (А. И. Опарин, В.А Энгельгардт, В.А Фоки др.) и философы (Б.М. Кедров и М.Э. Омельяновский). С этого времени регулярно проводятся конференции, совещания и философско-методологические семинары по философским проблемам науки, созданы организационные структуры, издан ряд обобщающих исследований по философским проблемам науки и техники.
   Уровень исследований по проблемам философии и методологии науки в нашей стране традиционно был достаточно высок, так что вполне можно говорить о существовании отечественной школы в области философии науки, у истоков которой стояли (кроме вышеназванных) такие ученые и философы, как П.Л. Капица, С.И. Вавилов, И.В. Кузнецов. Наш опыт в области философии, логики и методологии науки получил и международное признание, несмотря на известную многолетнюю изолированность нашей страны от мирового философского сообщества.

 
< Пред.   След. >