YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Введение в философию и методологию науки (Е.В. Ушаков) arrow 1.1. Научное понятие
1.1. Научное понятие

1.1. Научное понятие

   Понятие с логической точки зрения
   Понятие — это минимальная логическая форма представления знаний. Традиционная логика отводит понятиям важное место в мышлении. Конечно, не только наука пользуется понятиями, но именно в научной деятельности понятия приобретают предельно уточненный и строгий вид.
   Важно отличать понятие от представления (или образа), который может возникнуть в сознании человека при размышлении о чем-то или при восприятии речи. Представление существенно связано с чувственной составляющей сознания. Понятие же относится к сугубо когнитивному плану. Эго означает, что вне зависимости от того, какими перцептивными образами может сопровождаться понятие в индивидуальном сознании, оно может быть вербально высказано, стать частью суждения, подвергнуто аргументированному отчету о своем содержании и должно быть понятно другому участнику речевого взаимодействия.
   С логической точки зрения понятие — это форма мышления, включающая в себя совокупность признаков, необходимых и достаточных для Указания или выделения какого-либо предмета (или класса предметов).
   Иными словами, если мы обладаем понятием о каком-либо предмете, то тем самым мы обладаем информацией о некоторых свойствах и отношениях этого предмета, достаточной для того, чтобы уметь определить его среди других предметов и использовать это в какой-либо системе знаний.
   В традиционной логике принято считать, что понятие имеет содержание и объем.
   Содержание — это смысловая сторона понятия. Содержание — это то, что понимается участниками речевого взаимодействия при использовании того или иного понятия. Но что значит понимать ? Этот вопрос относится к числу нелегких в философии, и на него отвечают разными способами. Главным здесь является следующее: если в коммуникативном взаимодействии человек понимает какое-то понятие, то достигаемое им понимание может быть каким-либо образом реализовано дальше. Например, человек может перечислить ту совокупность признаков, которыми он пользуется для выделения предмета, обозначаемого понятием, или, не зная четко всей совокупности признаков, он может назвать хотя бы часть из них, а также дальше уточнять их (эксплицировать), или может назвать те условия, при которых предложение, содержащее данное понятие, оказывается истинным, или хотя бы (это минимальное требование) умеет правильно употреблять данное понятие в речевой практике.
   Объем — это фактическая сторона понятия. Объем понятия — это класс предметов, которые характеризуются данным понятием. Скажем, в объем понятия “стол” включаются все столы, существующие в действительности.
   Заметим, однако, что простая схема “объем / содержание”, пришедшая из традиционной логики, не вполне соответствует специфике научной практики: из-за высокоабстрактного характера научных понятий бывает довольно трудно (или вообще невозможно) указать на те реальные объекты, которые должны были бы соответствовать тому или иному понятию.
   К традиционным операциям, которые выполняются над понятиями, относят определение понятия и логическое деление, состоящее из разделения объема понятия на более мелкие единицы на основании какого-то дополнительного признака. Наиболее распространенным вариантом деления является операция классификации.
   Поскольку понятие фиксирует в себе определенные знания, то содержание понятия, как правило, может быть развернуто в некоторую совокупность суждений. Например, в научном понятии “ген” уже предполагается некоторая концепция того, что такое ген. Это не означает, что подобная концепция единственно возможная. Речь идет лишь о том, что при употреблении научного понятия мы можем предъявить по крайней мере одну концепцию, дающую предварительное понимание того, что разумеется под данным понятием.
   Формирование и функционирование научных понятий
   Научные понятия часто приходят в науку из повседневности (как, например, в физике: сила, работа и т.п.). Однако в научном контексте они приобретают специфический и уточненный смысл. Формирование понятий в науке является не произвольным процессом, а целенаправленной деятельностью, которая должна привести к получению полноценного научного понятия.
   В отличие от ненаучного употребления понятий, при котором обычно довольствуются тем минимумом содержания, которое достаточно для взаимного понимания собеседников, в науке при формировании понятия стараются зафиксировать наиболее существенные, важнейшие свойства, отношения и закономерные связи изучаемого предмета. В ходе научного познания ученые улучшают свои знания о том, что же является наиболее существенным в том или ином явлении. Поэтому представляется возможным судить о том, насколько плодотворным и полезным оказалось введение того или иного понятия. Иными словами, научная практика выступает критерием правильности научных понятий.
   Формирование научных понятий — сложный процесс. В его основе лежит множество взаимосвязанных логико-методологических процедур, таких как абстрагирование, идеализация, индуктивное обобщение, мысленное конструирование, выдвижение гипотез и др. Наука стремится к такому содержанию понятий, которое было бы не просто неупорядоченной совокупностью признаков, а представляло бы собой связную логическую систему, концептуальное единство. Это, в частности, убедительно продемонстрировал Э. Кассирер. Он показал, что образование абстрактных понятий в науке идет не путем простого “отбрасывания” несущественных признаков (с “обеднением” понятийного содержания), а опирается на некий интеллектуальный замысел. Научное понятие, по Э. Кассиреру, содержит в себе какой-либо продуктивный принцип, логический проект, т.е. некоторое порождающее отношение, которое приводит к систематическому единству класса именуемых им предметов (скажем, понятие числа опирается на определенный принцип конструирования того или иного числового ряда как концептуальной структуры).
   В естественных науках формирование понятия подчиняется важнейшему требованию операционализации. Операционализация понятия состоит в выяснении и уточнении того, какими способами возможно оперировать данным понятием и той сущностью, которая предполагается этим понятием: проверить ее наличие, измерить или определить ее градации и степени, выяснить ее отношения с другими сущностями. Историческим примером здесь может служить достижение Дж. Дальтона. Гипотеза атомного строения вещества была в ходу и до него, однако лишь Дальтон смог операционализировать понятие “атом”, связав его с понятием атомного веса и введя в науку процедуру измерения последнего. Общей тенденцией естествознания является избавление от неоперационализируемых, т.е. от неэффективных, понятий. Требование операционализации известно в разных вариантах, например как “принцип наблюдаемости”, сформулированный В. Гейзенбергом. В ряде гуманитарных наук (в тех направлениях, которые используют соответствующие рационализирующие стратегии) требование операционализации тоже является важным регулятивом.
   Поскольку содержание понятия оставляет широкий спектр возможностей его уточнения, то ученые пользуются определенной свободой формирования и использования научных понятий. Не следует представлять научное мышление как предписанное “школьной логикой” безукоризненно правильное оперирование точными понятиями с выверенными объемом и содержанием. Научное познание — это творческая деятельность, которая опирается в т.ч. на интуицию и выдвижение смелых гипотез.
   Так, формирование научных понятий не следует представлять себе только как процесс фиксации того, что уже известно. Часто понятия выступают инструментом исследовательского поиска. В этом случае понятия вводятся как имена гипотетических сущностей, а вопрос о существовании этих сущностей и их возможных свойствах становится научной задачей. Существование некоторых гипотетических объектов впоследствии оказывается подтвержденным (например, нейтрино, позитрон). Другие же, наоборот, могут быть впоследствии отброшены как неадекватные (скажем, теплород), но это не является свидетельством ошибочности самого метода введения гипотетических понятий. Ведь главная функция научного понятия — способствовать дальнейшему научному продвижению.
   Кроме того, понятия не обязательно должны появляться в научном обиходе как сразу максимально уточненные. История науки показывает, что неточные, предварительные понятия, фигурирующие на первых порах становления какой-то научной концепции, тоже стимулируют научное продвижение. Улучшение общего уровня знаний в какой-либо научной области и успех в уточнении первоначального понятия — это две стороны одного и того же процесса. Но даже при успешном продвижении остаются специфические проблемы, связанные с логическими свойствами научных понятий. Так, не стоит рассчитывать, что возможно добиться предельно ясного и полного определения в отношении любого научного понятия, особенно если это касается т.н. теоретических терминов. Проблема точного содержания теоретических терминов достаточно сложна, она будет подробнее рассмотрена в § 1.4. Как подчеркивает Р. Карнап, для теоретических терминов вообще не могут быть сформулированы такие же удовлетворительные определения, как для терминов более эмпирического, наблюдаемого плана. Их определение через наблюдаемые характеристики может быть только частичным.
   Формирование научного понятия часто является важнейшим событием, крупным достижением в той или иной научной области. Примером может служить ситуация в физике в первые десятилетия XIX в. В это время физика “нащупывала” понятие энергии. Считалось, что существует некий фактор, который может выступать в виде движения, электричества, теплоты, магнетизма и т.п. Считалось также, что эти формы могут переходить друг в друга. Но для того чтобы превратить эту смутную идею в научное понятие, требовалось решить ряд проблем. Прежде всего требовалось найти общую меру этого искомого единого фактора. Неясная идея единства природных сил подогревала фантазии натурфилософов, выдвигавших различные умозрительные версии. Интеллектуальный прорыв наступил лишь в 40-е гг. XVIII в., когда с разных сторон была показана возможность отождествить и измерить то, что содержится в различных феноменах. Наконец, в 1853 г. В. Томсон (лорд Кельвин) сформулировал окончательное определение энергии. Понятие энергии и связанный с ним закон сохранения энергии вскоре стали фундаментом естествознания.
   Систематизирующий эффект понятия сказывается в том, что новое введенное в науку понятие может “элегантным” образом обобщить независимые до этого фрагменты знаний, обеспечить схождение различных областей в единую теорию. Подобный теоретический синтез всегда является крупным успехом науки.
   В ходе научного продвижения изменяются и научные понятия, ведь понятие соответствует текущему, достигнутому наукой уровню знаний и представлений. Будучи результатом пройденного периода развития, понятие является концептуальной опорой и инструментом для дальнейшего движения. Рост научного знания приводит к переосмыслению содержания исходных понятий, к переопределению сферы их применимости. В итоге может потребоваться переход к новому понятию. Поэтому динамика науки включает в себя траекторию сменяющих друг друга понятий. В некотором смысле история науки есть история ее понятий.

 
< Пред.   След. >