YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Система государственного управления (Н.И. Глазунова) arrow 18.1. Мораль, право, закон
18.1. Мораль, право, закон

18.1. Мораль, право, закон

   - Мораль - право - закон (как инструмент политики): содержание и соотношение понятий
   - Право как система
   - Нормы права, их признаки, классификация
   - Система права - система законодательства: соотношение понятий

   Известно, что важнейшим инструментом социального управляющего воздействия являются нормы - общеобязательная модель, правило поведения.
   Во всем многообразии установленных обществом предписаний наибольшим регулятивным свойством обладают нормы моральные, правовые, политические. Отсюда и возникает потребность соотнести понятия и явления в системе "мораль - право - политика".
   Мораль можно рассматривать как совокупность норм и принципов, созданных обществом в историческом процессе, регулирующих отношения человека к обществу и другим личностям с точки зрения идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.п.
   Право - система правил (норм, принципов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством как мера свободы поведения личности.
   Можно сказать, что право - это система моральных норм, взятых государством под свою охрану и гарантию. Становление права обусловлено потребностью упорядочить повседневные процессы производства, распределения, обмена, присвоения продуктов, придать им формально-легитимное значение, установить в обществе единые для всех порядки. На природу и сущность права оказывают влияние господствующая идеология, исторические традиции и национальные особенности страны, экономический строй общества, характер социальных отношений.
   Между данными социальными регуляторами есть общие признаки:
   1) у них единый объект управления - общественные отношения;
   2) оба действуют с помощью стимулов и ограничения;
   3) и тот и другой исходят в конечном счете от общества, т.е. у них единый субъект формирования, источник.
   В то же время между правом и моралью существуют и весьма существенные различия, которые можно провести по следующим признакам:
   1) по происхождению, ибо нормы морали возникли раньше норм права и имеют более древние корни;
   2) по форме выражения, ибо нормы нравственности не фиксируются в специальных актах, а "живут" в сознании людей, в то время как нормы права закрепляются государственными органами в специальных нормативных актах и образуют единую систему;
   3) по времени действия, ибо если нормы права вводятся в действие официально и вступают в силу в точно установленное время, то нормы нравственности распространяются постепенно, по мере их усвоения общественным мнением;
   4) по сфере действия, ибо есть такие отношения, которые право урегулировать просто не в состоянии и которые упорядочиваются только моралью (например, отношения дружбы, товарищества, любви и т.д.);
   5) по способу обеспечения, ибо если нормы нравственности обеспечиваются силой общественного мнения (одобрение, осуждение), то нормы права - силой государственного влияния и юридическими санкциями: поощрением, наказанием;
   6) по отношению к человеку право в целом можно рассматривать как дозволение, возможность, стимул, а мораль - в качестве обязанности - как долженствование, ограничение. В отношении правового государства различия между этими регуляторами следующие: право, создавая режим благоприятствования для гражданина, ограничивает политическую власть, а мораль ограничивает власть отдельного человека, его инстинкты и пороки.
   Мораль содержит, разумеется, и стимулирующее начало (сеять разумное, доброе, вечное), но не оно играет главную роль. Мораль направлена не на развитие, что является призванием стимула, а прежде всего на сохранность, специфическое позитивное консервирование устоев, тех общественных отношений, в которых заинтересовано общество. Поэтому нельзя преувеличивать нравственные стимулирующие возможности.
   Слабость нравственных норм дает о себе знать сегодня. Думается, не случайно провозглашенный принцип "дозволено все, что не запрещено законом" не может полноценно осуществляться и занять достойное место в нашей жизнедеятельности. Причина этого заключается, прежде всего, в том, что у этого принципа нет нравственного фундамента. Законопослушное поведение в основе своей имеет нравственные качества - честность, порядочность и т.п. Но если в обществе мораль не выполняет должную роль регулятора общественных отношений, особую значимость приобретают право и закон.
   Право и закон. В научной литературе есть несколько подходов (направлений) к объяснению этих дефиниций, чем каждый из основных подходов к пониманию права и закона может быть полезен управленцу.
   Не одно поколение юристов в нашей стране было воспитано на позитивистском (т.е. созданном "сверху") понимании права, в основе которого лежит представление о праве как системе норм (правил, моделей поведения), изданных государством и поддерживаемых его принудительной силой. В последнее время оно подвергается серьезной критике со стороны социологического и естественно-правового (нравственного) направлений.
   Позитивистское понимание права в качестве главных, определяющих признаков права выделяет:
   - классово-волевой (императив определенного класса) характер права;
   - его нормативно-общеобязательный характер;
   - его государственно-регулятивный (публичный) характер.
   Итак, государство берет на себя роль инициатора норм, регулятора на их основе общественных отношений и процессов, охранителя норм. Не отрицая сущностно-содержательную значимость этих признаков права, отметим, что к издержкам позитивистского понимания права следует отнести то, что правовые явления представляются сверху в свете должного, а это должное не всегда соответствует реальным общественным потребностям, процессам, отношениям. И тогда возникает неизбежный разрыв между правом, закрепленным в законе, и его реальным осуществлением. Разрыв, который зачастую заполняется декларациями, лозунгами, обещаниями, призывами, вызывающими у правоприменителей и граждан сомнения в возможностях и социальной ценности права-закона вообще.
   Социологическое направление обращается к "сущему" - реальным общественным отношениям и главным, определяющим признаком права выделяет его генетическое и функциональное соответствие (связь) общественным отношениям. Социологический подход позволяет законо(нормо)дателю понять тенденции и закономерности развития общественных отношений, "сигнализирует" об их правовом характере. Право начинает складываться из взаимосвязи и взаимодействия естественно рождающихся и устойчиво повторяющихся общественных отношений (правовых по своей сути) и творческих усилий законодателя, а также судебной и административной практики и конкретных указаний правомочных должностных лиц. Конечно, необходимо признать, что закон обладает огромным правотворческим потенциалом, но он не всемогущ. В силах законо(нормо)дателя только закрепить существующие реальности, в лучшем случае дать возможность взрасти росткам нового, желаемого, но ввести что-либо, учредить он не в состоянии.
   Сторонниками естественно-правовой школы право рассматривается как специфическое субъективное отражение объективной реальности, когда правовые явления, проходя через психику индивида, оцениваются. То же самое происходит на всех уровнях общественного сознания. Правовые оценки и нормы становятся мысленными моделями поведения. Неслучайно в обыденный и профессиональный язык вошло выражение "буква и дух" закона, причем они могут противопоставляться друг другу. Иными словами, право живет в сознании, вне его не существует. Явно недостаточно, чтобы о законе знали юристы и специалисты в своих областях, закон должен быть запечатлен в массовом сознании. Заслуживает внимание тот факт, что нравственное понимание права по традиции, идущей от Дж. Локка и других представителей естественного права, акцентируется на юридическом равенстве, обеспечении прав и свобод личности. Сегодня это закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в России 22 ноября 1991 г., Конституции РФ. Права и свободы, честь и достоинство человека утверждаются как высшая ценность общества и государства, признаются принадлежащими человеку от рождения.
   С социологической и естественно-правовой концепциями связана актуальная проблема о соотношении права и закона. Когда нормативное закрепление получает несправедливая идея, то законом она становится, а правом - нет. Такое правопонимание восходит еще к концепции Цицерона, согласно которой законы государства должны соответствовать требованиям естественного права (Цицерон. Диалоги. - М.,1966. - С. ИЗ). Различие права (jus) и закона (lex) было в основе споров между легистами и конфуцианцами. Право напрямую связано с праведным, добрым, справедливым, должным, с удовлетворением естественных потребностей и реализацией актуальных интересов человека. Закон в принципе сочетает два взаимоопределяющих момента: момент права, справедливости и момент политической силы. Сущностные изменения законодательства связаны с изменениями соотношения этих двух составляющих.
   Итак, теоретически право и закон - не тождественны, а на практике различия еще глубже, чем в логической конструкции, в теории. У юристов появился термин "правозаконность" (проф. С.С. Алексеев) как попытка их сблизить, как ориентир на то, чтобы создавать нормы, законы справедливые, совпадающие с правом, понятные всем (или большинству) в обществе, разделяемые всеми, легитимные. Если закон не поддерживается народом, он остается только юридической нормой (de-jure), а не фактической нормой поведения и отношения людей - (de-facto).
   Вместе с тем, нельзя право противопоставлять закону, ибо любая правовая (справедливая) идея является субъективной конструкцией. Нельзя призывать людей следовать этой идее, а тем более управленцу руководствоваться ею, пока идея не овладела массами и не приняла форму принятого государственными органами закона. В противном случае в обществе будет анархия, а не правозаконность. С помощью закона реализуется государственная политика.
   Закон - политико-правовой, нормативный акт высшей юридической силы в государстве, принятый в установленном конституцией порядке, как правило, представительными, законодательными органами государственной власти. Законы составляют основу нормативной системы общества, обеспечиваются проведением в жизнь государственным аппаратом и защищаются судебной властью. В государстве любые нормативные и индивидуальные административные и судебные акты должны приниматься на основе и в соответствии с законом. В то же время сами законы призваны исходить из принципов социальной справедливости, гуманности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение законов формирует в обществе состояние законности.
   Возникает тесно связанная с этим проблема соотношения права и политики государства (как института власти), первичности и верховенства одного из этих социальных институтов.
   В истории известны три модели этого соотношения: тоталитарная - государство выше права и им не связано; либеральная - право выше государства; и прагматическая - государство создает право, но связано им.
   Если тоталитарная модель нашла воплощение в практике целого ряда государств, то либеральная существует пока только в теоретической конструкции, выражает более желаемое, чем действительное. Ближе к реальности третья модель - прагматическая - с ее формулой: право создается государством, но государство связано правом. Первую часть формулы не следует, видимо, толковать упрощенно. Если исходить из признания Права как системы правосознания и правоприменения, то, разумеется, государство не создает правосознание (идеологию), хотя и влияет на нее непосредственно и в большей части правовых отношений. Но оно создает центральное "ядро" права, а именно: юридические нормы, без которых не существует право вообще.
   Далее надо принять во внимание, что процесс создания правовых норм, как правило, проходит длинный путь. Он начинается с возникновения объективных общественных отношений, закономерностей, требующих правового регулирования, проходит через различные институты гражданского общества и государства и реализуется законодательной, исполнительной и судебной властями в присущих правовым нормам формах.
   Особая значимость заключена во второй части формулы, из чего следует, что правовые акты обязательны для всех: не только для граждан и их объединений, но также для органов самого государства и их должностных лиц. Государство не вправе нарушить им же изданный закон, не говоря уж о конституции как волеизъявлении народа. Этим и обеспечивается связанность государства и права. И любые отступления от конституции и закона в центре и на местах нельзя оправдать никакими ссылками на политическую целесообразность или юридический формализм закона.
   Прагматическая модель не только ближе, чем две другие, к нашим реалиям, но может воплотиться в конституционный каркас правового государства. Необходимо только твердо отстаивать единство духа и буквы закона.
   Остановимся на определении понятий. Есть развернутые и краткие определения права.

 
< Пред.   След. >