YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России (А.Г. Кучерена) arrow § 3. Пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность адвокатуры: история и современность
§ 3. Пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность адвокатуры: история и современность

§ 3. Пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность адвокатуры: история и современность

   С началом демократических реформ положение адвокатуры начало меняться. Изменились сами принципы существования общества, целью движения российской государственности было провозглашено построение правового государства. Вследствие этого адвокатура стала приобретать черты независимого общественного института, призванного защищать интересы общества и каждого его члена в отдельности. Осмысление нового места адвокатуры можно увидеть в новом Законе об адвокатуре, который в ст. 3 рассматривает адвокатуру как институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, адвокатура законодателем подчеркнуто отделена от государства.
   В гражданском обществе механизмы защиты прав отличны от тех, которые функционируют в обществе, подконтрольном тоталитарному государству. Здесь на первое место выходят гражданские инициативы. Адвокатура призвана быть помощником в реализации этих инициатив. В этой связи адвокатура теперь не часть государственной правоохранительной системы. Более того, она как сообщество независимых юристов-профессионалов играет большую роль в процессах общественного контроля над государством в целом и правоохранительными органами в частности.
   В развитие конституционной нормы в Законе об адвокатуре дано четкое определение основного направления адвокатской деятельности - оказание квалифицированной юридической помощи. Принятие Закона об адвокатуре юридически оформило принадлежность адвокатуры к институтам гражданского общества и возложение на нее отдельных публично-правовых функций <1>. Вместе с тем приходится констатировать, что принятие Закона об адвокатуре не явилось кардинальным решением всех проблем, связанных как с реализацией конституционного права, продекларированного в ст. 48 Конституции РФ, так и с организационными моментами российской адвокатуры. Как справедливо замечает С.В. Степин, "подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах. В связи с этим реализация положений и принципов нового Закона об адвокатуре в Российской Федерации остается одной из самых актуальных проблем проводимой судебной реформы в Российской Федерации" <2>. К сказанному необходимо добавить, что реализация положений Закона об адвокатуре должна проводиться в комплексе с применением других нормативных правовых актов, обеспечивающих функционирование адвокатуры на территории РФ в настоящее время.
   --------------------------------
   <1> См.: Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 4, 5.
   <2> Цит. по: Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. канд. юр. наук В.Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2003. С. 59.
    
   Думается, трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). А во-вторых, тем, что, и это самое важное, Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества - самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность - оказание квалифицированной юридической помощи <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М., 2002. С. 149.
    
   По мнению одного из разработчиков законопроекта и его главного вдохновителя, председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам конституционного законодательства и государственного строительства доктора юридических наук В.В. Гребенникова, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансированно, наиболее полно используя правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать соблазна удариться в крайности: от полностью зависимого от государства "придатка" государственного аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.
    
   Важно отметить, что принятием Закона об адвокатуре был завершен еще один этап в законотворческом процессе судебной реформы. Адвокатура как неотъемлемый элемент судебной системы до недавнего времени находилась в стадии законодательного оформления.
   Как считает Г.Б. Мирзоев, одним из главных достижений Закона об адвокатуре необходимо признать фиксацию независимости адвокатуры от государства (изначально предлагалось поставить адвокатуру под контроль Министерства юстиции РФ) <1>. Так, в ст. 3 Закона об адвокатуре указано, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, равноправия адвокатов. А на государство возложена обязанность не контролировать и надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было раньше, а "обеспечивать гарантии независимости адвокатуры". Подобная формулировка является значительной победой всего адвокатского сообщества в борьбе с государством за свою независимость. В этой формулировке в сжатой форме сконцентрирована вся концептуальная основа деятельности адвокатуры, ее место в сложной системе общественно-государственных отношений, характер взаимоотношений с государством <2>.
   --------------------------------
   <1> См.: Мирзоев Г.Б. Предисловие к книге В.И. Сергеева "Адвокат и адвокатура". М.: Юнити, 2003. С. 3 - 5.
   <2> См.: Адвокатура в России: Учебник / Под ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: Юстицинформ, 2004. С. 71.
    
   Закон об адвокатуре только частично оправдал надежды, которые возлагали на подобный акт и теоретики, и практики института адвокатуры. Как замечает по этому поводу президент Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Г. Резник, когда после принятия Закона об адвокатуре выясняется необходимость его корректировки, трудно "избежать реакции в виде саркастических усмешек.
   Между тем подобную ситуацию не стоит драматизировать. Встречается она не столь редко и обычно обязана своим появлением стремлению примирить непримиримое, достичь компромисса там, где он объективно невозможен. Бывает, что огрехи допускаются на последней стадии шлифовки законопроекта - уже после того, как он прошел второе чтение: известно, что стилистическое "улучшение" часто меняет юридический смысл" <1>. Упомянутые обстоятельства имели место и в процессе разработки, прохождения и принятия Закона об адвокатуре. Сразу же после его принятия многие ученые заговорили о необходимости внесения в данный Федеральный закон поправок и изменений <2>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Резник Г.М. "Настройка" Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. N 10.
   <2> См., напр.: Обсуждаем Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ": кто же вправе представлять интересы сторон? Судьи арбитражных судов и юристы высказывают свою точку зрения // Арбитражная практика. N 9. 2002; Бардин Л.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. N 4.
    
   Вторая поправка, внесенная 22 августа 2004 г. в норму ст. 25 Закона об адвокатуре, явилась развитием все того же "сражения" вокруг оказания юридической помощи бесплатно <1>. Пункт 8 ст. 25 Закона об адвокатуре был дополнен абзацем следующего содержания: "Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации", а редакция п. 9 данной статьи была изменена следующим образом: "Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. Порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" <2>.
   --------------------------------
   <1> Дискуссии звучали даже вокруг самого названия: "Оказание бесплатной юридической помощи" и "Оказание юридической помощи бесплатно".
   <2> См.: Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 141 // СЗ РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607.
    
   Отметим, что редакция п. 9 ст. 25 Закона об адвокатуре также имеет противоречивый характер: федеральный законодатель вновь (быть может, вполне обоснованно) частично переложил бремя финансирования бесплатных юридических услуг на региональные бюджеты, что при хронических дефицитах данных бюджетов равнозначно принятию нормы, которая не будет выполняться. Таким образом, представляется, что данная мера в существующих условиях преждевременна.
   Необходимо заметить, что указанные изменения анализируемого Закона об адвокатуре не только не разрешили проблемы оказания бесплатной юридической помощи, но и породили необходимость дальнейшего регулирования оказания подобной помощи, причем на уровне федеральном - в рамках постановления Правительства РФ и на уровне субъектов РФ - в рамках их законов или иных правовых актов.
   Вместе с тем, безусловно, порядок оказания бесплатной юридической помощи адвокатам и последующая денежная компенсация оказанных услуг должны быть урегулированы должным образом в самое ближайшее время. Государство не должно перекладывать на плечи адвокатуры все бремя обеспечения качественной юридической помощи малообеспеченным слоям населения, вместе с тем каждый гражданин России имеет право получить подобного рода помощь и отсутствие возможности оплатить данную помощь не должно становиться препятствием у гражданина в ее получении, а у адвоката - в ее предоставлении. Наиболее серьезные изменения в Закон об адвокатуре были внесены спустя два с половиной года после его вступления в законную силу Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 23 декабря.
    
   В связи с этим необходимо отметить, что появление серьезных изменений в Законе об адвокатуре только по истечении двух лет правоприменительной практики свидетельствует о неплохом качестве данного нормативного правового акта. Здесь следует согласиться с мнением Л.Ю. Грудцыной, которая за несколько месяцев до принятия указанных изменений отмечала: "Прошло два года после введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Все это время идут непрерывные споры и обсуждения. Чуть ли не с момента принятия Закона об адвокатуре предлагаются многочисленные изменения и дополнения, многие из которых в 2002 - 2003 гг., безусловно, были преждевременны. Однако опыт - лучший учитель, и практика применения Закона подсказывает, какие его положения успешно реализовались, а какие все еще "пробуксовывают" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Грудцына Л.Ю. В Закон об адвокатуре необходимы продуманные поправки // Адвокат. 2004. N 7.
    
   Изменения, внесенные в Закон об адвокатуре в 2004 г., коснулись многих его положений. Как отмечает Г.А. Шаров, "поправки касаются не только уточнения некоторых терминов, но и таких принципиальных вопросов, как прекращение адвокатского статуса, а также изменение членства в адвокатских палатах" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: Шаров Г.А. Адвокат без статуса. Приняты изменения к Закону об адвокатуре // Российская газета. 2004. 23 декабря.
    
   Ряд нормативных правовых актов процессуального характера обоснованно можно включить в состав законодательства, регулирующего правоотношения в области адвокатской деятельности. Так, конкретные права и обязанности адвокатов при выполнении поручений по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях регламентируются процессуальными кодексами: Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным, Налоговым кодексами, Кодексом РФ об административных правонарушениях.
   Здесь необходимо отметить, что последнее время Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал различные процессуальные нормы, в соответствии с которыми адвокаты имели преимущественное право перед другими категориями юристов в области защиты интересов граждан в судах различных уровней <1>. В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ - в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре - лишает возможности организаций и частнопрактикующих юристов выполнять взятые на себя договором обязательства по представительству интересов доверителя в арбитражном суде в случаях, когда доверителем выступает не гражданин, а организация. При этом Конституционный Суд РФ, указывая на то, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи, постановил: признать ч. 5 ст. 59 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 123 (ч. 3), в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций <2>.
   --------------------------------
   <1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. 160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Текст официально опубликован не был; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
   <2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.
    
   Субъектом адвокатской деятельности является исключительно адвокат, т.е. профессиональный советник по правовым вопросам, получивший в установленном законом порядке адвокатский статус. Условия и порядок получения адвокатского статуса служат гарантией профессионализма адвоката. Профессионализм одновременно означает то, что оказание правовой помощи для адвоката - основной вид деятельности, а также то, что существует определенная гарантия качества оказываемой им помощи. Это является одной из главных черт адвокатской деятельности, отличающей ее от правовой помощи, оказываемой иными субъектами (нотариусами, прокуратурой, юридическими фирмами и др.). На это особо обращает внимание Закон об адвокатуре, в отличие от Положения 1980 г., не придававшего значения разграничению адвокатской деятельности от иных форм правовой помощи.
   Закон об адвокатуре, по сравнению с Положением 1980 г., сделал ряд шагов, направленных на повышение профессионализма адвокатуры. Так, ныне исключен формальный подход к определению критериев допуска к адвокатской деятельности путем введения квалификационного экзамена. Кроме того, важно, что Закон об адвокатуре исключил из числа лиц, имеющих право претендовать на адвокатский статус, судимых за совершение умышленных преступлений.
   Различие рассматриваемых двух актов об адвокатуре проявляется также в подходе к вопросу о допуске в российскую адвокатуру иностранных граждан и лиц без гражданства. Если Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР, то действующий в настоящее время Закон об адвокатуре не содержит подобных ограничений, допуская получение статуса российского адвоката любым иностранцем, соответствующим установленным условиям.
   Если Положение 1980 г. приравнивало адвокатуру по ее целям к правоохранительным органам, вменяя ей в обязанность в том числе укрепление социалистической законности и воспитательную функцию, то Закон об адвокатуре оставил адвокатуре только те задачи, которые действительно на нее возложены, исходя из ее реального, исторически заложенного предназначения, - защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечения доступа к правосудию.
   В эпоху административно-командных методов регулирования экономики вопрос о соотношении адвокатской и предпринимательской деятельности законодателем не рассматривался. В современных условиях, когда он стал актуальным, Закон об адвокатуре обращает внимание на некоммерческий характер адвокатской деятельности.
   Итак, необходимо выделить следующее.
   1. Учитывая признаки адвокатской деятельности, изложенные в настоящей работе (особые содержание, субъект, способ организации и цели адвокатской деятельности), это понятие можно определить как квалифицированную юридическую помощь, которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката и действующими индивидуально или в рамках коллективного адвокатского образования, физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
   2. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами, рассматривается Законом об адвокатуре в качестве квалифицированной. Квалифицированную юридическую помощь можно рассматривать как правовую помощь, осуществляемую специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет гарантировать ее качество.
   3. Квалифицированная юридическая помощь шире содержания адвокатской деятельности и может включать деятельность иных субъектов, если для допуска их в сферу оказания правовой помощи законодателем будут введены определенные критерии, соответствие которым может дать некоторую гарантию качества этой помощи.
   4. Законодателю необходимо раскрыть понятие "квалифицированная юридическая помощь", указать субъектов такой помощи, ввести гарантии качества ее оказания. Наиболее оптимальной формой этого можно считать принятие федерального закона "О гарантиях прав граждан на квалифицированную юридическую помощь". При этом правильной видится следующая законодательная формулировка:
   "Квалифицированная юридическая помощь - юридическая помощь, оказываемая субъектами, которые подтвердили свои знания и умения в этой области в соответствии с порядком, установленным законодательством".
   5. Понятие адвокатуры следует толковать в двух значениях. Во-первых, как это и указано в ст. 3 Закона об адвокатуре, в качестве профессионального сообщества адвокатов, т.е. совокупности лиц, получивших адвокатский статус, объединенных на условиях обязательного членства в особые организации - региональные адвокатские палаты. Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действующий на определенных принципах (законности, лояльности к доверителю, соблюдения адвокатской этики, независимости, самоуправляемости, корпоративности, равноправности адвокатов, профессионализма) общественный институт, гарантирующий гражданам право на квалифицированную юридическую помощь.
   6. Место адвокатуры в современной правовой системе России можно охарактеризовать как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод. Если Положение 1980 г. отводило адвокатуре место в правоохранительной системе и сравнивало ее по задачам с прокуратурой, судом, следственными органами, государственным нотариатом, а основная цель ее существования рассматривалась как охрана социалистических правоотношений, то по концепции Закона об адвокатуре адвокатура - это институт гражданского общества, основное предназначение которого состоит в защите интересов общества и каждого его члена через оказание квалифицированной правовой помощи. Законодатель подчеркивает, что адвокатура отделена от государства, указывая, что она не входит в систему органов власти.

 
< Пред.   След. >