YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России (А.Г. Кучерена) arrow § 4. Адвокатура и секретность судопроизводства
§ 4. Адвокатура и секретность судопроизводства

§ 4. Адвокатура и секретность судопроизводства

   Адвокат, как верно отмечает Ю.И. Стецовский, может оказывать юридическую помощь не формально, а деятельно и эффективно лишь там, где признаются, соблюдаются и защищаются права и свободы человека. Положение адвоката связано с разрешением широкого круга проблем - характера и степени развития демократии, престижа права, соблюдения правовой законности и функционирования подлинно независимого суда. В государстве, где человек бесправен и унижен, где отсутствует правосудие и свобода слова, адвоката нет либо он влачит жалкое существование <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М.: Юристъ, 2007. С. 418.
    
   В соответствии с Конституцией РФ разбирательство дел во всех судах, включая суды надзорных инстанций, открытое. Слушание дела на закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 123).
   Соблюдение принципа гласности обусловлено и другими положениями Конституции. Она обязывает государство защищать достоинство личности, и ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, на защиту своей чести и доброго имени; ограничение этих прав запрещено при любых обстоятельствах (ст. ст. 2, 21, 23, 56 Конституции РФ). С учетом права на личные тайны оглашение на открытом судебном заседании переписки и телеграфных сообщений возможно с согласия лиц, между которыми переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае оглашение допустимо только на закрытом заседании.
   Дела о преступлениях террористического характера, а также о возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции, по решению суда могут рассматриваться на закрытых судебных заседаниях с соблюдением всех правил судопроизводства.
   Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, или лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (ст. 139 Семейного кодекса РФ).
   Данное положение обеспечивает возможность проведения разбирательства в присутствии всех лиц, защищающих свои права, а также лиц, заинтересованных в присутствии на судебном заседании. При этом Европейский суд по правам человека настаивает на том, что вопросы фактических обстоятельств спора должны рассматриваться только в присутствии спорящих сторон и других заинтересованных в исходе спора лиц. В то же время с позиций Европейского суда обсуждение судом вопросов права возможно и при отсутствии спорящих сторон.
   Представители общественности и средств массовой информации не допускаются на судебное заседание, где рассматриваются фактические обстоятельства, лишь с мотивировкой такого запрета моральными обоснованиями и нормами, защищающими государственную тайну. Независимо от этого обстоятельства соблюдение требования публичности обязательно на стадии вынесения мотивированного судебного решения по имущественному спору. Европейский суд настаивает на публичном объявлении судебного решения и передаче его в канцелярию суда для ознакомления заинтересованных лиц. При этом особо приветствуется обеспечение открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 2.
    
   В целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд рассматривает все дела данной категории на закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.
   Закон допускает возможность не предавать гласности лишь некоторые обстоятельства дела, а не сам факт его судебного рассмотрения. Поэтому нет таких уголовных и гражданских дел, о рассмотрении которых не может быть объявлено. Что же касается судебного следствия, то при закрытых дверях оно должно проходить очень редко. Чаще при наличии правовых оснований возникает необходимость провести только часть судебного следствия в отсутствие публики. Но, как только исследован эпизод, характер которого требовал рассмотрения при закрытых дверях, зал должен быть открыт. Во многих случаях прокуроры и адвокаты способны без ущерба для полноты исследования обстоятельств дела участвовать в открытых судебных прениях.
   Необоснованное засекречивание и проведение в связи с этим закрытых судов нарушают права личности. Например, у ученого и изобретателя И. Хинта была обнаружена рукопись под названием "Трагедия честных людей XX века". Ссылаясь на эту рукопись, следователь Т. Гдлян в 1982 г. засекретил дело и предъявил обвинение в особо опасном государственном преступлении, что существенно осложнило защиту И. Хинта <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: ЛГ. 1989. 11 ноября.
    
   В последующие годы, вопреки Конституции РФ, проведение закрытых судебных заседаний стало систематическим. Так, в 1996 г. Мосгорсуд прибегнул к рассмотрению дела по обвинению В. Казанцева в мошенничестве на закрытом заседании, хотя, по утверждениям его адвоката, вся информация, содержащаяся в деле, не носила секретного характера <1>. На закрытом судебном заседании в сентябре 2002 г. рассматривалось дело бывшего председателя Волгоградского горсовета С. Нижегородова, обвинявшегося в убийстве из хулиганских побуждений. На закрытом заседании волгоградским судом рассматривалось дело Н. Фратти, обвинявшейся в переправке за границу детей из сиротских учреждений, а также в подделке документов и во взятках <2>. 17 декабря 2002 г. на закрытом заседании Мосгорсуда был приговорен к условному наказанию предприниматель В. Аминов. При обыске у него изъяли видеокассеты компрометирующего характера. Аминова осудили за дачу взятки в 50 тыс. долл. директору ФСБ <3>.
   --------------------------------
   <1> См.: Московские новости. 1996. N 22.
   <2> См.: Серенко Е. Осеннее обострение правосудия. При смягчении приговора суд сослался на характеристику, которой не было // Новые Известия. 2002. 24 сентября.
   <3> См.: Известия. 2002. 18 сентября; РГ. 2002. 19 сентября.
    
   Отказ от соблюдения принципа гласности, необоснованная секретность судопроизводства непосредственно касается судеб адвокатов и их доверителей. Следует отметить, что наряду с другими фобиями сверхсекретность весьма опасна. Но как говорил Станислав Ежи Лец, "у каждого века есть свое средневековье... Сначала было слово. Потом появилось молчание" <1>.
   --------------------------------
   <1> Цит. по: РГ. 2003. 7 февраля.
    
   Согласно российскому Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. ст. 622, 1054), по желанию подсудимого и потерпевшего на закрытое заседание допускались их родственники и знакомые, но не более как по три лица с каждой стороны, а по делам о политических преступлениях это право ограничивалось одним родственником каждой стороны.
   Близкие сторон проявляют естественный и оправданный интерес к делу, и в законе необходимо предусмотреть вынесение решения об их допуске на закрытое судебное заседание. Эти лица могут быть предупреждены о неразглашении данных судебного разбирательства; кроме того, было бы известно, кто присутствует в зале судебного заседания.
   На открытом заседании рассматривают дела и кассационные суды. Однако нередко они проводят закрытые заседания лишь потому, что гласность ограничивалась в первой инстанции. Как представляется, мотивированное определение о проведении закрытого заседания может быть принято лишь после заслушивания мнения лиц, участвовавших в заседании кассационной инстанции. В этой и других инстанциях нельзя игнорировать нарушение права на судебную защиту, состязательность и равенство всех перед законом и судом (ст. ст. 19, 46, ч. 3 ст. 56, ст. 123 Конституции РФ).
   Что касается государственной тайны, то, если она разглашена до судебного разбирательства, рассмотрение дела при закрытых дверях теряет всякий смысл <1>.
   --------------------------------
   <1> См.: Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // РЮ. 2002. N 2. С. 30.
    
   Подчеркивая значение гласного процесса для обеспечения прав личности, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека гласит: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты". Важность данной формулировки состоит в указании на связь принципов гласности, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту и презумпции невиновности. Если хотя бы один из этих принципов был нарушен, обвинительный приговор по жалобе в защиту обвиняемого подлежит отмене. Такое нарушение, затрагивая конституционные основы правосудия, может ограничить права стороны, препятствовать принятию законного, обоснованного и справедливого решения.
   К сожалению, о конституционном принципе открытого судебного разбирательства во всех судах невозможно говорить не только когда Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает отказ от судебного разбирательства (ст. ст. 314 - 317), но и во многих других случаях.
   Негласность препятствует не только справедливому суду. Хотя на стадии предварительного расследования гласность действует в ограниченных пределах, нельзя согласиться с тем, что законом установлен принцип недопустимости разглашения данных предварительного следствия <1>. В подавляющем большинстве дел подписка о неразглашении не нужна, и свидетель, эксперт, понятой и другие лица не обязаны хранить в тайне сведения, полученные в результате участия в следственных действиях, они могут делиться ими с родственниками, сослуживцами и иными лицами <2>. В ряде случаев с разрешения прокурора, следователя и дознавателя информация о предварительном расследовании может быть предана гласности (ч. 3 ст. 161 УПК РФ). Субъектом ответственности за разглашение данных предварительного расследования является только лицо, предупрежденное о недопустимости разглашения (ст. 310 УК РФ). За разглашение материалов досудебного производства уголовная ответственность наступает лишь за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ).
   --------------------------------
   <1> См.: Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981. С. 184 (автор § 4 гл. 3 - И.Л. Петрухин).
   <2> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 53.
    
   Таким образом, по многим причинам отсутствие гласности не должно быть принципом (основным условием) расследования. Плодотворным, соответствующим разрешению задач уголовного судопроизводства представляется поиск возможностей расширения гласности предварительного расследования, а не обоснование принципа его тайны. "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", - говорится в ст. 55 Конституции. Столбовая дорога - не ограничение гласности, а ее соблюдение и расширение на всех стадиях судопроизводства.
   Отход от принципа гласности создает благоприятную почву для тоталитаризма и нарушения прав личности. Право на гласный суд позволяет человеку и его адвокату защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
   В демократическом обществе дело ведется в интересах человека, общества и государства. Суд может пользоваться доверием и авторитетом лишь тогда, когда он происходит открыто. Людям важно знать не только итог судебного разбирательства, но и то, как действовал суд на пути к приговору и иному решению. Такое знание убеждает в том, что в ходе расследования и рассмотрения дела задачи судопроизводства действительно выполнялись. Напротив, тайна судопроизводства порождает неуверенность в правильности судебных решений, недоверие к суду. Поэтому суд должен быть не только справедливым, но и открытым. Справедливость должна не просто торжествовать; важно, чтобы люди видели, что она торжествует. Открытое судебное разбирательство - наиболее зримое событие процесса, самая впечатляющая демонстрация отношения к закону, правам и свободам человека и гражданина.
   Открытое судебное разбирательство призвано обеспечить контроль над действиями судей. На судебных заседаниях присутствуют не только стороны, их родные и близкие. Тысячи людей ежедневно приходят в судебные залы и являются своеобразными судьями судей, и об этом должен помнить каждый судья, рассматривающий дело и провозглашающий решение от имени Российской Федерации.
   Гласность ставит под контроль населения не только работу суда. Проверка на открытом судебном заседании материалов, собранных до суда, должна стимулировать органы государственной власти, в том числе органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры, в соблюдении конституционной законности их деятельности. Обстановка гласного судебного процесса должна побуждать судей, прокуроров и адвокатов к образцовому выполнению своих обязанностей. Суд и стороны, действуя открыто и зная, что за судебным разбирательством наблюдает аудитория, должны испытывать особое чувство ответственности. В гласном суде меньше возможностей для нарушения прав человека и иных злоупотреблений.
   Обеспечение права граждан присутствовать в зале, где рассматривается дело, - процессуальная обязанность судей. Но, если список дел, назначенных к слушанию, заблаговременно не вывешивается на доступном месте, даже журналисту оказывается далеко не просто выяснить, какие дела будут рассматриваться в суде. Заблаговременное оповещение публики о времени рассмотрения дела обеспечивает гласность судебного разбирательства.

 
< Пред.   След. >