YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Арбитражный процесс (Отв. ред. А.А. Травкин) arrow Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства
Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

   Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств. Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узко-специальные морские торговые суды. Жизнь итальянских купцов была немыслима вне корпораций. Из своей среды они избирали судей-консулов. Отсюда суды получили название Консульских.
   В дальнейшем торговые суды возникли в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Арль, Безансон, города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.
   Специализированные торговые суды по мере необходимости возникают в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и других странах.
   Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «...управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый». Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старост. Однако торговый суд в этом документе понимается не как законодательное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления.
   В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое «было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания». В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.
   «В Малороссии издавна существовали особые суды, назначение которых состояло в примирительном и, во всяком случае, сокращенном, чуждом всякого формализма, производстве спорных дел», — писал русский исследователь Г. Барац.
   Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 году, Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397—1467 годов.
   Судный список писал дьячок, свидетелей же (правду) представлял на суд пристав, ранее именовавшийся доводчиком или недельщиком.
   Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».
   Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петер Великом (1721 г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела. В период царствования Императора Петра Первого высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.
   Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.
   Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.
   В начале деятельности торговые суды России никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отчасти словесного судопроизводства.
   Подчиненность торговых судов была различной и изменчивой — таможням, магистратам, ратушам, надворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и др.
   Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства.
   Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, о призыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность, о разбирательстве через посредников, о доказательствах вообще и разных их видах, как-то: признание собственное, письменные документы, об особых родах письменных документов, о доказательствах через свидетелей, о доказательствах присягой, об ответах и опровержениях, о проверке доказательств и опровержений, о решениях и исполнении оных, о жалобах на решения коммерческих судов и об апелляции, о судебных издержках по производству дел в коммерческом суде), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.
   Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.
   Судебные уставы 1864 года, включавшие в себя процессуальные нормы применительно к деятельности общих и коммерческих судов, имели существенные недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросанно в разных частях Свода законов. Поэтому после смерти императора судьи таких городов, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о «Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной «Судебные Уставы Императора Александра Николаевича» по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославовой, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого и Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державным Именем усопшего Государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе- Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех».
   Профессор МГУ С. Зен писал: «...внутренний распорядок русского коммерческого суда во многом напоминает организацию наших окружных судов, но тождественным с нею считаться не может. Правда, коммерческие суды все больше и больше стремятся к заимствованию норм производства судебных уставов, однако, не с целями замены специальных торговых норм, а в целях пополнения недостающих».
   Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в оную впавших» (параграф 1632 — цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (параграф 1633).
   Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного» (параграф 1636).
   Статье й 1284 Уста ва о торговой несо стоятельно сти и разрешении торговых дел судом введена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначение на должность производилось по очереди, указанной в списке. Список составлялся дворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.
   Поверенными в коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтеры, кассиры и иные лица, состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц представителями в коммерческом суде могли выступать также те лица, которые внесены в список присяжных стряпчих. Так назывались поверенные, занимавшиеся не только представительством интересов доверителя в судебном заседании, но и подготовкой документов к направлению в коммерческий суд.
   «Для внесения в список присяжных стряпчих, желающие при прошениях своих представляют суду их аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства о знании их и поведении, какие сами признают нужными» (ст. 1292). «Суд, по рассмотрении сих свидетельств и по личном осведомлении о свойствах просителя, или допускает его к хождению по делам, вообще в том суде производящимся, и для сего вносит их в список, или объявляет ему словесно отказ, не обязуясь при сем входить ни в какие объяснения о причинах отказа» (ст. 1293). Лица, внесенные в список, давали присягу по установленной форме.
   Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.
   Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу проводилась словесная «расправа»: явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.
   Состязание сторон велось в письменной форме. «В протокол выслушанных сторон означается:
   1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется,
   2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились,
   3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств» (ст. 1374 Устава).
   Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.
   «Когда по производству дела потребуются справки, то суд предоставляет тяжущимся собирать оныя, назначая токмо по обстоятельствам, на основании статьи 1598, срок, когда справка должна быть представлена, и не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку» (ст. 1341). «Если справку должно истребовать из присутственных мест, то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том, что она действительно производящемуся в том суде делу нужна» (ст. 1342).
   Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согласия обеих сторон.
   По окончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные дела и законы, разрешающие спор.
   Присутствующим сторонам «определение решительное» объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.
   Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.
   Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернском извещении.
   «Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в течение двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания» (ст. 1381).
   «За неправые иски и споры полагался при первоначальных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков, рассматриваемых в упрощенном порядке), а за неправую апелляцию — 10 .процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 60 рублей залога».
   Исполнение производилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.
   Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в соответствии с Уставом начиналось в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевидны, что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель НАПобедоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды, милости и быстрого разбирательства. Устав судопроизводства в коммерческом суде позволял вызывать стороны не только со дня на день, но и с часа на час. По мысли НАПобедо- носцева, и праздничные дни не должны являться препятствием для рассмотрения важных, не терпящих отлагательства дел.Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формалгома и канцелярской рутины, свойственных окружным судам .Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в статье 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия. С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения.
   В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впо следствии — при губернских эко номиче ских сове ща ниях.
   Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году.
   Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ГПК союзных республик, с некоторыми изъятиями.
   Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй—хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления.
   Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период нэпа, в условиях неразвитости договорных отношений, слабой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принятому решению, к замене исполнения одного обязательства другим, к полно му или частично му освоб ожде нию должника от обязательств по договору. Все эти обстоятельства вовсе не способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в экономике государства.
   Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде.
   В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.
   Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, 1976 годах и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года стали едиными для ведомственных и государственных арбитражей. Прежнее отсутствие единых правил рассмотрения споров в ведомственном арбитраже не было оправдано специфическими условиями тех или иных отраслей народного хозяйства. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими, как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.
   Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14 мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей (согласно пункту 8 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные Правилам рассмотрения спора арбитражными комиссиями и Правилам рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных листов одновременно с решением; статья 11 Положения об арбитражных комиссиях от 12 января 1925 года предусматривала даже возможность предварительного исполнения решения (согласно пункту 56 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу установлен срок рассмотрения заявленных споров от 15 дней до 1 месяца в зависимости от категории спора; согласно пункту 109 этих Правил приказ выдается взыскателю одновременно с решением).
   К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов, что было вызвано крушением монополии государственной собственности, активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.
   В 1992 году был принят первый в истории России Арбитражный процессуальный кодекс. Вместо системы государственного и ведомственного арбитража была создана система арбитражных судов РФ.
   Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без участия сторон (согласно пункту 92 Правил рассмотрения хозяйственных споров протоколы судебного заседания не ведутся ни в полном, ни в кратком виде; согласно пункту 87 этих Правил в случаях, когда материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу либо неявка представителей сторон не препятствует разрешению спора, спор рассматривается без их участия).
   В 1995 году был принят новый АПК РФ, имевший целью завершение превращения бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия — арбитражные суды. Были усовершенствованы некоторые процедурные вопросы, что должно было способствовать расширению и углублению хозяйственных реформ, обеспечивать экономический оборот, свободную конкуренцию, защиту любых форм собственности. Практика применения АПК РФ 1995 со временем выявила пробелы в законодательстве и проблемы в практике его применения, в связи с чем возникла необходимость в принятии нового АПК РФ.
   В АПК РФ, принятом в 2002 году, были учтены многие ранее недостаточно подробно или совсем не урегулированные вопросы, в частности, детально определена компетенция арбитражных судов, введена упрощенная процедура рассмотрения споров в суде первой инстанции, изменены сроки и частично порядок пересмотра судебных актов. Особенно сильно эти изменения коснулись надзорной инстанции. Вышеуказанные и многие другие новеллы в АПК РФ 2002 года позволяют надеяться, что арбитражное процессуальное законодательство на данном этапе развития экономики страны отвечает потребностям гражданского оборота и будет стабильным на протяжении длительного времени.

 
< Пред.   След. >