YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Арбитражный процесс (Отв. ред. А.А. Травкин) arrow 1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права
1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права

1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права

ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА
ЗАДАЧИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
ИСТОЧНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

   Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма
   Слова «арбитраж», «арбитражный» могут встречаться в названиях органов, которые разрешают различные споры, но не входят в систему арбитражных судов, реализующих судебную власть, например арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, Международный коммерческий арбитраж, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые «биржевым арбитражем». По своей природе это третейские суды, разрешающие споры по особым правилам и регламентам. Деятельность этих судов не входит в понятие арбитражного процесса.
   Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимате- лей, а в некоторых случаях — и иных лиц.
   Вполне возможно также охарактеризовать арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из административных правоотношений.
   О месте и роли арбитражного процессуального права в системе права, а также о необходимости существования арбитражной процессуальной формы в науке высказывались различные точки зрения.
   Аргументы «за»:
   1. По мнению сторонников Н.Б. Зейдера, Л.Ф. Лесницкой и Н.И. Клейн, специфика экономической деятельности порождает специфику арбитражного процесса и предопределяет существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права и законодательства.
   2. Существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права объясняют и наличием соответствующего ей законодательного массива.
   Например, М.К. Треушников связывает представления об арбитражном процессуальном праве как самостоятельной отрасли не только с тем, что данная группа правовых норм призвана обслуживать систему арбитражных судов, но и со степенью развития источников этой отрасли права. Нормы арбитражного процессуального права, закрепленные в федеральных законах, являются кодифицированными, определяют постадийное развитие процесса, составляют отраслевую часть системы права. Нормы арбитражного процессуального права определяют специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде.
   И.В. Решетникова считает, что принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ является официальным признанием новой отрасли процессуального права.
   3. Еще одна группа доводов в пользу самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права состоит в традиционном для России существовании органов специальной юрисдикции в виде коммерческих судов, государственных и ведомственных арбитражей, арбитражных судов.
   Аргументы «против»:
   1. М.С. Шакарян считала, что включение арбитражного суда в систему органов правосудия является фактом признания процессуальных норм, определяющих деятельность арбитражных судов, органической частью отрасли гражданского процессуального права, поскольку общими являются предмет защиты, принципы их организации и деятельности, закрепленные в ст. 163, 165 Конституции Российской Федерации и процессуальных кодексах.
   2. Позицию М.С. Шакарян поддерживает В.М. Жуйков, который полагает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одинаковые нормы материального права; суды и той, и другой юрисдикции выполняют одну и туже задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела; за небольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
   Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не настолько, по мнению В.М. Жуйкова, существенны, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной власти особой процессуальной формы.
   Невозможность отнесения арбитражного процесса ни к какому другому из числа названных в ст. 118 Конституции Российской Федерации, кроме гражданского, и правила ч. 1 ст. 119 Конституции Российской Федерации, где содержится требование об установлении единой процессуальной формы разрешения одинаковых по своей природе споров, независимо от субъектного состава, служат конституционным закреплением выдвинутой теоретической посылки.
   3. По мнению Д. Фурсова, арбитражное процессуальное право следует определить как дублирующую отрасль права. Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер. Кроме того, арбитражное процессуальное право, вынужденно повторяя нормы гражданского процессуального права, пытается иначе урегулировать однотипные гражданские процессуальные отношения с иным субъектным составом их участников.
   Наша точка зрения может быть сформулирована следующим образом. Арбитражные суды как специализированные суды для разрешения экономических споров были созданы, на наш взгляд, с определенной целью, в силу как объективных, так и субъективных причин.
   1. Цель законодателя очевидна — обеспечение наиболее эффективной защиты прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   2. Одна из объективных причин — упразднение органов государственного и ведомственного арбитража, которые рассматривали хозяйственные споры между организациями. Эта категория дел могла быть передана в суды общей юрисдикции или нужно было создавать специализированные суды для рассмотрения такого рода дел.
   Второй вариант был выбран в силу ряда субъективных причин, среди которых:
   1) Было очевидно, что неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая не только десятки лет положительного опыта, но и столетние традиции волокиты, медлительности в развитии процесса, была для арбитражных судов, от деятельности которых в существенной мере зависит скорость развития экономических отношений в общегосударственном масштабе, неприемлема.
   2) Создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей, то есть в тех же субъектах Российской Федерации, в тех же приспособленных помещениях, с привлечением тех же профессиональных кадров и руководства, обладающих опытом рассмотрения хозяйственных споров, позволило с позиций прагматических решить вопросы перехода к системе арбитражных судов наиболее простым и дешевым способом.
   3) Специализация судей, их профессионализм существенно влияют на степень эффективности защиты нарушенных прав в суде. Поэтому в АПК предусмотрено, что «состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей» (ст. 18 АПК 2002 г.).
   3. Еще одно объективное условие связано с тем, что ряд гражданско-правовых норм (некоторые из них содержатся в ГК РФ) создает в рамках гражданского права особый режим именно для предпринимателей. Примером может служить статья 401. Из пункта 1 данной статьи следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, когда будет признано, что это произошло не по его вине (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения, но обязательство осталось нарушенным). Исключение из приведенного правила содержится в п. 3 той же статьи: должник, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет за это ответственность независимо от своей вины.
   Немало такого же рода норм со специальным режимом для предпринимателей содержится и в некоторых других статьях ГК, особенно в разделе, посвященном общим положениям обязательственного права (ст. 316, 322, 428 и др.).
   При этом суд должен учитывать существование двух видов специальных норм. Имеется в виду, что для применения одних из них достаточно участия в правоотношении предпринимателя только на одной стороне (пример — указанная выше ст. 401), в то время как другие предполагают выступление в правоотношении предпринимателей с обеих сторон (пример — ст. 310).
   4. Идея объединить гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право в единую отрасль права аргументируется тем, что у гражданского и арбитражного процессов схожие принципы деятельности, процессуальные формы и отдельные институты. Аналогичные аргументы приводились и авторами идеи создания единого процессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия. Отмечалось, что «в гражданском, уголовном и административном процессах сходны второстепенные элементы, такие, как возникновение, развитие, окончание производства, учение о процессуальных отношениях, о доказательствах и их оценке, о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений».
   Резко отрицательно против выработки единого понятия процессуальной формы выступили М. Шакарян и А. Сергун, указывая на то, что идея единого процессуального права не учитывает различий в субъектном составе и содержании общественных отношений, возникающих при различных формах разрешения правовых споров.
   Точка зрения двух процитированных авторов может быть, на наш взгляд, использована и как аргумент против объединения гражданского и арбитражного процессуального права в единую отрасль права по причине схожести принципов деятельности, процессуальной формы и отдельных институтов.
   5. И теоретиками, и практиками неоднократно отмечалось, что нечеткое разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по некоторым категориям дел отрицательно сказывается как на правоприменительной практике, так и на стабильности гражданского оборота. На это же, как на недостаток законодательства, который устранил АПК 2002 года, обратил внимание и председатель ВАС РФ В. Яковлев:
   «В 1992—95 годах было произведено разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но в силу некоторых объективных и субъективных причин четкого разграничения по некоторым делам провести так и не удалось. Получилось так, что иски, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, могли предъявляться и в арбитражные суды, если иск подается предпринимателем или юридическим лицом, и в суды общей юрисдикции гражданином — не предпринимателем.
   Одни и те же дела по одним и тем же акционерным обществам, по одним и тем же основаниям оказались разделенными между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Понятно, что это ненормальное явление в системе правосудия приводило к противоречиям. Подчас появлялись прямо противоположные акты.
   Вторая категория дел — это споры с участием иностранцев (иностранных предпринимателей и иностранных компаний)».
   АПК 2002 г. урегулировал эти вопросы и теперь не может быть речи о совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данным категориям дел. Компетенция четко разграничена, что положительно повлияет на эффективность судебной защиты прав субъектов экономичес- ко й деятельно сти.
   Приведенные выше примеры изменений и дополнений процессуального законодательства, содержащиеся в АПК 2002 года, позволяют сделать вывод об имевшем место совершенствовании арбитражной процессуальной формы.
   Следует отметить, что главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной формы не в различии отдельных процессуальных институтов (доказательства, порядок рассмотрения дела, его пересмотра), а в том, что именно арбитражная процессуальная форма в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде — это правоотношения, регулирующие предпринимательскую и иную экономическую деятельность — позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
   Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечная цель процесса — восстановление нарушенного права. Установленный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. В арбитражном процессе суд, стороны, другие участники могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами.
   Формализация арбитражного процесса не случайна. Роль и значение процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту действительно существующих прав субъектов хозяйствования и гарантировать вынесение законных и обоснованных решений. Закон, в частности АПК РФ, устанавливает процессуальный порядок деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел не ради формы, а для того, чтобы вынести законное и обоснованное решение по делу. Процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов. При отсутствии точного регламента правовой деятельности арбитражного суда разбирательство дел сводилось бы к бесконечным спорам относительно соблюдения процессуальных прав и обязанностей, то есть к процессуальным вопросам, но не к разрешению существа дела. Чтобы избежать этого, арбитражный процессуальный закон определяет, кто может обратиться в суд и от кого принимаются заявления, устанавливает перечень подведомственных арбитражному суду дел, правила распределения дел между звеньями арбитражной судебной системы (подсудность споров), а также состав арбитражного суда и участников процесса, перечисляет виды доказательств и правила доказывания, а также структуру решения суда.
   Арбитражному суду, другим участникам процесса законом предоставляются определенные и соответствующие их процессуальному положению права и возлагаются обязанности. Например, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса в виде процессуальных действий. Например, гражданин-предприниматель может вести свое дело в арбитражном суде лично, но может выдать доверенность на ведение дела своему представителю.
   Праву стороны ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении, например, экспертизы по делу корреспондирует обязанность суда дать ответ на это ходатайство в своем определении.
   Таким образом, арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, сторон и других участников процесса.
   Основные черты арбитражной процессуальной формы:
   1) арбитражный суд и участники арбитражного процесса связаны в своей деятельности нормами арбитражного процессуального права; 2) участники процесса совершают лишь те процессуальные действия, которые заранее запрограммированы арбитражными процессуальными нормами; 3) порядок обращения с исковым заявлением в суд, принятия и подготовки дела к разбирательству, порядок разрешения спора, структура решения и регламент его пересмотра, а также исполнения предопределены законом; 4) отношения между арбитражным судом и участниками процесса не могут носить характер фактических отношений, они имеют характер только правоотношений; 5) арбитражная процессуальная форма предоставляет сторонам равные возможности защищать право (состязаться), право участвовать в процессе, пользоваться правовой помощью, обжаловать решения, участвовать в исполнительном производстве,
   Значение арбитражной процессуальной формы состоит в том, что она при ее строгом соблюдении гарантирует предприятиям, организациям, гражданам-предпринимателям защиту их экономических прав, восстановление нарушенного права.
   Задачи судопроизводства в арбитражных судах
   Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
   1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
   2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
   4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
   6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
   Источники арбитражного процессуального права
   Источники арбитражного процессуального права — это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников арбитражного процессуального права отнесены международные договоры Российской Федерации.
   Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем, в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты.
   Законы как источники арбитражного процессуального права:
   1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.
   В Конституции РФ закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражному процессу.
   Так, в ст. 46 записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
   Согласно ст. 47 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   В соответствии со ст. 50 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
   В силу ст. 51 никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
   В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).
   2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй определяет систему арбитражных судов. Из числа федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории. К этой же группе относится ФЗ «Об арбитражных заседателях».
   3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.
   Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера.
   Подзаконные акты как источники арбитражного процессуального права:
   1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В качестве примера можно привести Пост. Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулирующимися организациями арбитражных управляющих», в котором установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.
   2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».
   Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.
   Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.
   Суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика — ориентир для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
   Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение таких решений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ — основание для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87).
   В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.
   В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Принятие совместных постановлений объективно необходимо ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требуется практическая координация вопросов правоприменения.
   Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.
   В рамках Содружества Независимых Государств заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких договоров и соглашений.

 
< Пред.   След. >