YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Курс трудового права. В 2 томах (А.М. Лушников, М.В. Лушникова) arrow 6.4. Защита трудовых прав, свобод и интересов
6.4. Защита трудовых прав, свобод и интересов

6.4. Защита трудовых прав, свобод и интересов

   В юридической литературе многими авторами отмечается многоаспектность понятия «защита трудовых прав». Защита трудовых прав рассматривается в широком смысле как реализация защитной функции, целей и задач трудового права, как принцип трудового права, как институт трудового права, как деятельность уполномоченных органов по защите трудовых прав и др. Нередко система (правовой механизм) защиты трудовых прав и интересов рассматривается как межотраслевое правовое образование, межотраслевой институт. В этой связи к субъектам, осуществляющим защиту трудовых прав, относят государственные органы законодательной власти, исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, правоохранительные органы, прокуратуру, суд, общественные объединения. Такой подход к исследованию несомненно заслуживает поддержки, но не исключает необходимости анализа отраслевого института защиты трудовых прав и интересов.
   ТК РФ содержит специальный раздел XIII «Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы права». Это позволяет нам утверждать, что в настоящее время в структуре отрасли формируется консолидированный институт, объединяющий формы и способы защиты трудовых прав и свобод работника. Мы не случайно подчеркнули то обстоятельство, что рассматриваемый институт находится в стадии становления. Начнем с характеристики субъектов трудового права, наделенных правом на защиту.
   В первую очередь речь идет о работниках и их представителях (профсоюзы и иные представители работников, избираемые работниками). Так, в перечне основных прав работника названо право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов (ст. 21 ТК РФ). Между тем в перечне основных прав работодателей право на защиту отсутствует, возможность такой защиты легализуется только посредством права создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты их интересов (ст. 22 ТК РФ). Но это не означает, что работодатели не наделены правом на защиту. ТК РФ (ст. 1) в качестве цели трудового законодательства предусматривает защиту прав и интересов работников и работодателей. В этой связи нельзя не согласиться с высказанной в литературе идеей формирования института Общей части трудового права — «защитой прав субъектов трудового права».
   В контексте нашего исследования под защитой трудовых прав следует понимать институт трудового права, регулирующий правоохранительную деятельность специальных уполномоченных органов, а также правомерные действия субъекта защиты с целью восстановления нарушенных прав, компенсации причиненного вреда, пресечения нарушения прав. К уполномоченным органам относятся судебные органы, специальные органы по разрешению индивидуальных и трудовых споров (КТС, примирительные комиссии, трудовой арбитраж, посредник), органы контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства. Уполномоченные органы, как правило, обладают правом вынесения обязательного для сторон трудового отношения и производных отношений решений.
   Охранительное субъективное право на защиту означает, что каждый субъект трудового права вправе защищать свои свободы, права и интересы всеми способами, не запрещенными законом. Но прежде чем перейти к анализу способов защиты, отграничим их от форм защиты. К сожалению, наш законодатель такого разграничения не проводит и воспроизводит только перечисление основных способов защиты трудовых прав и законных интересов работников (ст. 352 ТК). Более того, названная законодательная формулировка оставляет открытым вопрос о критериях разделения способов защиты на основные и неосновные. Если в ТК РФ определены только основные способы защиты трудовых прав и интересов, то какие способы можно отнести к неосновным?
   Юрисдикционная форма и способы защиты трудовых прав, свобод и интересов работников и работодателей. В теории права формы защиты прав и интересов подразделяются на два вида: юрисдикционная форма защиты и неюрисдикционная. В трудовом праве юрисдикционная форма защиты представляет собой деятельность предусмотренных законом органов по защите трудовых прав и интересов. Речь идет о защите прав и интересов, во-первых, в судебных органах; во- вторых, в органах по рассмотрению трудовых споров (трудовая юстиция) и, в-третьих, в органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (административная формы защиты). Первая и вторая из названных юрисдикционных форм защиты являются универсальными, т.е. применимы как в отношении работников, так и в отношении работодателей, за исключением КТС, которая рассматривает индивидуальные трудовые споры только по заявлению работника. Третья - административная, исключительно форма защиты прав и интересов работников (ст. 353 ТК РФ). Это продиктовано природой трудового правоотношения. Работодатель наделен нормативной, директивной и дисциплинарной властью по отношению к работнику, в то время как работник такими властными полномочиями по отношению к работодателю не обладает. В этой связи его правовой статус «как бы восполняется», уравновешивается правом на административную защиту со стороны специально уполномоченных государственных органов по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства. Административная форма защиты трудовых прав работников представляет собой проявление публично-правовых начал в регулировании трудовых отношений и характеризует степень вмешательства государства в правовое регулирование и защиту трудовых прав. Вместе с тем в ТК РФ по сравнению с прежним КЗоТ 1971 г. были расширены полномочия органов Федеральной инспекции труда путем предоставления им «квазисудебных» функций. Это породило проблему конкуренции компетенции судебных органов и органов Федеральной инспекции труда по разрешению конкретных трудовых споров. Имеются в виду трудовые споры лиц, обжалующих наложение дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК), лиц, уволенных работодателем с учетом мнения профоргана (ст. 373 ТК); разногласия по вопросам расследования несчастных случаев на производстве (ст. 231 ТК). Мы полностью солидарны с высказанной в литературе позицией о недопустимости такой ситуации. Наделение Государственной инспекции труда правом разрешать трудовой спор является вмешательством исполнительной власти во власть судебную. Это противоречит Конституции РФ (ст. 10, 118). Инспекция труда обеспечивает «квазиправосудие» путем вынесения предписаний, обязательных для исполнения работодателем. Следует согласиться с мнением, высказанным в литературе, о том, что обязательный для исполнения характер должны носить только предписания (решения) инспекции труда об устранении нарушений в области безопасности труда. Однако отметим, что в определенной степени конкуренция судебной и административной юрисдикции «снимается» нормой о возможности обжалования решений государственных органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в суд (ст. 231, 357, 373 ТК РФ).
   Другой отличительной чертой юрисдикционных форм защиты является разрешение трудовых споров не только в судебном порядке, но и в специальных органах, сформированных на социально-партнерских (паритетных) началах, которые имеют почти вековую историю. Согласно ТК РФ такими органами сегодня являются комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии, трудовой арбитраж, посредники. Отметим, что правом обращения в КТС наделены только работники (ст. 386 ТК РФ). При обращении работника в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов. Решения органов, рассматривающих индивидуальный трудовой спор, о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, обоснованные денежные требования работника удовлетворяются в полном объеме, ограничивается обратное взыскание сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Все эти особенности юрисдикционной (судебной) формы защиты трудовых прав являются отражением основного социального назначения отрасли трудового права — охраны труда, установления государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ).
   Юрисдикционные формы защиты трудовых прав и интересов можно также разделить на две основные группы: национальные и международные. Международные формы защиты включают административные (контрольный механизм МОТ) и судебные (юрисдикция Европейского Суда по правам человека). Так, контрольный механизм МОТ включает рассмотрение докладов и информации правительств — членов МОТ по применению в законодательстве и практической деятельности положений ратифицированных им конвенций, жалоб на нарушение обязательств по соблюдению международных трудовых норм в отдельных странах. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В соответствии с Конвенцией (ст. 35) Европейский Суд по правам человека может принять дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние (национальные) средства правовой защиты и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Постановления Европейского Суда по правам человека являются поводом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных по делам, на основании которых принято постановление Европейского Суда. Кроме того, постановления Европейского Суда подлежат применению при разрешении аналогичных дел. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд должен указать в решении примененный материальный закон, процессуальные нормы, а также учесть постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела.
   Если формы защиты определяют порядок юридической деятельности по защите прав, то способы защиты представляют собой предусмотренные законом действия, направленные на устранение препятствий при осуществлении прав субъектами. Под способами защиты понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление, компенсация потерь. Таким образом, способы защиты в зависимости от пределов воздействия на нарушителя подразделяются на восстановительные, пресекательные и штрафные.
   В рамках юрисдикционных форм защита трудовых прав, по нашему мнению, осуществляется следующими способами:
   1) восстановительные способы — это способы, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения: а) восстановление нарушенных прав (например, восстановление на работе и др.);
   б) присуждение к исполнению обязанности;
   2) пресекательные это способы, направленные на пресечение действий, нарушающих права и интересы, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации прав: а) вынесение предписания государственной инспекцией труда об устранении нарушений трудового законодательства;
   б) признание забастовки незаконной;
   в) неприменение судом локальных нормативных актов, коллективных договоров, соглашений, ухудшающих положение работника по сравнению с законодательством или принятых без соблюдения порядка их принятия с учетом мнения представительного органа работников;
   г) признание условий трудового договора, коллективного договора, соглашения не подлежащими применению (недействительными);
   д) признание нормативного акта о труде недействующим (недействительным) в судебном порядке;
   3) штрафные это способы, связанные с дополнительными неблагоприятными последствиями для нарушителя: а) возмещение материального ущерба;
   б) компенсация морального вреда;
   4) иные способы, не запрещенные законом.
   Неюрисдикционная форма и способы защиты трудовых прав, свобод и законных интересов. Неюрисдикционные формы защиты охватывают собой действия работников и работодателей либо их представителей (профсоюзов, союзов работодателей) по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентные органы. Анализ действующего трудового законодательства позволяет нам обосновать следующие способы защиты трудовых прав в рамках неюрисдикционных форм защиты:
   - коллективная форма защиты трудовых прав и интересов представителями работников и работодателей;
   - самозащита как правомерные односторонние действия по защите прав;
   - доюрисдикционное урегулирование трудового спора усилиями спорящих сторон без обращения в специально уполномоченные органы. В отношении неюрисдикционных форм защиты трудовых прав работников законодатель указывает на две такие формы: защита трудовых прав работников профессиональными союзами и самозащита работниками трудовых прав (ст. 352 ТК). Возникает закономерный вопрос о праве работодателя использовать такие же неюрисдикционные формы защиты. Особый характер прав и интересов субъектов трудового права с очевидностью предполагает легализацию наряду с традиционной юрисдикционной формой защиты также специальную защиту, основанную на социально-партнерском характере трудовых отношений. Речь идет прежде всего об исторически первой форме защиты прав работников профсоюзами. Как отмечалось ранее, сильные профсоюзы изначально признавались важнейшей предпосылкой урегулирования отношений между работниками и работодателями вследствие того, что они давали возможность «уравнивать» более слабое положение отдельного работника по отношению к работодателю. ТК РФ включает специальную главу 58 «Защита трудовых прав работников профессиональными союзами», предусматривающую профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства, условия коллективных договоров (соглашений), порядок принятия решений работодателем с учетом мнения профсоюзного органа. Следует подчеркнуть взаимный, обоюдный характер коллективной формы защиты прав работников и работодателей. Согласно ТК РФ правом на объединение в целях представительства и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзными органами и органами государственной власти и местного самоуправления наделены и работодатели (ст. 33 ТК РФ). Таким образом, в сфере трудовых отношений работодателям также предоставляется право на ассоциацию с целью защиты их прав и интересов. В данном случае метод социального партнерства обеспечивает равенство прав работников и работодателей на профессиональное объединение в целях представительства и защиты корпоративных прав.
   К особым неюрисдикционным способам защиты трудовых прав, как коллективных, так и индивидуальных, относится право на самозащиту. Как утверждали древнеримские юристы: Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur («Все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно»). Известный русский цивилист Д.И. Мейер писал о самозащите как о такой разновидности защиты прав, при которой она осуществляется самим его обладателем, в отличие от судебной защиты, осуществляемой «органами государственной власти». По мнению ученого, самозащита допускается только «по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно». Согласно классификации Д.И. Мейера самозащита включает в себя «самооборону» (самоличное отражение посягательств на право) и самоуправство (самоличное восстановление уже нарушенного права). На наш взгляд, эта классификация не утратила своей значимости по сей день, и к ней мы еще раз вернемся в ходе изложения проблемы самозащиты трудовых прав.Самозащита — это правовое явление, присущее ряду отраслей права, причем отраслей, принадлежащих к различным семьям публичного и частного права. Например, речь может идти как о гражданском праве, где широко применяются способы самозащиты гражданских прав и интересов (удержание вещи, досрочное расторжение договора, крайняя необходимость и др.), так и об уголовном праве (необходимая оборона). В ТК РФ появилась специальная глава 59 «Самозащита работниками своих трудовых прав», которую можно отнести к новеллам в трудовом законодательстве. Новый институт в трудовом законодательстве распространен только на работников и ограничивается единственным способом самозащиты отказом от выполнения работы в случаях, предусмотренных ТК РФ. На работодателя возлагается обязанность не препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты. Следует отметить, что в последние годы в теории трудового права названный термин «самозащита» применялся, но глубокой научной разработке не подвергался. В этой связи возникает целый ряд вопросов, связанных с применением нового института в трудовом праве. Лишен ли работодатель права на самозащиту? Сводится ли самозащита к единственному названному в законе способу? Могут ли стороны трудовых отношений устанавливать в договоре способы самозащиты?
   Понятие и признаки самозащиты. Начнем анализ с общих вопросов определения понятия «самозащита» в трудовом праве. Затем ответим на вышеназванные вопросы, с тем чтобы определить отраслевые особенности самозащиты в трудовом праве. Итак, самозащита как неюрисдикционная форма защиты трудовых прав и интересов характеризуется следующими признаками:
   1) право на самозащиту возникает в случае нарушения (действительно или мнимо) трудовых прав и интересов лица либо возникновения иных препятствий, «помех» в реализации прав и интересов и имеет целью пресечение нарушенных прав;
   2) это односторонние, самостоятельные личные действия субъектов трудового права по защите принадлежащих им прав и интересов без обращения в юрисдикционные или иные государственные органы;
   3) это правомерные деяния (действия, бездействие) субъекта в случаях, не запрещенных законом;
   4) это соблюдение порядка осуществления самозащиты, предусмотренного трудовым законодательством, коллективными договорами (соглашениями), трудовыми договорами;
   5) это выбор способов защиты, не превышающих установленные пределы самозащиты: соразмерность самозащиты способу и характеру нарушения прав; временные границы самозащиты;
   6) за время реализации самозащиты за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы права.
   Субъекты, наделенные правом на самозащиту. Носителями (субъектами), наделенными правом на самозащиту, являются согласно ТК РФ только работники, работодатели таким правом не наделены. Позиция законодателя понятна, так как работодатель и без того обладает по закону работодательской властью: дисциплинарной, нормативной и директивной и в самозащите особо не нуждается. Это не случайно. Еще Л.С. Таль, анализируя правовую природу хозяйской власти, писал о том, что хозяин предприятия вправе применять принудительные или карательные нормы для поддержания должного порядка на предприятии. При этом он собственными силами и средствами, не обращаясь к помощи государства, поддерживает порядок, необходимый для беспрепятственного функционирования предприятия. Л.С. Таль особо подчеркивал принцип, согласно которому «хозяин может в отведенных ему границах пользоваться для указанной цели средствами, которыми он фактически располагает, не прибегая к помощи государства...». Охрана внутреннего распорядка собственными силами работодателя названа Л.С. Талем «видом правомерной самопомощи», иными словами самозащиты. Однако власть хозяина осуществляется в отведенных ему законодателем границах. По мнению Л.С. Таля, «законодатель исходит из предположения о существовании обязательного правопорядка, установленного без его участия, и заботится лишь о том, чтобы он не шел вразрез с интересами государства или общества». Это, несомненно, можно отнести к отраслевым особенностям самозащиты субъектов трудового права. В зависимости от субъектного состава можно выделить две группы способов самозащиты прав: индивидуальные и коллективные. К последним относятся право работника на забастовку и право работодателя на локаут. По своей правовой природе и забастовка и локаут являются коллективной формой приостановления трудовых договоров. Российский законодатель запрещает локауты (ст. 415 ТК). В практике зарубежных стран это явление стало предметом правовой регламентации.
   Виды способов самозащиты трудовых прав. Самозащита включает в себя также ряд способов защиты. Эти способы самозащиты, как отмечалось выше, всегда связаны с правомерными действиями сторон по защите своих прав без обращения к помощи юрисдикционных и административных органов или представителей. Самозащита всегда носит личный характер и не может, как справедливо пишет В.И. Миронов, поручаться представителям, например профсоюзам. Как отмечалось выше, законодатель ограничился упоминанием о единственном способе самозащиты прав работника - отказе от выполнения работы в трех случаях: 1) поручения работнику работ, не предусмотренных трудовым договором; 2) работ, выполнение которых угрожает жизни и здоровью работника; 3) других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 379 ТК). Возникает закономерный вопрос: является ли названный в законе перечень оснований применения способов самозащиты закрытым (исчерпывающим)? Может ли работник прибегнуть к иным способам самозащиты, которые не названы в законе? При первом подходе следует отметить, что применяемые способы самозащиты - это способы, прямо не запрещенные законом и не противоречащие основным началам (принципам) трудового законодательства, например запрету принудительного труда. Право на самозащиту реализуется всеми не запрещенными законом способами. Это положение основано на конституционном требовании: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). В этой связи основания применения самозащиты и виды самозащиты прав работника могут устанавливаться и в договорном порядке.
   Названный в ТК РФ способ самозащиты является, на наш взгляд, неким аналогом «самообороны», пресекательным способом защиты, который обеспечивает пресечение, прекращение противоправных действий со стороны нарушителя. У работника весьма ограничены возможности в выборе иных способов защиты трудовых прав, так как работник обладает только одним - своей способностью к труду. Отказ от выполнения работы в таких случаях является наиболее очевидным способом защиты его прав. Между тем самозащита может осуществляться не только в виде «самообороны», но и в виде «самоуправства», т.е. самоличного восстановления прав усилиями самого потерпевшего. В гражданском праве названный способ применяется довольно широко (право удержания вещи, меры оперативного воздействия и др.) в силу характера имущественных отношений, основанных на равенстве, диспозитивности и имущественной самостоятельности сторон. В трудовом праве картина складывается иначе. Иное активное поведение работника по восстановлению своих прав своими действиями, т.е. выбор восстановительных способов самозащиты, весьма ограниченно в силу несамостоятельного характера труда, нахождения работника в сфере хозяйской власти. Трудно себе представить ситуацию, когда работник собственными силами начислит и выплатит себе задержанную зарплату или оборудует свое рабочее место в соответствии с требованиями по охране труда. Редким исключением могут быть случаи, когда работник самостоятельно восстанавливает свои права. Например, использование работником дней отдыха, которые работодатель обязан по закону предоставить работнику в связи с донорством. Но и здесь работник осуществляет свою защиту, по сути, отказом от работы в законные дни отдыха. Таким образом, это еще одна отраслевая особенность способов самозащиты.
   Порядок и гарантии самозащиты трудовых прав. Необходимым признаком самозащиты как правомерных действий является соблюдение субъектом самозащиты порядка (процедуры) ее осуществления. Так, согласно ТК РФ (ст. 379) индивидуальная самозащита предполагает обязанность работника известить работодателя в письменной форме о применении названного способа защиты. Коллективная форма самозащиты (забастовка) также сопровождается принятием в установленном порядке решения об объявлении забастовки, письменным предупреждением работодателя о дате забастовки (ст. 410 ТК). Гарантией реализации самозащиты как способа защиты трудовых прав является сохранение за работником в период отказа от выполнения работ места работы, должности. На работодателя возлагается обязанность не препятствовать работникам в осуществлении самозащиты прав. В период приостановления работы работником с случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Участие работников в забастовке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дисциплины и основания для расторжения трудового договора. За время забастовки за участвующими в ней работниками сохраняется место работы и должность. Коллективным договором, соглашением, достигнутыми в ходе разрешения трудового спора, могут быть предусмотрены компенсационные выплаты работникам, участвующим в забастовке.
   Как уже отмечалось, по форме закрепления способы самозащиты как правомерные односторонние действия (бездействие) субъектов можно разбить на две группы: способы, предусмотренные законом, и способы, предусмотренные трудовыми и коллективными договорами. В этой связи необходимо решить вопрос о пределах самозащиты трудовых прав субъектов.Пределы самозащиты трудовых прав. Для нас очевидно, что если способы самозащиты закреплены трудовым законодательством, то пределы и порядок реализации права на самозащиту должны определяться законодателем. Сложнее дело обстоит с договорными способами самозащиты в трудовом праве. Перечень договорных способов самозащиты является открытым, поэтому необходимо определить пределы применения названных способов. На наш взгляд, к критериям, определяющим пределы применения договорных способов самозащиты, следует отнести два критерия, содержание которых зависят от субъектов права на самозащиту. Во-первых, в отношении способов самозащиты прав и интересов работодателей должен действовать запрет устанавливать способы, которые ухудшают положение работника по сравнению с действующим законодательством. В отношении способов самозащиты прав и интересов работников допустимо установление в договорном порядке любых способов самозащиты их прав и интересов, которые улучшают положение работников по сравнению с действующим законодательством. Во-вторых, только в случаях, прямо предусмотренных законом, работодатель вправе применить договорные способы самозащиты (например, возмещение работником затрат на обучение). В-третьих, применение таких способов самозащиты должно отвечать требованию взаимности и соразмерности. Этот критерий предусмотрен ГК РФ (ст. 14), но является в действительности общеправовым. Способы самозащиты должны быть соразмерны возможному нарушению прав и интересов сторон трудового правоотношения и носить характер взаимности в случаях, установленных законом. Критерий соразмерности способа защиты допущенному нарушению является оценочным, зависящим от конкретных обстоятельств дела. «Соразмерность», как и любое оценочное понятие, уточняется в процессе правоприменения, что дает правоприменителю возможность свободного усмотрения, свободной оценки факторов. В этой связи, на наш взгляд, «соразмерность» не может быть формализована, конкретизирована на уровне закона. Высшие судебные инстанции в этой связи указали, что самозащита не может быть признана правомерной, если она не соответствует способу и характеру нарушения.
   В-четвертых, пределы самозащиты имеют временные рамки. Превышением пределов самозащиты трудовых прав признается продолжение использования этой формы защиты после восстановления работодателем нарушенного или оспариваемого права, для защиты которого он был использован. После прекращения нарушения любое дальнейшее фактическое приостановление работы не может рассматриваться как самозащита. Так, согласно ТК РФ (ст. 142) работник, отсутствовавший на своем рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. В случае признания забастовки незаконной в судебном порядке работники обязаны приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку (ст. 413 ТК РФ).
   Разрешение трудовых конфликтов усилиями спорящих сторон. К числу неюрисдикционных способов защиты трудовых прав и интересов следует, на наш взгляд, отнести и разрешение трудовых конфликтов усилиями спорящих сторон. Речь идет о материально-охранительных способах разрешения трудовых споров. Как справедливо писал П.Ф. Елисейкин, «право на защиту — это такая возможность, которая может быть реализована не только через юрисдикционный орган, но и в рамках материально-правовых взаимоотношений заинтересованных лиц». В силу этого в правовой механизм разрешения социальнотрудовых споров включаются две группы способов (форм) защиты: материально-охранительные способы защиты заинтересованными лицами своих прав и охраняемых законом интересов; процессуальные способы защиты, применяемые специально уполномоченными юрисдикционными органами. Первые реализуются в рамках доюрисдикционного урегулирования трудовых споров без обращения сторон правоотношения за защитой к компетентному юрисдикционному или примирительно-посредническому органу. По своей юридической природе доюрисдикционное урегулирование представляет собой согласительный порядок разрешения трудового спора. Он предполагает достижение сторонами взаимоприемлемого соглашения и исполнения обязанным лицом своих обязанностей, т.е. реализует взаимное правопритязание сторон трудового договора. Так, согласно ТК РФ (ст. 385) индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Однако этот порядок доюрисдикционного урегулирования индивидуального трудового спора не носит обязательный характер и не препятствует обращению работника в КТС или суд. Иная ситуация имеет место в отношении процедуры доюрисдикционного урегулирования коллективного трудового спора (ст. 399, 400 ТК РФ). Несоблюдение сторонами коллективного спора порядка доюрисдикционного урегулирования коллективного спора влечет для работников признание забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ), а в отношении представителей работодателя — применение мер дисциплинарной или административной ответственности (ст. 416 ТК РФ). Процессуальные способы защиты связаны с деятельностью специально уполномоченных органов по рассмотрению трудовых споров и должны применяться тогда, когда уже материально-правовые способы себя исчерпали. Таким образом, правовой механизм разрешения социально-трудовых споров мы рассматриваем как единство материально-правовых и процессуальных способов защиты как индивидуальных, так и коллективных социально-трудовых прав.
   Подведем итоги.
   1. Защита трудовых прав свобод и интересов как правовое явление может рассматриваться в качестве социального назначения отрасли трудового права, принципа трудового права, составляющей метода трудового права, самостоятельного института трудового права «защита трудовых прав, свобод и интересов работника», межотраслевого института. Нам представляется перспективным формирование консолидированного отраслевого института «защита прав, свобод и интересов субъектов трудового права», который определяет круг лиц, наделенных правом на защиту, регулирует отраслевые формы (юрисдикционные и неюрисдикционные) и способы защиты, порядок их реализации.
   2. Частно-публичная природа трудового права, особый характер договорных отношений в трудовом праве предопределяют и отраслевые особенности (характеристики) предлагаемого института. Во-первых, социально-партнерские начала форм и способов защиты обеспечивают оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Во-вторых, о приоритетной защите прав работников свидетельствуют такие формы и способы защиты, как контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, защита трудовых прав работников профсоюзами, обеспечение самозащиты трудовых прав работника, право только работника на обращение в КТС, особенности рассмотрения и вынесения решений в органах по разрешению трудовых споров.

 
< Пред.   След. >