YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Курс трудового права. В 2 томах (А.М. Лушников, М.В. Лушникова) arrow 14.4. Юридические факты в трудовом праве
14.4. Юридические факты в трудовом праве

14.4. Юридические факты в трудовом праве

   В теории права юридические факты обычно определяются как жизненные обстоятельства, которые являются основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Данное определение можно распространить и на юридические факты в трудовом праве.
   Этой проблеме в дореволюционный период объективно не отводилось существенного места, так как использовалось зарождающееся общецивилистическое учение о юридических фактах. В советский период на различных этапах развития с разной степенью подробности изучались такие юридические факты, как трудовой и коллективный договоры, акты трудовой мобилизации, организационного набора, распределения выпускников высших и средних специальных учебных заведений и др. В этой связи можно отметить работы Н.Г. Александрова, В.М. Догадова, А.С. Пашкова, А.Е. Пашерстника, А.И. Ставцевой и др. Существенное место уделили юридическим фактам в работах по теории трудового правоотношения Л.Я. Гинцбург, Ю.П. Орловский, В.Н. Скобелкин. Но целостного учения о юридических фактах в трудовом праве так и не было создано, хотя различные аспекты этой проблемы нашли отражение в шести кандидатских диссертациях (А.С. Краснопольский, З.Д. Иванова, В.Л. Гейхман, О.В. Баринов, Г.С. Бодерскова, А.В. Кручинин) и одной докторской диссертации (Э.Н. Бондаренко). Отчасти это было связано с раздробленностью и определенной хаотичностью самого трудового законодательства. М.В. Молодцов в 1985 г. отмечал: «В настоящее время кодифицированные акты не имеют раздела или группы норм, в общем виде выражающих всю систему оснований возникновения, изменения и прекращения трудоправовых отношений, а также условий совершения юридических действий, служащих такими основаниями, и условий их недействительности». В этой связи он обоснованно предлагал выделить в структуре Общей части трудового права раздел «Основания возникновения, изменения и прекращения трудоправовых отношений».
   В дореволюционном законодательстве единственным основанием возникновения трудовых правоотношений признавался договор личного найма (ст. 42 УПТ изд. 1913 г.). Их изменение и прекращение могли иметь как договорный характер, так и осуществляться по инициативе одной из сторон в установленных законодательством случаях (напр., ст. 61—63 УПТ и др.). В советский период КЗоТ 1918 г. в качестве основания возникновения, изменения прекращения трудового правоотношения выделял административные акты, связанные с трудовой повинностью, и предоставление труда через отделы распределения рабочей силы. В период военного коммунизма трудовой договор как институт трудового права не существовал. КЗоТ 1922 г., сохраняя трудовую повинность в исключительных случаях (для борьбы со стихийными бедствиями, при недостатках рабочей силы для выполнения важнейших государственных заданий) как основание возникновение трудовых правоотношений, реанимировал договорные начала трудовых отношений. Но это положение было сведено на нет реальным положением вещей, когда с начала 30-х годов регулирование трудовых отношений стало почти исключительно централизованным. Возникновение трудовых правоотношений достаточно часто не зависело от воли работника (трудовые мобилизации, государственное распределение выпускников профессиональных учебных заведений, организационные наборы на ударные стройки пятилетки и др.). Н.Г. Александров не случайно отмечал преобладание публичного регулирования трудовых отношений при социализме, что не исключало, по его мнению, договорного регулирования. Прекращение трудового правоотношения также не всегда зависело от воли работника, так как даже увольнение по собственному желанию в большинстве случаев требовало согласия администрации и указания объективной причины. Это касалось не только периода Великой Отечественной войны, но и значительного отрезка времени 30-х — начала 50х годов. В этот период ведущие ученые-трудовики, в том числе В.М. Догадов, выступали за расширение круга оснований прекращения трудового отношения с конкретным предприятием по инициативе работника и без согласия администрации. В теории признавался принцип добровольности привлечения к труду и даже при трудовой повинности труд провозглашался свободным. В этой связи характерна дискуссия по поводу трудовой повинности как основания возникновения трудового правоотношения.
   Н.Г. Александров считал особым видом трудового правоотношения трудовое правоотношение, возникающее на основании привлечения граждан к трудовой повинности. Иными словами, он, вслед за законодателем, считал возможным возникновение трудового правоотношения, пусть и особого вида, без трудового договора. Ему возражал В.М. Догадов, считавший, что привлечение к трудовой повинности не создает особого вида трудовых правоотношений и не нарушает принцип добровольности привлечения к труду, хотя и является отступлением от него. По его мнению, трудовая повинность - только особое основание возникновения трудовых правоотношений. Отметим, что оба выдающихся советских ученых существующей действительностью были поставлены в крайне затруднительное положение по теоретическому обоснованию возникновения трудовых правоотношений без необходимого юридического факта - трудового договора. Это явилось поводом для дискуссии о том, что является основанием возникновения трудовых правоотношений: либо только административный акт направления на работу, либо сложный фактический состав, включающий акт направления на работу и трудовой договор и (или) приказ о зачислении на конкретное предприятие. Эта дискуссия олицетворяла столкновение двух концепций возникновения трудовых правоотношений: административно-правовой и договорной, почвой для которой являлась государственная политика планового обеспечения народного хозяйства кадрами. Но в данном случае трудно говорить о сложном фактическом составе, необходимом для возникновения трудового правоотношения. Речь идет скорее о формальной фиксации уже возникших правоотношений, так как договор как согласование воли сторон в любом случае не имел места. Самого административного акта, обязательного для исполнения, было достаточно для возникновения прав и обязанностей работника. В этой связи В.М. Догадов вполне обоснованно относил плановое государственное распределение молодых специалистов и молодых рабочих после окончания профессиональных учебных заведений к категории трудовой повинности. Ему возражал М.П. Карпушин, отмечая, что согласие направляемых на работу презюмируется. Более категорично на сей счет высказался Н.Г. Александров, отмечая, что «в этих случаях акт добровольного поступления на дневное отделение высшего и среднего специального учебного заведения при заранее известном обязательстве отработать указанный трехгодичный срок имеет преюдициальное значение для будущего акта направления на работу». Но по существу любое обязательное направление на работу, осуществляемое в одностороннем порядке, можно и нужно считать трудовой повинностью.
   В период «развернутого строительства коммунизма» с возвращением в трудовое законодательство договорных начал отечественные ученые придерживались позиции, что без трудового договора трудовое правоотношение невозможно и первый в подавляющем числе случаев является единственным основанием возникновения трудового правоотношения. КЗоТ 1971 г. называл в качестве основания возникновения прав и обязанностей сторон трудовой договор. Другие юридические факты возникновения трудового правоотношения, входящие в сложный фактический состав наряду с трудовым договором, устанавливались иными нормативными актами о труде (избрание по конкурсу, назначение на должность и др.). Между тем и после принятия КЗоТ 1971 г. в литературе предпринимались попытки обоснования так называемых усеченных трудовых отношений, возникающих во внедоговорном порядке. Так, Л.Я. Гинцбург писал о трудовом правоотношении граждан, осужденных на исправительные работы без лишения свободы, направленных по постановлению суда в лечебнотрудовой профилакторий и др., «где налицо все элементы трудового правоотношения, за исключением двух: свободы вступления в трудовое правоотношение и свободы его прекращения». В.Н. Скобелкин шел дальше, расширяя перечень оснований возникновения трудовых правоотношений без трудового договора: при привлечении к работе в условиях чрезвычайного положения, при трудоустройстве в счет квоты и др. На наш взгляд, эта дискуссия во многом утратила свою актуальность в свете нового ТК РФ и ряда других законодательных актов. В соответствии с УК РФ 1996 г. в качестве меры уголовного наказания установлены исправительные работы и обязательные работы. Исправительные работы предполагают сохранение трудовых отношений, основанных на трудовом договоре, а обязательные работы не отвечают признакам трудовых отношений, носят обязательный безвозмездный характер, о чем мы уже говорили выше.
   В новейших исследованиях Э.Н. Бондаренко проследила взаимосвязь юридических фактов с такими смежными правовыми категориями, как норма трудового права, трудовая правоспособность и дееспособность, право на труд, правовой статус. Ею предложена схема классификаций ограничений трудовой правоспособности, в которой выделены неправомерное умаление (дискриминация) и правомерное умаление (действия, события). Исследователем анализируются содержание сложных составов, а также незавершенный состав и его юридическое значение. Вместе с тем спорные положения исследования отражают дискуссионность проблемы отраслевой системы юридических фактов. Мы полагаем, что юридический факт не может быть правовой нормой или даже ее частью, как утверждается Э.Н. Бондаренко. Гипотеза содержит указания на такой юридический факт, как определенные жизненные обстоятельства. Сами эти обстоятельства (действия, события) в качестве явлений материального мира не могут быть частью абстракции, которой является структура нормы права. На наш взгляд, презумпция и фикция не могут входить в сложный правообразующий состав, как считает Э.Н. Бондаренко. Так, презумпция невиновности влияет на факт установления виновности работника в совершении дисциплинарного проступка, распределение бремени доказывания, но сама по себе эта презумпция юридическим фактом не является. На расторжение трудового договора по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ влияет не фикция о признании работника или работодателя — физического лица умершим или безвестно отсутствующим, а именно сами эти судебные решения, т.е. акты судебных органов. Погашение судимости — фикция, но на трудовые отношения будет влиять истечение указанного в ст. 86 УК РФ срока. Наконец, авторам представлена достаточно фрагментарная общая система юридических фактов в трудовом праве с абсолютным приоритетом внимания к основаниям возникновения правоотношения.
   Традиционно считалось и считается, что поскольку трудовое правоотношение основано на соглашении сторон, необходимым и обязательным основанием его возникновения является трудовой договор — двусторонний юридический акт, основанный на свободном волеизъявлении сторон, который переводит нормы трудового права на конкретных субъектов и порождает трудовое правоотношение.
   Естественно, что ТК РФ необходимым юридическим фактом для возникновения трудовых правоотношений признает трудовой договор (ст. 16). В некоторых случаях дополнительным к трудовому договору основанием возникновения трудового правоотношения выступают иные юридические факты. Таким путем возникают трудовые отношения со сложным фактическим составом. Они легализованы ст. 16—19 ТК РФ. Основанием такого рода отношений является трудовой договор, который сочетается с дополнительным юридическим фактом в случаях, предусмотренных законом, иным нормативным актом или уставом (положением) организации.
   Законодатель выделяет пять видов юридических фактов, которые могут в сочетании с трудовым договором инициировать трудовое правоотношение (ст. 16 ТК РФ):
   1. Избрание на должность, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).
   2. Избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности, если трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности (ст. 18 ТК РФ).
   3. Назначение на должность или утверждение в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).
   4. Направление на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.
   5. Судебное решение о заключении трудового договора. Дополнительно закон предусматривает случай, когда трудовое отношение возникает без формального заключения трудового договора, а именно при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
   Примечательно, что данный перечень является закрытым. В литературе уже отмечались недостатки названной статьи, с которыми в целом можно согласиться. К ним относятся отсутствие общего понятия юридического факта в трудовом праве, далеко не полный перечень видов юридических фактов, сложные составы, названные в ТК РФ, не исчерпывают их многообразия. Вместе с тем общее учение о юридических фактах не может найти полного отражения в нормативном правовом акте. Его создание является задачей ученых и требует доктринального толкования законодательства.
   Можно выделить три категории юридических фактов, которые ведут к прекращению трудового правоотношения:
   1. Соглашение сторон трудового правоотношения (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).
   2. Волеизъявление одной из сторон трудового правоотношения (п. 3—9 ч. 1 ст. 77, ст. 71, 80, 81 ТК РФ).
   3. Обстоятельства, не зависящие от воли сторон (в том числе волеизъявление органа, не являющегося стороной трудового правоотношения, события, обстоятельства форсмажорного характера) (п. 2, 10, 11 ч. 1 ст. 77, ст. 79, 83, 84 ТК РФ). В ТК РФ проводится концепция единого трудового правоотношения и непосредственно связанных с ним отношений, хотя и с некоторыми отступлениями (ст. 1, 15, 16). Это не значит, что отдельно для трудовых и отдельно для связанных с ними отношений надо конструировать свои системы юридических фактов. Но в производных от трудового отношениях, как правило, иной субъектный состав и правовое содержание, что накладывает отпечаток и на характер юридических фактов. В разрешение проблемы определения оснований возникновения, изменения, прекращения трудового правоотношения законодатель внес некоторую ясность. Вместе с тем разнообразие юридических фактов в трудовом праве возрастает по причине усиления договорных начал данной отрасли.
   Общее учение о юридических фактах развивалось в значительной степени в рамках цивилистики. В этой связи его гражданско-правовая вариация имеет почти универсальный характер. У истоков советского учения стояли известные цивилисты М.М. Агарков и О.А. Красавчиков и др., а само оно до настоящего времени претерпело незначительные изменения. Далее мы предпримем попытку через призму этого учения классифицировать юридические факты в трудовом праве. Для него вполне применимо традиционное деление юридических фактов на действия и события. События, т.е. обстоятельства, протекающие независимо от воли людей, чаще всего являются частью сложного фактического состава. Например, временный перевод без согласия работника допускается для предотвращения или устранения последствий производственных аварий, наводнений, землетрясений и т.п. (ст. 72.1 ТК РФ). Следовательно, названные события должны ставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части и только в этом случае возникнет основание для издания приказа о временном переводе на другую работу без согласия работника. К числу событий, прекращающих трудовое правоотношение, можно отнести смерть работника или работодателя — физического лица, наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (катастрофа, стихийное бедствие и др.) (ст. 83 ТК).
   Что касается действий, то они всегда носят волевой характер, совершаются по воле людей. Под действиями понимается не только активное поведение лица, т.е. собственно действие, но и пассивное поведение, выражающееся в бездействии. Их деление на правомерные и неправомерные также не вызывает сомнения. Так, в советской науке трудового права сложилось мнение о возникновении трудовых правоотношений только из юридических актов , отличающихся от всех иных видов юридических фактов тем, что они представляют собой правомерное волеизъявление людей и совершаются для того, чтобы вызвать предусмотренные законом юридические последствия. Под неправомерными актами следует понимать деяния (действия, бездействие) субъектов трудового права, противоречащие требованиям трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора и соглашения, локальных актов, трудового договора. Они, как правило, становятся элементами сложного фактического состава в случаях прекращения трудового правоотношения. Например, для расторжения трудового договора по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины недостаточно факта совершения дисциплинарного проступка. Поскольку в этом случае увольнение представляет собой вид дисциплинарного взыскания (ст. 192 ТК), то для его осуществления необходимо получение объяснения работника в письменной форме и издание приказа (распоряжения) в установленные законом сроки (ст. 193 ТК). Между тем сторонники существования самостоятельного производного охранительного правоотношения считали, что нарушение трудовой дисциплины как юридический факт может повлечь за собой не только изменение или прекращение первичного трудового правоотношения, но и возникновение нового правоотношения - охранительного (вторичного) и даже производного от трудового правоотношения. Так, А.И. Процевский писал, что «соотношение трудового договора как юридического акта и других юридических фактов здесь таково: порождаемое договором первичное правоотношение является предпосылкой возникновения вторичных правоотношений. Непосредственными юридическими фактами, обусловливающими возникновение вторичных правоотношений, являются правомерные и неправомерные действия». Такая конструкция кажется нам искусственной.
   Наконец, наибольшую важность имеет классификация правомерных действий, которые соответствуют требованиям трудового законодательства, иных актов, содержащих нормы трудового права, коллективно-договорных и локальных актов и трудового договора. Вызывает сомнение их традиционное деление на юридические поступки и юридические акты в отношении юридических фактов в трудовом праве. Сложно представить себе такие правомерные действия субъектов, которые порождают правовые последствия помимо их воли (юридические поступки). Если произведения литературы или искусства создаются в соответствии с трудовым договором, то это не может быть признано юридическими поступками. Тоже можно сказать и об обнаружении клада археологами - наемными работниками. Как нам кажется, конструкция юридического поступка в трудовом праве по сути не используется. В любом случае это будет либо правовой поступок, порождающий гражданско-правовые последствия, либо исполнение обязанностей сторонами трудового правоотношения. Приводимый в литературе пример увольнения по инициативе работодателя, при котором он обязан сообщить в письменной форме в выборный орган первичной профсоюзной организации о возможном расторжении договоров с работниками в связи с сокращением штатов (ст. 82 ТК), также не позволяет конструировать юридический поступок. Увольнение по инициативе работодателя ни в каком аспекте к числу юридических поступков отнесено быть не может, а сообщение при этом в соответствующий профсоюзный орган будет актом реализации обязанностей работодателя. В принципе исполнение юридических обязанностей в качестве последствия чего бы то ни было осуществляется помимо воли (точнее, желания) как работника, так и работодателя. Отметим, что в советской науке трудового права при рассмотрении трудовых правоотношений основное внимание исследователей концентрировалось именно на юридических актах. Как мы предполагаем, основаниями возникновения, изменения, а в значительной части и прекращения трудового правоотношения являются юридические акты.
   В гражданском праве общепризнано деление юридических актов на административные акты и сделки. В отношении юридических фактов в трудовом праве нам это кажется весьма спорным. В порядке дискуссии мы предлагаем разделить юридические акты в трудовом праве на две группы: 1) односторонние акты; 2) договоры о труде. Односторонние акты также могут быть разделены на две группы: акты субъектов трудовых и непосредственно связанных с ними отношений и акты иных лиц (органов государственной власти и местного самоуправления, в отдельных случаях — общественных организаций и др.). Договоры о труде могут включать в себя трудовой договор; иные договоры о труде между работником и работодателем (договор о полной материальной ответственности, о совмещении профессий и др.); коллективные договоры и соглашения.
   Начнем анализ с односторонних юридических актов. Их объединяет то, что выраженное в них волеизъявление одной стороны порождает обязанности (реже права) другой стороны в случаях, предусмотренных трудовым законодательством. При этом стороны реализуют либо свои властные полномочия (государственные органы и органы местного самоуправления), либо работодательскую власть, либо свои субъективные права. Примером актов органов государственной власти может служить повестка о призыве работника на военную службу или обвинительный приговор суда, исключающий продолжение прежней работы (ст. 83). Число односторонних актов субъектов трудового и непосредственно связанных с ним отношений очень разнообразно. По своей правовой природе большинство из них являются актами реализации права. Со стороны работодателя это могут быть приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, о поощрении, об отстранении от работы, о временном переводе без согласия работника, о перемещении и др. Со стороны работника это могут быть заявления об увольнении по собственному желанию, о временном прекращении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы и др. В социально-партнерских отношениях таких актов также достаточно много: письменное уведомление с предложением о начале коллективных переговоров, решение об объявлении забастовки и др.
   Принципиальное значение имеет обоснование такого вида юридических фактов, как договоры о труде. Начнем с того, что определенную помощь в этом отношении могут оказать исследования специалистов по гражданскому праву. Это касается как работ российских ученых XIX - начала ХХ в., так работ ученых советского и постсоветского периодов, посвященных осмыслению феномена гражданско- правового договора. Поскольку наиболее распространенным видом обязательств в гражданском праве являются договорные, то в литературе, посвященной обязательствам, существенное место отводилось и учению о договорах. Эта проблема требует дальнейшего исследования, а выделение договоров о труде как родового понятия представляется наиболее перспективным. Эта проблема будет рассмотрена более подробно во втором томе данного издания при анализе конструкции трудоправовой сделки.
   В качестве вывода отметим следующее. Юридические факты в трудовом праве можно классифицировать следующим образом. Во-первых, по волевому признаку это действия и события. Действия в свою очередь делятся на правомерные и неправомерные (деликты). Правомерные действия могут выражаться только через юридические акты, так как юридические поступки в трудовом праве отсутствуют. Среди юридических актов можно традиционно выделить административные, судебные и иные акты государственных органов и органов местного самоуправления ненормативного характера, а в отдельных случаях и акты других лиц (общественных объединений и др.). Сделки как вид юридических фактов в трудовом праве выделять нецелесообразно.
   Собственно трудоправовые юридические акты (исходящие от субъектов трудового правоотношения) можно разделить на односторонние и двух- или трехсторонние (договоры о труде). Односторонние правореализационные акты могут приниматься как работниками, так и работодателями. Договоры о труде делятся на собственно трудовой договор, иные договоры между субъектами трудового правоотношения и договоры с участием иных субъектов трудового права (коллективные договоры и соглашения). К числу юридических фактов, являющихся основанием возникновения трудового правоотношения, можно причислить сложный фактический состав, одним из элементов которого всегда является трудовой договор.

 
< Пред.   След. >