YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Трудовое право в России (Е.А. Ершова) arrow § 8. Расторжение трудового договора в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ...
§ 8. Расторжение трудового договора в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя ...

§ 8. Расторжение трудового договора в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ)

  В судах весьма часто возникают трудовые споры работников с работодателями в связи с расторжением трудового договора по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ. Возможно, главный вопрос по данной категории трудовых споров: работники - субъекты трудовых правоотношений по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ? Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) "судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 части первой ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним" <1>.
   --------------------
   <1> Российская газета. 2006. 31 декабря.

   Например, типичной ошибкой работодателей является расторжение трудового договора по данному основанию с прорабами, мастерами, бригадирами, руководителями отделов, работниками, получившими для выполнения своих трудовых функций какие-либо материальные ценности (например, компьютер), товароведами, главными бухгалтерами, водителями и т.д. С другой стороны, среди работников, действительно непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, можно прежде всего назвать кладовщиков, нотариусов, заправщиков нефтебаз, продавцов, кассиров, заведующих складами и т.д.
   Прежде всего трудовой договор может быть расторгнут по данному основанию с работниками, с которыми заключен (или должен быть заключен) договор об индивидуальной или коллективной материальной ответственности. Специальные перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться такие договоры, ранее были утверждены Постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 28 декабря 1977 г. (об индивидуальной ответственности) <1> и от 14 сентября 1981 г. (о коллективной ответственности) <2>. В настоящее время действует Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" <3>. В то же время, как представляется, по данному основанию трудовой договор может быть расторгнут и с другими работниками, с которыми не заключаются письменные договоры об индивидуальной или коллективной материальной ответственности, но непосредственно по роду своей работы фактически обслуживающими денежные или товарные ценности.
   --------------------
   <1> Бюллетень Госкомтруда СССР. 1978. N 4.
   <2> Бюллетень Госкомтруда СССР. 1982. N 1.
   <3> Российская газета. 2003. 8 февраля.

   Важен и другой вопрос: возможно ли расторжение трудового договора по данному основанию за совершение виновных действий работником, например кражи, мошенничества, грабежа, иных корыстных преступлений против собственности, если совершенные преступления не связаны с работой? Судебная практика на протяжении длительного времени в целом сводится к возможности расторжения трудового договора в данных случаях <1>.
   --------------------
   <1> См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 9.

   Такая правовая позиция нашла свое закрепление и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63): "При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и В ТОМ СЛУЧАЕ, КОГДА УКАЗАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НЕ СВЯЗАНЫ С ИХ РАБОТОЙ" <1> (выделено мной. - Е.Е.).
   --------------------
   <1> Российская газета. 2006. 31 декабря.

   Вместе с тем в специальной литературе длительное время высказывается и другая точка зрения <1>. Действительно, с одной стороны, лицо, непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности, совершило виновные действия, которые могут дать основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Однако, с другой стороны, во-первых, п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ предусматривает "дисциплинарную ответственность" "работника" перед "работодателем". Следовательно, регулирует лишь трудовые, а не уголовно-правовые или административные правоотношения. Во-вторых, "увольнение по соответствующим основаниям" является одним из видов дисциплинарных взысканий "за совершение дисциплинарного проступка, то есть НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ РАБОТНИКОМ ПО ЕГО ВИНЕ ВОЗЛОЖЕННЫХ НА НЕГО ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ" (выделено мной. - Е.Е.) (часть первая ст. 192 ТК РФ). В-третьих, за совершенные уголовные преступления к виновному гражданину может быть применено наказание (в качестве основного или дополнительного) в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 44, 45 УК РФ). В случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 4 части первой ст. 83 ТК РФ).
   --------------------
   <1> См., например: Ершова Е.А. Теоретические и практические проблемы трудового права. С.181.

   В соответствии с системным и буквальным толкованием УК РФ и ТК РФ предлагаю п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ изложить в следующей редакции: "...совершения по месту работы виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя".
   Необходимо также подчеркнуть: только совершение виновных действий работника может являться основанием для расторжения трудового договора по данному основанию. Например, сложилась устойчивая судебная практика, связанная с незаконной работой водителей такси: умышленное взимание водителем такси платы с нарушением порядка и размера, установленных правилами пользования легковыми таксомоторами, может служить причиной утраты доверия работодателя к работнику.
   В то же время характерная ошибка работодателей в этой связи состоит лишь в установлении факта, например, недостачи или отсутствия на складе каких-либо материальных ценностей. В этих случаях суд всегда должен выяснять причину недостачи или отсутствия материальных ценностей. Нередко подлинной причиной недостачи каких-либо материальных ценностей является вина не работника, а работодателя, не обеспечившего необходимые условия для сохранности материальных ценностей. Так, достаточно часто должностные лица работодателя приказывают заведующим складами принимать материальные ценности, несмотря на то что в организации или у индивидуального предпринимателя отсутствуют необходимые условия для размещения и охраны материальных ценностей. Другой типичной ошибкой работодателей является расторжение трудового договора по данному основанию с работниками, несущими коллективную (бригадную) материальную ответственность, поскольку вина конкретного работника в причинении ущерба, как правило, не устанавливается. Характерна редакция части четвертой ст. 245 ТК РФ: "При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке СТЕПЕНЬ ВИНЫ КАЖДОГО ЧЛЕНА КОЛЛЕКТИВА (БРИГАДЫ) ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СУДОМ" (выделено мной. - Е.Е.). Пункт 7 части первой ст. 81 ТК РФ регулирует только строго установленные трудовые правоотношения с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности. Поэтому, например, с заведующим складом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, но не совершившим виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а, например, появившимся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, трудовой договор может быть расторгнут по подп. "б" п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

 
< Пред.   След. >