YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Трудовое право в России (Е.А. Ершова) arrow § 10. Расторжение трудового договора в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его ...
§ 10. Расторжение трудового договора в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его ...

§ 10. Расторжение трудового договора в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 части первой ст. 81 ТК РФ)

   В правотворческой и правоприменительной практике, на мой взгляд, типичной ошибкой является расширительное толкование оценочного понятия "обособленные подразделения". Например, в части пятой ст. 70 ТК РФ записано: "Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств и ИНЫХ ОБОСОБЛЕННЫХ СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИИ (выделено мной. - Е.Е.) - шести месяцев...". Аналогичная правовая норма также имеется и в части четвертой ст. 81 ТК РФ.
   Вместе с тем в соответствии со ст. 54 и 55 ГК РФ, во-первых, существуют два вида подразделений: обособленные подразделения (находятся за пределами места нахождения организации) и структурные подразделения (располагаются в пределах места нахождения организации). Во-вторых, "обособленные подразделения" создаются только в виде филиалов и (или) представительств, образование "иных" обособленных подразделений ГК РФ не предусмотрено. Вместе с тем на практике многие работодатели незаконно создают "иные" обособленные подразделения: "центры", "узлы связи", "филиалы филиалов" и т.д.
   На практике постоянно возникает вопрос: что означает оценочное понятие "обособленное подразделение"? Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ "место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное". Отсюда "обособленное подразделение" организации - это подразделение, находящееся за пределами населенного пункта, в котором зарегистрировано юридическое лицо, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Значит, в пределах населенного пункта, где зарегистрировано юридическое лицо, могут находиться только структурные подразделения организации, непосредственные руководители которых не являются субъектами (п. 9 части первой ст. 81 ТК РФ).
   В организациях, имеющих обособленные подразделения юридического лица, в штатные расписания традиционно вводятся как должность "главного бухгалтера" организации, так и должности "главных бухгалтеров обособленных подразделений юридических лиц - филиалов или представительств". С позиции буквального толкования п. 9 части первой ст. 81 ТК РФ по данному основанию трудовой договор может быть расторгнут только с главным бухгалтером организации.
   Требует своего толкования (уяснения для себя и разъяснения для других) и оценочное понятие "неправомерное использование". Статья 5 ТК РФ "Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы права трудового права" не содержит в себе всех источников трудового права в России. Как минимум в их числе необходимо назвать и Конституцию РФ, международное трудовое право и т.д. При таком подходе, думаю, "неправомерное использование" имущества организации можно рассматривать как использование имущества юридического лица с нарушением как "позитивного", так и "естественного" трудового права в России. Как представляется, такой вывод может быть основан и на ст. 18 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение закона, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".
   Множество теоретических и практических вопросов возникает у специалистов в связи с злоупотреблением физическими и юридическими лицами своими правами, шиканой. Например, руководитель юридического лица может принять на первый взгляд формально "законное" решение о внесении имущества организации в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, которое в результате может привести организацию-учредителя к банкротству. В соответствии со ст. 10 ГК РФ "не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах". В связи с актуальностью проблемы злоупотребления правом (в том числе трудовым правом) в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) обоснованно подчеркнуто: "При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ КОДЕКСОМ РАБОТНИКАМ В СЛУЧАЕ РАСТОРЖЕНИЯ С НИМИ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА, ДОЛЖЕН СОБЛЮДАТЬСЯ ОБЩЕПРАВОВОЙ ПРИНЦИП НЕДОПУСТИМОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ (выделено мной. - Е.Е.), в том числе и со стороны самих работников" <1>. Такое толкование ТК РФ основано на выводах общей теории права и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
   --------------------
   <1> Российская газета. 2004. 8 апреля.

   Думаю, важнейший вопрос, который предстоит разрешать в суде в процессе рассмотрения данной категории трудовых споров, - толкование оценочного понятия "необоснованное решение". В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) "судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 9 части первой ст. 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 части первой ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным" <1>.
   --------------------
   <1> Российская газета. 2006. 31 декабря.

   С позиции языкового толкования оценочного понятия "обоснованный" - "ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ ФАКТАМИ (выделено мной. - Е.Е.), серьезными доводами, убедительный" <1>. Отсюда соответственно можно сделать вывод: под "необоснованным решением можно понимать действия (бездействие) должностных лиц, не подтвержденные фактическими объективными обстоятельствами (фактами), серьезными доводами, аргументами, недостаточно убедительные с позиции необходимости их совершения и действительных целей организации, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества юридического лица. Например, совершение формально-юридически правомерных действий по охране имущества юридического лица, но не убедительных, не продуманных в достаточной мере, в результате приведших к нарушению сохранности имущества, иному ущербу организации.
   --------------------
   <1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 435.

   Вместе с тем часть первая ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту только его прав и свобод. Согласно ст. 131 ГПК Рф суд защищает только "права" и "защищаемые законом интересы". Заявитель, обращаясь в суд, должен указать в исковом заявлении закон, нарушенный ответчиком (ст. 131 ГПК РФ). Отсюда системное толкование Конституции РФ и ГПК РФ, на мой взгляд, позволяет сделать вывод: с указанными в п. 9 части первой ст. 81 ТК РФ работниками трудовой договор может быть расторгнут не за принятие "необоснованного", "неубедительного" решения, "не подтвержденного фактами" (полагаю, в подобных случаях вправе принимать решение только вышестоящий орган управления), а за принятие решения с нарушением трудового права в России.
   Кроме того, в части первой ст. 81 ТК РФ имеется п. 10, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут с работодателем в случае "однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей".
   На мой взгляд, принятие руководителем организации (филиала, представительства) его заместителями "необоснованного решения" является разновидностью "однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей". В этой связи предлагаю изложить п. 10 части первой ст. 81 ТК РФ в следующей редакции: "...однократного грубого виновного нарушения руководителем организации, его заместителями, главным бухгалтером; директорами обособленных подразделений, филиалов и (или) представительств, их заместителями, главными бухгалтерами своих трудовых обязанностей".

 
< Пред.   След. >