YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Курс прокурорского надзора (Б.В. Коробейников, В.И. Басков) arrow § 7. Участие прокурора в стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 7. Участие прокурора в стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

§ 7. Участие прокурора в стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

   Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК) так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности при осуществлении правосудия. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения любого судебного органа, вплоть до постановления, принятого Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах, в пределах своей компетенции принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия уголовного процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим.
   Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам" указывает, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случаях принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело прокурору для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Смешению пересмотра вступивших в законную силу приговоров постановлений и определений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкование оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384 УПК) носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров (ст. 379 УПК). Особенно важно соблюсти требование закона и произвести расследование вновь открывшихся обстоятельств, а не спешить с отменой приговора в порядке надзора тогда, когда речь идет о проверке сигналов о злоупотреблениях следователя, прокурора или судьи. Честное имя служителя правосудия должно всемерно оберегаться.
   В соответствии со ст. 384 УПК основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела; 4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за -которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.
   К иным обстоятельствам, неизвестным суду, могут быть отнесены: обнаружение факта невменяемости осужденного, отбывающего наказание; выявление факта, когда преступник в период следствия и судебного разбирательства выдавал себя за другое лицо; обнаружение живым лица, признанного убитым, и т. д.
   Факты неправильной оценки показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертов не должны рассматриваться прокурором в качестве поводов для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Если протест в порядке надзора может быть принесен по основаниям, которые были известны в предшествующих стадиях процесса и могли быть использованы, например, в стадии кассационного производства, но не получили там правильной оценки, то возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь в том случае, если в течение срока, обусловленного законом, были установлены факты, оставшиеся неизвестными в течение всего хода судопроизводства по делу. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-процессуальный закон (ст. 384 УПК) говорит об обнаружении таких фактов или событий, которые объективно существовали на момент постановления судом приговора, постановления, определения, а не таких, которые появились после вступления их в законную силу. Этимологический смысл понятия "вновь открывшиеся обстоятельства", содержащегося в законе, заключается в том, что эти обстоятельства должны быть новыми не по времени возникновения, а новыми для следователя, прокурора и суда. Причем они должны быть настолько существенными, что при подтверждении будут поставлены под сомнение законность и обоснованность приговора.
   Возобновляя производство по делу в связи с появившимися новыми обстоятельствами в виде злоупотребления должностных лиц правоохранительных органов, прокурор и суд должны прежде всего убедиться, что эти действия носят характер преступных, а не иных злоупотреблений и что они повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного приговора. К числу таких злоупотреблений необходимо отнести не каждое противоречащее или не соответствующее закону действие следователя, прокурора или судьи, а лишь преступное, то есть действие, совершение которого карается законом. Речь может идти о фальсификации доказательств, понуждении обвиняемого к даче ложных показаний, вынесении судом заведомо неправосудного приговора и т.п. Необходимо также учитывать, что при надзорном порядке пересмотра приговоров производство следственных действий недопустимо, тогда как возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно без производства следственных действий.
   Только прокурор может возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, судье или суду такого права в уголовном судопроизводстве не предоставлено. Их прерогатива - возбуждение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения уголовного дела в связи с вновь открывшимся обстоятельством, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены путем исследования как новых доказательств, так и перепроверки тех, которые уже были исследованы судом. Осужденный или оправданный, потерпевший, являвшиеся ранее участниками процесса, могут быть источниками получения дополнительной информации в связи с возникшими новыми обстоятельствами.
   Закон устанавливает весьма важное правило: сообщение о поводах к возобновлению дела будет процессуальным основанием для производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при условии, если этот повод будет подтвержден вступившим в законную силу приговором (ст. 384 УПК). Аналогичные требования предъявляются и в случаях ложности каких-либо доказательств как оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
   Надо иметь в виду, что лжесвидетельство (сюда же относятся случаи ложности показаний потерпевшего), дача экспертом ложного заключения и др. могут служить поводом для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам не только при условии постановления судебного приговора в отношении таких лиц. Например, в случаях истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии и помилования эти условия будут являться достаточным основанием для отмены приговора.
   Исходя из принципа стабильности приговора закон (ст. 385 УПК) устанавливает следующее правило: пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения или постановления о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.
   В случае пропуска этого срока независимо от причин прокурор констатирует наличие нового обстоятельства и прекращает производство по делу. Запрещение пересмотра дела по истечении срока со дня открытия нового обстоятельства сохраняет свое значение и тогда, когда указанный срок истек по причине бездействия органов следствия, прокуратуры или суда, когда по вине должностных лиц этих органов своевременно не принято соответствующее решение. Могут быть такие случаи, когда все процессуальные действия, связанные с возобновлением дела, были произведены своевременно и правильно, но ввиду сложности фабулы дела суд не смог принять единственно правильного и окончательного решения. И тогда вследствие неоднократной отмены определения (постановления) суда указанный в законе срок истекает. В этом случае также действует правило, содержащееся в ст. 385 УПК: по истечении года со дня обнаружения нового обстоятельства суд не полномочен вмешиваться в приговор. Судебная надзорная инстанция, ссылаясь на ст. 385 УПК и не входя в обсуждение существа заключения прокурора, оставляет его без рассмотрения.
   Течение давности уголовного преследования приостанавливается, если до истечения указанных в законе (ст. 78 УК) сроков лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.
   Если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда, в этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с.повинной, Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведено только по инициативе прокурора. Заключение прокурора является единственным процессуальным актом, на основе которого суд принимает впоследствии решение об отмене приговора и всех состоявшихся решений по делу (ст. 389 УПК). Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам кем-либо, кроме прокурора', недопустимо. Если суд или орган дознания располагают данными о фактах или событиях, которые носят характер новых обстоятельств, они обязаны имеющиеся материалы направить соответствующему прокурору, который в пределах своей компетенции решит вопрос о возбуждении дела.
   Возобновить дело вправе прокурор любого ранга: прокурор района, города, области, края, республики, Генеральный прокурор Российской Федерации. Если дело возбудил и произвел расследование прокурор района или города, который не осуществляет надзор за законностью актов суда вышестоящей инстанции (суд субъекта РФ), то он в соответствии со ст. 387 УПК направляет дело со своим заключением вышестоящему прокурору, и последний принимает окончательное решение. Произвести расследование дела в связи с новыми обстоятельствами может как прокурор, так и следователь. Они имеют право поручать органам дознания производство отдельных розыскных или следственных действий (ст. 127 УПК).
   Если прокурор в результате расследования не усматривает оснований для отмены приговора, он прекращает дело производством, вынося при этом мотивированное постановление (ст. 386 УПК). О своем решении он обязан сообщить заинтересованным лицам или организациям, а также разъяснить им их право обжаловать его решение вышестоящему прокурору. По окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления дела прокурор направляет дело со своим заключением в соответствующую судебную инстанцию (ст. 387 УПК). В заключении (представлении, протесте) производится оценка итогов расследования дела; в нем содержится всесторонний анализ исследуемых обстоятельств.
   Говоря об особенностях производства по делу в суде, следует отметить, что в отношении приговоров (постановлений) мировых судей дело возобновляется судьей районного суда; в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов дело возобновляется Президиумом его вышестоящего суда, то есть областным, краевым и приравненными к ним судами; в отношении приговоров областных и аналогичных судов - Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации; в отношении приговоров Верховного Суда Российской Федерации - Президиумом этого суда.
   Рассмотрение заключения прокурора суд производит в порядке, установленном законом для рассмотрения надзорного протеста (ст. 377 УПК). Это, конечно, не означает точного копирования всего судопроизводства по рассмотрению надзорного протеста. Здесь имеют значение лишь порядок судопроизводства, форма участия прокурора при рассмотрении дела и порядок принятия определения или постановления суда, рассматривающего заключение прокурора. Участие прокурора в заседании суда обязательно.
   Вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела осужденного, оправданного или защитника, законного представителя несовершеннолетнего, потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей решается судом в зависимости от повода к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор в связи с этим дает соответствующее заключение.
   Устные объяснения этих лиц, с которыми они выступают в судебном заседании, в особенности когда речь идет об отмене приговора в связи с новыми обстоятельствами, вытекающими из показаний осужденного, оправданного или потерпевшего, имеют важное значение. Прокурор обязан заявить или поддержать заявленное ходатайство о допуске указанных выше участников процесса к участию в судебном рассмотрении, если их объяснения будут способствовать установлению истины. Докладчик, излагая обстоятельства дела в связи с заключением прокурора, обязан одинаково глубоко и обстоятельно изучить как доказательства, положенные в основу заключения прокурора, так и всю совокупность доказательств по делу, приговор по которому предлагается отменить. От него требуются помимо хорошего знания материалов дела объективность и непредвзятость, а также способность предвидеть последствия отмены приговора и результаты последующего производства по делу. Участвующие в судебном заседании лица, в том числе и прокурор, вправе задавать вопросы докладчику.
   По окончании обсуждения материалов, послуживших основанием для внесения дела на рассмотрение суда, прокурор дает заключение об обоснованности возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает суду принять по делу соответствующее решение.
   При наличии оснований суд в стадии надзорного производства вправе при рассмотрении протеста прокурора принять любое решение из указанных в законе (ст. 378, 380 УПК), в том числе: смягчить наказание, применить закон о менее тяжком преступлении, исключить отдельные эпизоды обвинения, снизить сумму гражданского иска и т. д. Полномочия же суда при рассмотрении дела по заключению прокурора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами весьма ограниченны: отмена приговора с последующим новым расследованием либо судебным рассмотрением или прекращение дела производством, а также отклонение заключения прокурора (ст. 389 УПК). При этом как прокурор в своем заключении в судебном заседании, так и суд в своем определении (постановлении) не вправе первый - предлагать, а второй - указывать о внесении каких-либо изменений в приговор. Суд, рассматривая заключение прокурора, обязан проверить дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в этом состоит ревизионное начало производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение или постановление суда как в описательной, так и в резолютивной части должно касаться законности и обоснованности приговора только в пределах заключения прокурора. Если суд дает оценку законности и обоснованности приговора в целом, то он тем самым "закрывает" путь другой, надзорной инстанции вмешиваться в судебные решения по основаниям, предусмотренным законом о производстве по делу в порядке надзора.
   Если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговор, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного) хотя бы и по другим основаниям (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.), то, когда речь идет о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в апелляционном, кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК). В случае отмены приговора дело направляется для производства повторного предварительного следствия или судебного разбирательства. Уголовное дело может быть направлено на новое рассмотрение также со стадии подготовки дела к слушанию, если обнаруженное основание для возобновления дела связано с судопроизводством именно в этой стадии процесса, когда признается незаконным и необоснованным постановление судьи.
   Если установленные следствием факты, являющиеся основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, служат поводом для признания незаконным или необоснованным только определения суда апелляционной или кассационной инстанции, дело возвращается для рассмотрения со стадии апелляционного или кассационного производства.
   Судопроизводство по делу после его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе обжалование и опротестование постановленного судом приговора, производится на общих основаниях. При производстве по делу повторного предварительного следствия следователь не связан ни объемом первоначального обвинения, ни его юридической оценкой. Суд также при повторном рассмотрении дела по существу не связан ни первоначальной, юридической оценкой преступления, ни размером наказания, назначенным отмененным приговором. При новом апелляционном или кассационном рассмотрении суд, исходя из требований закона, вправе применять любое решение из указанных в ст. 339, 494 УПК.
   Прокуроры, как правило, по таким делам независимо от их характера и тяжести наступивших последствий принимают участие в их рассмотрении судом первой апелляционной или кассационной инстанций.

 
< Пред.   След. >