YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Прокурорский надзор (Под ред. Ю.Е. Винокурова) arrow 12.7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
12.7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях

12.7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях

   Продолжающаяся реформа законодательства, направленная на совершенствование и укрепление судебной системы, оказывает определенное воздействие и на органы прокуратуры, что выражается в изменении их отдельных полномочий, причем эти изменения не всегда влекут за собой ограничение прав прокуроров. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Современное законодательство не предусматривает участие прокурора лишь в конституционном судопроизводстве. Основные вопросы участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) были рассмотрены в предыдущих параграфах настоящей главы.
   В последнее время учеными и практиками достаточно много внимания уделяется вопросу создания административных судов, главной функцией которых должно являться разрешение споров между органами и должностными лицами, наделенными властными полномочиями, с одной стороны, и субъектами (физическими и юридическими лицами), в отношении которых данные полномочия осуществляются (должны осуществляться), — с другой. Как известно, такие споры разрешаются и сейчас судами общей юрисдикции и арбитражными судами (соответственно по правилам гл. 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК РФ и гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» АПК РФ). Прокуроры при рассмотрении судами дел таких категорий в последние годы участвуют достаточно активно.
   К числу законодательных нововведений, безусловно, следует отнести нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, который в значительной мере по-новому определяет место прокурора в процессе реализации механизма привлечения правонарушителей к административной ответственности, в том числе при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях. Прежде всего необходимо отметить, что процедура рассмотрения судами дел об административных правонарушениях не имеет отношения к рассмотренному выше понятию «административное судопроизводство». Отождествлять ее с гражданским судопроизводством также неверно, поскольку основанием для рассмотрения собственно гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах являются исковые заявления и заявления, в то время как основанием для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в рассматриваемом нами случае является вынесенное уполномоченным на то прокурором (его заместителем) постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
   При этом необходимо отметить, что вынесение таких постановлений не относится к числу наиболее широко распространенных актов прокурорского реагирования, хотя в последние годы число их неизменно растет . В определенной мере сдерживающим фактором здесь выступала ст. 25 Закона о прокуратуре, которая допускала вынесение прокурором мотивированного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в случае совершения административно наказуемых деяний лишь должностными лицами.
   Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. КоАП РФ значительно расширил диапазон деятельности прокуроров в сфере преследования лиц, совершивших административные проступки. Так, ст. 28.4 КоАП РФ прямо допускает вынесение прокурором указанных постановлений при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с 19-ю статьями КоАП РФ, причем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не только должностные лица (более широкое, чем в Законе о прокуратуре, толкование этого понятия дано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ), но и граждане и юридические лица.
   Более того, ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ. Таким образом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений для любой из названных категорий правонарушителей.Вместе с тем не следует упускать из виду норму п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы, т.е. вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в обычных условиях (кроме прямо закрепленных за прокурором в КоАП РФ отдельных составов административных правонарушений) является мерой исключительной, когда уполномоченное на то должностное лицо органа государ - ственной власти (органа административной юрисдикции) не в состоянии (не может или не хочет) по тем или иным причинам инициировать процедуру привлечения к административной ответственности соответствующего правонарушителя. В этой связи парадоксальным следует признать тот факт, что ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, не отнесена к числу тех, преследование за нарушение которых является прямой обязанностью прокурора. В самом деле, кто как не сам прокурор сможет оценить степень выполнения своих законных требований тем или иным субъектом и принять соответствующие меры (вынести постановление) в отношении того, кто препятствует реализации им своих полномочий?
   Одна из ключевых новелл КоАП РФ — включение прокурора в число участников производства по делам об административных правонарушениях, тогда как КоАП РСФСР 1984 г. рассматривал прокурора как фигуру исключительно надзирающую. И хотя функция надзора за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в целом сохранена за прокурором ст. 24.6 КоАП РФ, на деятельность судов при рассмотрении таких дел она не распространяется.
   Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ, определяющей круг полномочий прокурора как участника рассматриваемого производства, предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, КоАП РФ строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, однако в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел в случае получения им упомянутого извещения. Вместе с тем отсутствие соответствующего извещения не является препятствием для участия прокурора в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе (путем вынесения постановления), в том числе и в судах.
   Поскольку дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, не относятся к подведомственности судов, то участие прокуроров в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях ограничивается фактом возбуждения ими соответствующих производств, отнесенных к подведомственности судов. С учетом наметившихся тенденций законодательного укрепления судебной власти КоАП РФ значительно расширил диапазон дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями. Кроме того, он существенно раздвинул рамки понятия «судья» в производстве по делам об административных правонарушениях, и под «судьей» теперь понимаются судьи районных судов и гарнизонных военных судов (что имело место и в КоАП РСФСР), а также судьи арбитражных судов и мировые судьи. При этом помимо составов правонарушений, закрепленных за перечисленными категориями судей в ст. 23.1 КоАП РФ, прокуроры в случае вынесения ими соответствующих постановлений могут участвовать также в рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами субъектов РФ, если такие дела прямо отнесены к подведомственности этих судей. Предваряя процедуру участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, прежде всего с учетом разнообразия областей общественных отношений, в рамках которых совершаются правонарушения (непосредственно КоАП РФ определяет 17 самостоятельных направлений), а также различного статуса судей, уполномоченных рассматривать соответствующие дела, хотелось бы несколько слов уделить вопросам компетенции прокуроров.
   Прежде всего это касается возбуждения прокурором постановлений в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, решения по которым в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должны приниматься судьями арбитражных судов. Дело в том, что ч. 2 ст. 202 АПК РФ четко установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается судьями арбитражных судов на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, прокурор в настоящее время не вправе инициировать в арбитражном суде соответствующее рассмотрение дел об административных правонарушениях. Попытку сгладить сложившуюся нестыковку в нормах КоАП РФ и АПК РФ предпринял Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, который в п. 15 своего Постановления от 27 января 2003 г. № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ориентирует арбитражные суды принимать к рассмотрению заявления прокурора с прилагаемыми к ним постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении , допуская при этом обращения с заявлениями в том числе и со стороны прокуроров (заместителей прокуроров)городов и районов. Что касается направления постановлений в суды общей юрисдикции, включая гарнизонные военные суды и мировых судей, то здесь каждый прокурор (его заместитель), вынося постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в сфере своей компетенции (например, транспортный — при выявлении нарушений таможенных правил), направляет его согласно установленной КоАП РФ подсудности. При этом участие в судебном разбирательстве у судьи районного суда или у мирового судьи любого прокурора территориальной или специализированной прокуратуры (кроме военной) является логичным.
   Вместе с тем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет в подсудность судей гарнизонных военных судов все составы правонарушений, которые должны рассматриваться районными судьями, если они совершены военнослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы. Здесь возникает коллизия, поскольку большинство таких составов (что вытекает из анализа соответствующих норм) может быть совершено названными специальными субъектами вне пределов мест дислокации соответствующих воинских подразделений и вне связи с выполнением обязанностей военной службы, а значит, выявить их могут с большей степенью вероятности территориальные или иные (транспортные, природоохранные) прокуроры. С точки зрения правил разграничения компетенции прокуроров, вынесение территориальным или иным специализированным (кроме военного) прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении, например, военнослужащего, и последующее его участие в разбирательстве под председательством судьи гарнизонного военного суда выглядит не вполне правильным.
   В этом случае было бы разумным делать отметку в резолютивной части вынесенного прокурором постановления о необходимости уведомления судьей гарнизонного военного суда соответствующего военного прокурора о месте и времени рассмотрения дела или незамедлительное после выявления нарушения уведомление об этом с передачей материалов проверки соответствующего военного прокурора, который и будет в свою очередь принимать процессуально значимые решения. В любом случае обозначенные вопросы должны найти свое разрешение на уровне ведомственных документов Генеральной прокуратуры РФ, поскольку в ходе реализации КоАП РФ могут возникнуть споры о компетенции прокуроров. Полномочия прокуроров при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях закреплены в общем виде в ст. 25.11 КоАП РФ и предусматривают его право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При этом участие прокурора в деле, как уже говорилось, обусловлено направлением соответствующего постановления в суд. «Прокурором», используя аналогию с рассмотрением судами и арбитражными судами гражданских дел, может выступать любой уполномоченный на то оперативный работник соответствующей прокуратуры, подпадающий под понятие «прокурор», раскрытое в ст. 54 Закона о прокуратуре, т.е. участниками процесса могут быть, например, помощники (старшие помощники) прокурора района и прокуроры (старшие прокуроры) отдела прокуратуры субъекта РФ. В отношении ходатайств ст. 24.4 КоАП РФ содержит требование о письменной форме их заявления. В числе полномочий прокурора ст. 29.3 КоАП РФ выделяет его право заявлять отвод судье при наличии предусмотренных Кодексом оснований. Кроме того, прокурор может заявлять отвод при наличии на то оснований в рамках ст. 25.13 КоАП РФ защитнику, представителю, специалисту, эксперту и переводчику.
   Что касается права прокурора, участвующего в рассмотрении судом дела об административном правонарушении, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, то, реализуя его, он выступает в роли представителя надзорного органа, дающего правовую оценку различным юридическим фактам, что, безусловно, не презюмирует характер выносимого судьей решения по делу, но помогает разрешить спорные с юридической точки зрения вопросы, а также не допустить принятие незаконных решений.
   Статья 25.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия его в деле. Учитывая иную правовую природу участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, нежели это имеет место в уголовном или гражданском процессе, протест на незаконное решение судей по делам об административных правонарушениях вправе приносить лишь прокурор или его заместитель. Это в целом вытекает из установленной КоАП РФ универсальности процедуры рассмотрения дел как в судах, так и в органах административной юрисдикции, что подразумевает и единообразный характер опротестования незаконных решений судебных и несудебных органов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, к этому сводится и норма ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которой протест на незаконный правовой акт приносится только прокурором или его заместителем. Хотя постановление судьи по делу об административном правонарушении нельзя назвать правовым актом (оно при любых обстоятельствах будет судебным решением, отличным от актов, издаваемых и принимаемых органами представительной и исполнительной власти), его правовая природа сходна с аналогичными постановлениями органов административной юрисдикции. Поэтому полномочия работника, подпадающего под термин «прокурор», но не являющегося прокурором-руководителем, ограничиваются лишь его участием в самом процессе.
   КоАП РФ существенно усложнил процедуру оспаривания постановлений по делам об административных правонарушениях, введя понятия «не вступившее в законную силу решение» и «вступившее в законную силу решение».Так, в ст. 30.1 КоАП РФ устанавливается подсудность при рассмотрении судами жалоб заинтересованных лиц и протестов прокурора на не вступившие в законную силу решения. При этом вынесенные судьей решения опротестовываются в вышестоящий суд, т.е. решение мирового судьи должно опротестовываться в районный суд, а на решение судьи районного суда приносится протест на имя председателя суда соответствующего субъекта РФ. Кроме того, в районный суд прокурором опротестовываются решения коллегиального органа, иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ. Принесение протеста в соответствующий суд влечет за собой необходимость участия прокурора в пересмотре оспариваемого решения. Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Десятидневный срок в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству прокурора может быть восстановлен соответствующим судьей. В рамках участия прокурора в рассмотрении такого протеста он вправе заявлять ходатайства и отводы, а также давать заключения по возникающим во время рассмотрения протеста вопросам. При этом под «прокурором» понимается любой оперативный работник, который включен в перечень ст. 54 Закона о прокуратуре.
   Статья 30.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора опротестовывать вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов. При этом полномочиями по принесению таких протестов обладают прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители. Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, обязан приостановить его исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, однако это правило не относится к постановлениям о наложении санкции в виде административного ареста.
   В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, обжалуются в арбитражные суды в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В данном случае речь идет только о тех постановлениях, которые вынесены в отношении лиц названной категории несудебными органами и их должностными лицами. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности. Таким образом, имеется еще один пробел в АПК РФ, лишающий прокурора права оспорить в арбитражном суде выявленные в ходе проверки незаконные постановления органов административной юрисдикции, вынесенные в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Вопросы для повторения

   1. Каково процессуальное положение прокурора при рассмотрении судом уголовных дел?
   2. Какова структура обвинительной речи прокурора и от чего она зависит?
   3. В чем заключаются особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей?
   4. Каково процессуальное положение прокурора при рассмотрении судом гражданских дел?
   5. Каково процессуальное положение прокурора в арбитражном суде при рассмотрении его исковых заявлений?
   6. В каких случаях прокуроры обращаются с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды?
   7. Каковы основания обжалования прокурором приговоров, определений и иных решений судов, обжалования судебных актов по арбитражным делам?
   8. Каковы полномочия прокурора при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях?

Задание

   Изучите или используйте источники 4, 5, 7, 10, 11, 14, 18, 39, 40,41,45,50,52,67,76,77,93 — 95,103,106, ПО, 114—116,118, 121, 134, приведенные в Приложении 1.

 
< Пред.   След. >