YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Российский прокурорский надзор (Под ред. А.Я. Сухарева) arrow § 3. Прокурорский надзор за законностью возбуждения и отказов в возбуждении уголовных дел
§ 3. Прокурорский надзор за законностью возбуждения и отказов в возбуждении уголовных дел

§ 3. Прокурорский надзор за законностью возбуждения и отказов в возбуждении уголовных дел

   Вопрос о целесообразности существования стадии возбуждения уголовного дела является дискуссионным в теории уголовного процесса. Авторы концепции судебной реформы в Российской Федерации полагали, что демократической направленности преобразований в уголовном процессе "не соответствует сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях". Ими предлагается возбуждать уголовное дело по любому заявлению и сообщению о преступлениях, "если на момент рассмотрения неочевидна его ложность".* Это предложение авторы упомянутой концепции основывали на анализе законодательства России XIX века, однако при этом, на наш взгляд, допускались некоторые неточности. Действительно, как указывали авторы концепции, жалобы почитались достаточным поводом к начатию следствия. Но речь шла о жалобах лиц, потерпевших от преступления. В иных же случаях доследственная проверка вполне допускалась, и ни полиция, ни судебные следователи не приступали соответственно к производству дознания или к следствию, не убедившись в наличии признаков преступления. Более того, в проекте новой редакции Устава уголовного судопроизводства указывалось: "Когда признаки преступного деяния сомнительны или когда о происшествии, имеющем такие признаки, известится полиция по заявлению лица, не бывшего очевидцем преступного деяния, по слуху (народной молве) или вообще из источника не вполне достоверного, то во всяком случае, прежде сообщения о том по принадлежности и приступа к дознанию она (полиция) должна удостовериться путем розысков, действительно ли в нем заключаются признаки преступного деяния".** То же касалось и прокурора: "Прокурор и его товарищ не должны требовать производства предварительного следствия или отдельных следственных действий без достаточных оснований. В сомнительных случаях они обязаны собрать сведения путем розысков или дознания".***
   --------------------
   * Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 88.
   ** Проект новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1900. С. 31—32.
   *** Там же. С. 53—54.
    
   Сохранение стадии возбуждения дела соответствует традициям смешанного уголовного процесса России. В то же время законодательство может быть усовершенствовано таким образом, чтобы максимально снизить случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, что является наиболее негативным на данной стадии процесса.
   Практика правоохранительных органов показывает, что такое явление, как укрытие преступлений от учета, продолжает оставаться распространенным. Так, в Приказе Генерального прокурора Российской федерации № 3 от 10 января 1999 г. "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях", основанном на материалах проверки, отмечается, что нередко жертвам преступлений отказывают в приеме заявлений, сообщений о преступлениях, принятые заявления не регистрируются и не рассматриваются. Уголовно-наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в отдельных случаях учиняются подлоги и фальсифицируются материалы проверок. Ежегодно по результатам прокурорских проверок возбуждается около 50 тыс. уголовных дел.
   Так, в Пермской области выявлены многочисленные случаи несвоевременного возбуждения уголовных дел.* В ряде регионов при проверках Генеральной прокуратурой выявлены тысячи заявлений и сообщений, укрытых от учета, возбуждены сотни уголовных дел, в том числе об убийствах, о причинении тяжкого вреда здоровью, о дорожных происшествиях со смертельным исходом. Отмечено, что массовое распространение получила практика укрытия заявлений граждан, с которыми они обращались в дежурные части, паспортные отделы и подразделения ГИБДД по поводу хищений у них личных вещей, денег и документов.** В приказах Генерального прокурора отмечается, что основные причины подобных явлений заключаются в организационных просчетах, низкой требовательности к соблюдению процессуальной и исполнительской дисциплины, в отсутствии последовательного ведомственного контроля за фактическим устранением и предупреждением нарушений законности.
   --------------------
   * Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 22 июня 1999 г. "О результатах проверки организации работы прокуратуры Пермской области по укреплению законности и правопорядка, борьбе с преступностью, исполнению приказов Генерального прокурора".
   ** Приказ и.о. Генерального прокурора Российской Федерации № 4 от 18 января 2000 г. "О серьезных недостатках в работе прокуратуры г. Москвы по надзору за исполнением органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, законов по борьбе с преступностью".
    
   Средствами прокурорского надзора, как показывают материалы прокурорских проверок, указанные явления устраняются далеко не всегда. Прокурорский надзор нередко осуществляется формально, бессистемно, отсутствует контроль за выполнением требований прокуроров, и, как отмечалось в упомянутом приказе Генерального прокурора № 3, меры прокурорского реагирования зачастую не достигают цели, поскольку вносимые представления адресуются тем должностным лицам, которые своим бездействием, по существу, попустительствуют беззаконию.
   В качестве мер, направленных на совершение прокурорского надзора за законностью в стадии возбуждения уголовного дела, было рекомендовано проверки соблюдения законности в органах внутренних дел, таможенных органах, органах налоговой полиции, органах Федеральной службы безопасности, а также органах безопасности и дознания в войсках проводить с обязательным документальным оформлением результатов, проводить систематически с учетом конкретных обстоятельств, но не реже 1 раза в месяц. При этом прокурорам предлагается не ограничиваться изучением материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано, а в ходе проверки первостепенное внимание уделять заявлениям и сообщениям, находящимся в стадии рассмотрения, давать необходимые письменные указания с тем, чтобы предотвращать волокиту, не допускать проведения доследственных проверок при очевидности признаков преступления, незамедлительно возбуждать уголовные дела, обеспечивать безотлагательное проведение следственных действий и осуществление других мер, направленных на раскрытие преступления.
   В целях обеспечения полноты проверки регистрации заявлений и сообщений о преступлениях необходимо запрашивать и использовать сведения медицинских учреждений об оказании помощи гражданам по поводу криминальных травм, результатах судебно-медицинского исследования трупов с признаками насильственной смерти, данные об обращении граждан по поводу выплат страховых сумм в связи с совершёнными в отношении них преступными деяниями.
   С учетом распространенности такого способа укрытия преступлений от учета и регистрации, как незаконное привлечение лиц, совершивших преступные деяния, к административной ответственности, необходимо проверять материалы рассмотрения административными комиссиями при органах местного самоуправления.
   Подобные регулярные проверки следует проводить во всех органах, которые наделены правом применять административные взыскания.
   Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 3 от 10 января 1999 г. обязывает прокуроров при выявлении фактов необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел возбуждать уголовные дела, а не назначать дополнительные проверки, не вытекающие из требований уголовно-процессуального законодательства.
   Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. признана противоречащей Конституции Российской Федерации ст. 113 УПК РСФСР, устанавливающая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору. Конституционный Суд усмотрел в этом несоответствие положениям ст. 46 Конституции России, согласно которой каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда постановления об отказе в возбуждении уголовных дел могут быть обжалованы как прокурору, так и в суд. Судебное обжалование не отменяет прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовных дел. Напротив, получив сообщение о поступлении жалобы в суд, прокурор должен немедленно проверить обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела и вынести постановление в соответствии со ст. 116 УПК РСФСР.
   Прокурор обязан также на основании ст. 116 УПК РСФСР отменить постановление о возбуждении уголовного дела, если оно возбуждено без законного повода и достаточного основания. Такие случаи чаще всего происходят в процессе реализации материалов оперативно-розыскной деятельности.

 
< Пред.   След. >