YourLib.net
Твоя библиотека
Главная arrow Российский прокурорский надзор (Под ред. А.Я. Сухарева) arrow § 4. Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу
§ 4. Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу

§ 4. Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу

   Система судопроизводства строится таким образом, чтобы каждое уголовное дело получило правильное разрешение в пределах предусмотренных законом обычных судебных инстанций: первой и кассационной. Достижение этой цели в значительной мере зависит от прокурора, от знания и строгого соблюдения им уголовного и уголовно-процессуального закона, активного умелого участия в исследовании обстоятельств дела, выполнения других требований, о которых говорилось выше.
   Однако в силу ряда субъективных и объективных причин указанные цели достигаются не по всем делам. Далеко не все ошибки и нарушения закона, допускаемые в суде первой инстанции, устраняются в кассационном порядке, иногда незаконные и необоснованные решения принимает и кассационная инстанция. Поэтому законом предусмотрен исключительный— надзорный порядок пересмотра приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Он "исключительный" не в том смысле, что для такого пересмотра существуют какие-то особые основания. Нет, основания к отмене и изменению приговоров одни и те же и для кассационного и для надзорного порядка (ст. 379 УПК). Дело в том, что надзорный порядок должен применяться в виде исключения, когда в силу тех или иных причин не достигнуто правильное разрешение дела в обычных инстанциях, когда судебное решение вступило в законную силу, однако управомоченное лицо (соответствующий прокурор или председатель суда) обоснованно считает, что оно неправосудно.
   По действующему УПК пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, допускается лишь по протесту прокурора, председателя суда или их заместителей, указанных в законе. В соответствии со ст. 371 УПК из должностных лиц прокуратуры протесты в порядке надзора вправе приносить:
   • Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — на приговоры, определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
   • прокурор республики в составе Российской Федерации, края, области, города, автономной области, автономного округа — на приговор и определение районного (городского) суда и определение судебной коллегии по уголовным делам соответственно верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке.
   Судебные инстанции, которые рассматривают дела в порядке надзора, указаны в ст. 374 УПК.
   В отличие от кассационного и частного протестов протест в порядке надзора может быть принесен на любое судебное решение.
   Для того чтобы решить вопрос, имеются ли основания к принесению протеста в порядке надзора, прокурор проверяет уголовное дело. Право истребования из суда для проверки в порядке надзора уголовного дела, по которому приговор, определение или постановление вступило в законную силу, принадлежит прежде всего прокурорам, управомоченным приносить надзорные протесты, причем в пределах их территориальной компетенции. Районные и городские прокуроры приносить протесты в порядке надзора не вправе. Но в соответствии со ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 375 УПК им принадлежит право истребования дела из районного (городского) суда. Если в результате проверки дела обнаружатся основания для внесения надзорного протеста, районный (городской) прокурор направляет дело вышестоящему прокурору, полномочному принести протест, со своим представлением, в котором излагает указанные основания. Подобным же образом поступает прокурор области или иной соответствующий ему прокурор, направляя дело с представлением Генеральному прокурору Российской Федерации, если протест должен быть внесен в Верховный Суд Российской Федерации.
   Поводом к истребованию дела могут быть: ходатайства граждан, предприятий, учреждений и организаций о принесении протеста на приговор иди иное судебное решение; сообщения в средствах массовой информации, в которых ставится вопрос о неправосудности решения; инициатива прокурора, если данные о нарушении закона получены им при непосредственном участии в рассмотрении дела (когда, например, кассационная инстанция не согласилась с его заключением или отклонила кассационный или частный протест), при проверке деятельности подчиненной прокуратуры и т.п. ; представление нижестоящего прокурора либо, напротив, поручение вышестоящего прокурора. В соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., основанием к проверке дела служит также ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
   Каждое истребованное в прокуратуру дело должно быть тщательно изучено с тем, чтобы установить: является ли постановленный по делу приговор, определение или постановление законным и обоснованным и нет ли оснований к его опротестованию. Окончательное решение принимает прокурор, правомочный принести протест: приносит протест в порядке надзора либо сообщает лицу, предприятию, учреждению или организации, по ходатайству которых было истребовано дело, об отсутствии оснований к принесению протеста с указанием мотивов такого решения.
   В упоминавшемся уже выше Приказе № 82 Генеральный прокурор Российской Федерации требует не допускать поверхностного, формального отношения к разрешению жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу; по результатам проверки дел (если не принесен протест) составлять мотивированные заключения с учетом доводов жалоб и направлять заявителям аргументированные сообщения.
   Дела в порядке надзора рассматриваются судами с участием прокурора. В соответствии со ст. 377 УПК в рассмотрении дел принимают участие:
   • в президиуме верховного суда республики в составе Российской Федерации, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа — соответственно, прокурор республики, края, области и автономного округа;
   • в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором Российской Федерации;
   • в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации — Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.
   Процедура рассмотрения дела в порядке надзора определена ст. 377 УПК. Прокурор, участвующий в рассмотрении дела, поддерживает протест, внесенный им или вышестоящим прокурором, либо дает заключение по протесту председателя суда или его заместителя.
   Опротестование и пересмотр в порядке надзора приговора или иного судебного постановления нередко свидетельствует о недостатках в деятельности тех или иных прокуроров: упущениях при осуществлении надзора за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; ошибках и нарушениях закона при поддержании государственного обвинения; непринесении кассационного протеста на неправосудный приговор: ошибочном заключении в кассационной инстанции и т. п. В целях устранения таких недостатков и повышения качества работы прокуратуры вышестоящие прокуроры, устанавливая подобные факты при проверке дела, принесении протеста или даче заключения по протесту председателя суда, должны принимать соответствующие меры по улучшению организации работы, повышению квалификации прокуроров и т. п. На это также обращается внимание в Приказе № 82.
   Поддерживая государственное обвинение, опротестовывая незаконные и необоснованные судебные решения по уголовным делам, участвуя в кассационной и надзорной инстанциях, прокуроры нередко сталкиваются со сложными спорными вопросами, связанными с применением законодательства. Зачастую те или иные нормы закона неодинаково понимаются и трактуются практическими работниками: следователями, прокурорами, судьями. В подобных случаях в соответствии со ст. 39 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации вправе обратиться в Пленум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о даче судам разъяснений по вопросам применения тех или иных положений закона при рассмотрении судами уголовных дел. Разъяснения Пленума имеют также значение для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
   В представлении обосновывается правовая позиция Генерального прокурора по поставленным вопросам и формируются конкретные предложения о том, какие разъяснения, по мнению прокуратуры, следовало бы дать судам.
   Порядок рассмотрения представлений Генерального прокурора Пленумом Верховного Суда регламентирован ст. 57 и 59 Закона о судоустройстве. Согласно закону, участие Генерального прокурора Российской Федерации в заседании Пленума обязательно. Пленум заслушивает представление по докладу Генерального прокурора или уполномоченного им лица, обсуждает поставленные в представлении вопросы и принимает решение.
   В ходе осуществления судебной реформы, подготовки проекта нового уголовно-процессуального кодекса многими специалистами были высказаны соображения о необходимости упорядочения пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вступивших в законную силу, в частности, первого этапа надзорного производства — рассмотрения ходатайств об истребовании дела и принесении протеста.
   Порядок рассмотрения таких ходатайств практически не урегулирован в УПК и носит в значительной мере непроцессуальный характер. В результате остаются порой не защищены надлежащим образом законные интересы лица, обратившегося с ходатайством. Решение об истребовании дела, о принесении протеста или об отказе и в том, и в другом зависит от мнения одного человека — судьи или прокурора и принимается в непроцессуальном порядке. Встречаются случаи необоснованных отказов в опротестовании неправосудного приговора, и допущенные по делу судебные ошибки устраняются лишь через длительное время. С другой стороны, из-за множественности лиц, правомочных принести протест, и отсутствия в законе указаний о том, какое же решение по ходатайству считается окончательным, переписка с заявителем порой становится бесконечной.
   В новом УПК предполагается регламентировать все эти вопросы. Учитывая, что в проекте УПК предусматривается возможность обжалования и проверки законности и обоснованности приговоров как в апелляционном (по крайней мере, приговоров, постановленных судьей единолично), так и в кассационном порядке, что усиливает гарантии правильного разрешения дела, своевременного устранения судебных ошибок, предлагается более четко сформулировать основания к пересмотру приговоров в порядке надзора, предусмотрев в качестве таковых только наиболее существенные нарушения закона; установить, что решение по поступившему в суд ходатайству об истребовании дела принимает не один человек, а коллегия судей в процессуальном порядке. Дело, истребованное в суд или поступившее с протестом прокурора, рассматривается в судебном заседании.
   Прокуратура принимает участие также в другом виде пересмотра приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу, который носит название "Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам". В отличие от надзорного пересмотра здесь основанием для отмены судебного решения являются не допущенные по делу нарушения закона, а новые обстоятельства, которые не были известны при расследовании и рассмотрении дела и потому не могли быть учтены судом.
   Порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен ст. 384—390 УПК.
   Заявления граждан, сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о таких обстоятельствах направляются прокурору. При наличии предусмотренных законом оснований прокурор возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам и назначает расследование. Если расследованием вновь открывшихся обстоятельств установлены основания для возобновления дела, прокурор направляет дело с материалами расследования и со своим заключением в соответствующий суд (непосредственно или через вышестоящего прокурора), а при отсутствии таких оснований прекращает производство. Суды, рассматривающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, названы в ст. 388 УПК. Вопрос о возобновлении дела рассматривается в судебном заседании с участием прокурора по тем же правилам, что и рассмотрение протеста в порядке надзора.
   Прокуроры участвуют в рассмотрении судом вопросов, возникающих при исполнении приговоров.
   В стадии исполнения приговора суд осуществляет лишь те действия и принимает те решения, которые носят процессуальный характер и регламентированы уголовно-процессуальным законом. Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора проводится другими государственными органами и регламентируется нормами исправительно-трудового, административного и других отраслей права.
   Помимо обращения приговора к исполнению (ст. 359 УПК) судьи разрешают в стадии исполнения приговора еще ряд вопросов, которые перечислены в ст. 368 УПК. Наиболее важные из них: отсрочка исполнения приговора (ст. 361 УПК), различные виды досрочного и условно-досрочного освобождения от наказания; изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы, досрочное снятие судимости (ст. 370 УПК) и некоторые другие.
   О рассмотрении судом вопроса о снятии судимости извещается прокурор. Однако, как указано в ст. 370 УПК, неявка прокурора не останавливает рассмотрение ходатайства. В других случаях действующий закон не предусматривает участия прокурора в суде. Однако исходя из ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, которая предоставляет прокурору право вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, участие прокурора возможно и при рассмотрении других вопросов, связанных с исполнением приговоров. Генеральный прокурор Российской Федерации требует от прокуроров давать заключения в судах, в частности по делам об условно-досрочном освобождении от наказания и замене наказания более мягким.
   В проекте УПК Российской Федерации предусматривается обязательное участие прокурора в рассмотрении таких вопросов.

 
< Пред.   След. >